Решение по делу № 2-7293/2016 ~ М-6867/2016 от 31.10.2016

№ 2-7293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре                      в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимировой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Владимировой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Владимировой Т.В. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 414 000 рублей, под 17% годовых на срок до (дата), согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик согласно кредитному договору обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составила 234 625 рублей 13 копеек, из них просроченный основной долг – 193 988 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 34 198 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 914 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 523 рубля 17 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 234 625 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 546 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Владимирова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просола рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Владимирова Т.А. представила письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по кредитному договору (№) от (дата) ОАО «Сбербанк России» предоставило Владимировой Т.В. кредит на сумму 414 000 рублей под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался полностью погасить кредит не позднее (дата), производя ежемесячные платежи в размере 10 288 рублей 97 копеек, сумма последнего платежа – 10 021 рубль 28 копеек. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику Владимировой Т.В. кредит в сумме 414 000 рублей, что подтверждается копией движения счета.

Дополнительным соглашением от (дата) к кредитному договору (№) от (дата) срок кредитования увеличен до 72 месяцев, до (дата).

С (дата) полным фирменным наименованием ОАО «Сбербанк России» является наименования ПАО «Сбербанк», что подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк».

За время действия кредитного договора ответчиком Владимировой Т.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, на (дата) составляет 234 625 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 193 988 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 34 198 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 914 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 523 рубля 17 копеек.

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором от (дата) (№), графиком платежей, расчетом задолженности, историей движения счета.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата), согласно которому, сумму кредита и проценты по нему Владимирова Т.В. выплачивала не своевременно и имеет задолженность в размере 234 625 рублей 13 копеек.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Владимировой Т.В. обязательств по кредитному договору от (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 5 546 рублей 25 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 234 625 рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 5 546 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         Сахновская О.Ю.