Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 ~ М-204/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-319\2018                                                                                                

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса                               18 апреля 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием истца Попаз Н.В. и его представителя Соболевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попаз Николая Васильевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам, к Осинскому городскому потребительскому обществу о снятии ограничения с нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Попаз Н.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам, к Осинскому городскому потребительскому обществу об отмене и прекращении ограничения в виде запрета на регистрационные действия на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что 1 сентября 2016 года истцом у Осинского городского потребительского общества по договору купли-продажи было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 250 000 рублей. Приобретенное здание было передано истцу по акту приема-передачи, а истцом, в свою очередь, оплачены денежные средства. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, так как в ЕГРП зарегистрировано запрещение сделок с имуществом. Запрет на регистрационные действия нарушает права истца, как собственника, и лишает право истца зарегистрировать за собой указанный объект.

В судебном заседании истец Попаз Н.В. иск поддержал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана со строительством, приобретенное у Осинского ГорПо нежилое помещение им используется как склад, где хранятся строительные материалы.

Представитель истца Соболева М.Г. иск поддержала, уточнив иск в части замены ответчика с отдела службы судебных приставов на инспекцию федеральной налоговой службы. Пояснила, что рассматриваемый спор не связан с предпринимательской деятельностью истца, Попаз Н.В. не является стороной обеспечительных мер, приобрел помещение как физическое лицо, составляющая спора- договорные отношения.

Председатель ответчика - председатель Совета Осинского городского потребительского общества М.А. Шаваев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска согласен, направил в адрес суда письменное заявление.

Представитель ответчика - отдела службы судебных приставов Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30).

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направил в адрес суда письменные пояснения, а также ходатайствовала о рассмотрении дело без их участия.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По правилам ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что истец по делу Попаз Н.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не отрицалось самим истцом в ходе судебного заседания, иск предъявлен к юридическому лицу, при этом из существа предъявленных требований следует, что характер спора связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности - по договору купли-продажи приобретено нежилое помещение, которое используется Попаз Н.В. для осуществления его деятельности. Ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения принято решением межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Пермскому краю в отношении имущества Осинское Городское Потребительское общество.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку рассматриваемый спор не относится к подсудности Осинского районного суда, а подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не принимает уточненные исковые требования Попаз Н.В. о замене ответчика по иску.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Попаз Николая Васильевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам, к Осинскому городскому потребительскому обществу о снятии ограничения с нежилого помещения- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья          Павлова Н.Н.