Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 16.01.2020

Дело №12-86/2020

61RS0003-01-2019-006605-85

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Забелиной ФИО3 на постановление заместителя руководителя Ростовского ФИО1 М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Забелиной ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского ФИО1 М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Забелина Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С вынесенным постановлением Забелина Ю.А. не согласилась, в связи с чем, ею подана жалоба, в которой заявитель просит постановление заместителя руководителя Ростовского ФИО1 М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, ФИО3 указала, что решением Ростовского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе Министерство здравоохранения <адрес> было признано нарушившим ч. 4 ст. 4, ч.ч. 2,3 ст. 7 и ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-25692/2017 вышеназванное решение Ростовского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение Ростовского ФИО2 послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП. Заявитель полагает, что поскольку установлено отсутствие в действиях Министерства здравоохранения <адрес> вмененных нарушений действующего законодательства в сфере закупок, в ее действиях, как члена единой комиссии Министерства здравоохранения <адрес> отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП. О вынесенном постановлении ФИО3 стало известно только в конце декабря 2019 года. Копию постановления она не получала.

ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии Ростовского ФИО1 по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок по итогам проведения внеплановой проверки по факту нарушения Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было принято решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которым Министерство здравоохранения <адрес> признано нарушившим ч. 4 ст. 4, ч.ч. 2,3 ст. 7 и ч. 5 ст. 65 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица (л.д. 52-53).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на государственную гражданскую службу <адрес> на условиях срочного служебного контракта с испытательным сроком три месяца и назначена на должность ведущего специалиста в отдел централизованных закупок министерства здравоохранения <адрес> на период отсутствия гражданского служащего ФИО4, за которым в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сохраняется должность гражданской службы ведущего специалиста отдела централизованных закупок, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Ростовского ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП (л.д. 48-50).

Постановлением заместителя руководителя Ростовского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 42-45).

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 10-18).

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП послужили нарушения Министерством здравоохранения <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выявленные Ростовским ФИО1 в ходе проведения выборочной проверки размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru закупок, проводимых Министерством здравоохранения <адрес>. Выявленные нарушения легли в основу принятого комиссией Ростовского ФИО1 решения, а в последующем постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес> было установлено отсутствие со стороны Министерства здравоохранения <адрес> нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении закупок.

Поскольку при проведении Министерством здравоохранения <адрес> закупок отсутствовали нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности Ростовское ФИО1 ссылается на нарушения, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии с действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Ростовского ФИО1, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Наосновании изложенного ируководствуясьст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского ФИО1 М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Забелиной ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: