Определение по делу № 2-280/2021-0 ~ М-100/2021-0 от 20.02.2021

Дело №

66RS0061-01-2021-000170-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021г.                                 г. Заречный

    Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Белоярского районного суда Свердловской области Букатиной Ю.П., временно исполняющей обязанности судьи Заречного районного суда Свердловской области, при секретаре Лаптевой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по

иску индивидуального предпринимателя Порошкину Е.Е. к Умаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору порядка,

иску Умаровой Т.А. к ИП Порошкину Е.Е. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Индивидуальный предприниматель Прокошин Е.Е. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Умаровой Т.А. в котором просил взыскать задолженность по договору в размере 151 000 рублей, пени в размере 65 175 рублей и вынужденный простой бригады в размере 312 000 рублей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Прокошин Е.Е. и Умаровой Т.А. был заключен договор подряда № по условиям которого истец принял обязательства по заданию заказчика Умаровой Т.А. организовать своими силами или привлеченными силами комплекс работ по сборке домокомплекта. Стоимость работ по договору составила 550 000 рублей, которые ответчиком были уплачены частично. Долг составил 151 000 рублей. Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что по вине Умаровой Т.А. был допущен простой бригады, за что условиям заключенного договора было предусмотрено право истца на оплату денежной компенсации в размере 2 000 рублей на одного человека, что составило 312 000 рублей. Поскольку ответчик допустила нарушение срока оплаты по договору подряда, согласно п. 2.11 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1%, размер которых за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 65 175 рублей.

Умарова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей к ИП Прокошину Е.Е. в котором просила безвозмездно в месячный срок устранить недостатки (дефекты), которые являются результатом допущенных исполнителем работ отступлений от требований нормативной документации в процессе монтажа конструктивных элементов, применения изделий и материалов, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации; взыскать убытки, понесенные в связи с необходимостью аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330 000 рублей; компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей; а также рассмотреть вопрос о наложении штрафа в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования Умаровой Т.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда с ИП Прокошиным Е.Е., который по условиям договора принял обязательства выполнить комплекс работ по сборке и монтажу домокомплекта площадью 180 кв.м. на сумму 550 000 рублей. Однако по итогам выполнения работ было выявлено, что работы выполнены с недостатками на что было указано ответчик в письменной претензии. Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки, истица приостановил оплату по договору, долг составил 151 000 рублей.

В настоящее судебное заседание его участники не явились. В материалы дела представлены заявления об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив условия заключенного мирового соглашения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить рассмотрение дела мировым соглашением, а истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований.

В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии со ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.4).

    Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, представлены суду в письменном виде и подписаны Умаровой Т.А. и индивидуальным предпринимателем Прокошиным Е.Е..

    Согласно условий мирового соглашения, «Стороны» в целях устранения спора по настоящему гражданскому делу пришли к соглашению о том, что

Умарова Т.А. отказывается от предъявленных к ИП Прокошину Е.Е. исковых требований:

- обязать индивидуального предпринимателя Порошкину Е.Е. безвозмездно в месячный срок устранить недостатки (дефекты), которые являются результатом допущенных исполнителем работ отступлений от требований нормативной документации в процессе монтажа конструктивных элементов, применения изделий и материалов, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации;- взыскать с ИП Прокошина Е.Е. убытки, понесенные Умаровой Т.А. в связи с необходимостью аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330 000 рублей;

- взыскать с ИП Прокошина Е.Е. возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

     ИП Прокошин Е.Е. отказывается от предъявленных к Умаровой Т.А. исковых требований:

    - взыскать с Умаровой Т.А. задолженность по договору в размере 151 000 рублей;

    - взыскать с Умаровой Т.А. пени в размере 65 175 рублей;

    - взыскать с Умаровой Т.А. вынужденный простой бригады по вине Заказчика в размере 312 000 рублей.

    Кроме того, из условий мирового соглашения следует, что ИП Прокошин Е.Е. и Умарова Т.А. пришли к соглашению, что все понесенные ими судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на лиц их понесших. С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Как указано выше, ч. 2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет включать в мировое соглашение условия о полном или частичном прощении либо признании долга.

    Анализируя представленное в письменном виде мировое соглашение, заключенное между ИП Прокошиным Е.Е. и Умаровой Т.А., суд приходит к выводу, что «Стороны» отказываются от исковых требований друг к другу, а также возмещения судебных расходов.     

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Из приложенной к исковому заявлению ИП Прокошина Е.Е. чек – ордера следует, что им при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 8 482 рубля (т.1).

    Поскольку настоящим определением утверждено мировое соглашение между Умаровой Т.А. и ИП Прокошиным Е.Е., то 70% от уплаченной государственной пошлины 8 482 рубля 50 копеек, то есть 5 937 рублей 40 копеек, подлежит возврату ИП Прокошину Е.Е.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 153.8 – 153.10, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Порошкину Е.Е. и Умаровой Т.А., в целях урегулирования спора по гражданскому делу № по:

иску индивидуального предпринимателя Порошкину Е.Е. к Умаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору порядка,

иску Умаровой Т.А. к ИП Порошкину Е.Е. о защите прав потребителей, на следующих условиях:

Умарова Т.А. отказывается от предъявленных к ИП Прокошину Е.Е. исковых требований:

    - обязать индивидуального предпринимателя Порошкину Е.Е. безвозмездно в месячный срок устранить недостатки (дефекты), которые являются результатом допущенных исполнителем работ отступлений от требований нормативной документации в процессе монтажа конструктивных элементов, применения изделий и материалов, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации;

- взыскать с ИП Прокошина Е.Е. убытки, понесенные Умаровой Т.А. в связи с необходимостью аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330 000 рублей;

- взыскать с ИП Прокошина Е.Е. возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

     ИП Прокошин Е.Е. отказывается от предъявленных к Умаровой Т.А. исковых требований:

    - взыскать с Умаровой Т.А. задолженность по договору в размере 151 000 рублей;

    - взыскать с Умаровой Т.А. пени в размере 65 175 рублей;

    - взыскать с Умаровой Т.А. вынужденный простой бригады по вине Заказчика в размере 312 000 рублей.

    Все понесенные ИП Прокошиным Е.Е. и Умаровой Т.А. судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела относятся на лиц их понесших.

    С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением заключенного между ИП Прокошиным Е.Е. и Умаровой Т.А. мирового соглашения.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Порошкину Е.Е. государственную пошлину в размере 5 937 рублей 40 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ..

    Разъяснить ИП Прокошину Е.Е., что по поводу получения указанной выше суммы следует обратиться с копией данного определения и чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС № по Свердловской области.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

                    Судья /подпись/

    Копия верна

    Судья                                     Ю.П.Букатина