Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2010 ~ М-3477/2010 от 20.10.2010

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассирова ФИО8 к ФГУ «<данные изъяты> Министерству <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кассиров И.А. обратился в суд с искомкФГУ <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также об обязании начальника ФГУ «<данные изъяты> заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения военной службы по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации, был обеспечен служебной жилой площадью квартирой № в <адрес>, расположенной в закрытом военном городке <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны РФ было принято решение о заключении с военнослужащими и гражданами, ранее проходившими военную службу по контракту и проживающими в служебных квартирах <адрес> <адрес>, договоров социального найма жилых помещений согласно утвержденных им списков нанимателей (военнослужащих) и членов их семей. Истец и члены его семьи в данных списках указаны. Несмотря на данное решение, начальник ФГУ «Чкаловская квартирно-эксплуатационная часть района» отказал истцу в заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение по той причине, что, в случае предоставления истцу и членам его семьи занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, будет допущено превышение нормы предоставления жилья. Не соглашаясь с отказом ответчика, истец указал, что в установленном в Министерстве обороны РФ порядке было принято решение об изменении статуса занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, в связи с чем, изменился и статус проживающих в нем лиц. Следовательно, договор социального найма должен быть заключен без каких-либо дополнительных условий. Кроме того, полагает, что законом не предусмотрено повторное заселение граждан в занимаемые ими жилые помещения; истец, члены его семьи уже проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, правило о норме предоставления жилья применению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца Смирнов М.В. по доверенности /л.д.13/ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФГУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также, через канцелярию суда представил отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Кассирова ФИО9 и Кассиров ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования истца поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кассирова И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Кассиров И.А., а также члены его семьи: Кассирова О.Н. и Кассиров А.И., на основании ордера №/з от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> КЭЧ района, проживают в служебной квартире, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Придание указанной квартире статуса «служебная» произведено распоряжением <данные изъяты> Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи, произведенной на ордере <данные изъяты> КЭЧ района. /л.д.8/

Из материалов дела следует, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ начальником расквартирования и обустройства Министерства <данные изъяты> - <данные изъяты> за № принято решение о заключении с военнослужащими и гражданами, ранее проходившими военную службу и проживающими в служебных квартирах <данные изъяты> <адрес>, договоров социального найма жилых помещений. Согласно сообщений <данные изъяты> <данные изъяты> квартирно-эксплуатационного управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № такие договора предписано заключать соответствующей КЭЧ района с гражданами, проживающими в служебных квартирах, согласно утвержденного в Министерстве <данные изъяты> списка нанимателей (военнослужащих) и членов их семей, изъявивших желание проживать в занимаемых жилых помещениях по договору социального найма. Кассиров И.А и члены его семьи в данных списках поименованы.

На указанных условиях начальником ФГУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было отказано Кассирову И.А. в заключении договора социального найма жилого помещения по причине превышения нормы предоставления жилья на № что и послужило поводом для его обращения в суд. /л.д.10/

Анализируя принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником расквартирования и обустройства Министерства <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> фактически решение, суд полагает, что оно, по сути, направлено на изменение статуса занимаемых военнослужащими (бывшими военнослужащими) жилых помещений, что одновременно влечет изменение статуса проживающих в нем лиц.

Таким образом, истец и члены его семьи с момента принятия названного решения, признаются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, а потому суд признает возможность заключения с истцом и членами его семьи договора социального найма занимаемого жилого помещения без учета правила о норме предоставления жилья.

Из материалов дела также усматривается, что истец как военнослужащий запаса состоит на жилищном учете в войсковой части <данные изъяты> решением жилищной комиссии части принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с возможностью занятия квартиры, где он проживает, по договору социального найма.

Распространяя, в том числе на истца, вышеупомянутое решение начальника расквартирования и обустройства Министерства <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что изменение статуса жилого помещения в данном случае является реальным способом улучшения жилищных условий Кассирова И.А. и совместно проживающих с ним членов его семьи взамен предоставления его семье в будущем иного жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного решение начальника ФГУ <данные изъяты> о применении к возникшим правоотношениям правила о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, является необоснованным.

Как следует из оспариваемого решения начальника ФГУ <данные изъяты> оно принято в соответствии со ст.15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих», где военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и членам их семей предоставляются жилые помещения по договору социального найма из расчета <данные изъяты> общей площади на одного члена семьи, с возможностью превышения нормы предоставления жилой площади по договору социального найма на <данные изъяты> общей площади жилья в общей сложности. Указанный порядок действует с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется, в том числе, на военнослужащих, уволенных с военной службы, состоящих на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ Кассирову И.А. и членам его семьи (всего 4 человека) была предоставлена жилплощадь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соблюдением правила о норме жилой площади <данные изъяты> на одного человека, что соответствовало действующей на тот момент ст.38 ЖК РСФСР.

Доводы ответчика о том, что ФГУ <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает не состоятельными. При этом суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ Министром <данные изъяты> за № был издан приказ «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования городской округ <адрес> <адрес>». Согласно данному приказу (пункт 4) право оперативного управления федерального государственного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» прекращается на объекты недвижимого имущества согласно приложению к указанному приказу. Из пункта 18 приложения к приказу усматривается, что занимаемая истцом и членами его семьи <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не передается в собственность вновь образованного муниципального образования - городской округ <адрес> <адрес>. Таким образом, право на заключение с истцом договора социального найма на право занятия спорного жилого помещения принадлежитФГУ <данные изъяты>».

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кассирова ФИО12 удовлетворить.

Признать решение начальника ФГУ <адрес> об отказе заключить с Кассировым ФИО13 договор социального найма на занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - незаконным.

Обязать ФГУ <данные изъяты> заключить с Кассировым ФИО14 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> указанием в таком договоре Кассировой ФИО15 и Кассирова ФИО16 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий         Е.В. Савина