Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2020 от 02.09.2020

Дело № 12-65/2020г.

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года                                г.Беломорск

    Судья Беломорского районного суда Республики Карелии Седлецкий А.В., при секретаре Романовой Ю.С., с участием Золотовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотовской Л.А., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 22.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Золотовской Л.А., данные изъяты

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 22.08.2020 Золотовская Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая, данное постановление незаконным и необоснованным Золотовская Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая при этом, что описание события нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП. 22.08.2020 она двигалась на своем автомобиле Рено Кенго по ул. Железнодорожной. На Т-образном перекрестке, с пересечением ул. Каменная, автомобиль №, не снижая скорости, без габаритных огней, не включая указатель поворота, совершил столкновение с ее автомобилем. Чтобы предотвратить опрокидывание своего автомобиля, она выкрутила рулевое колесо в правую сторону и нажала на педаль газа. Таким образом, водитель автомобиля №, не убедившись в безопасности своего маневра – поворот налево, совершил столкновение с ее автомобилем, в то время как она совершала обгон. Запись в объяснениях о том, что все записано с ее слов она осуществляла в шоковом состоянии, сами объяснения не смогла прочитать из-за неразборчивого почерка инспектора. Второй инспектор склонял ее к тому, чтобы она пояснила, что не заметила, как водитель автомобиля № включал указатель поворота.

В судебном заседании Золотовская Л.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что усматривает заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, поскольку видела, как они здоровались за руку со вторым участником ДТП. В судебном заседании 14.10.2020 Золотовская Л.А., пояснила, что 22.08.2020 она на своем автомобиле Рено двигалась по ул. Железнодорожная со стороны железнодорожного переезда. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Тимошко В.В. Поскольку <данные изъяты> ехала очень медленно, она приняла решение о ее обгоне. Маневр обгона она осуществляла на перекрестке с ул. Каменной, на котором обгон разрешен. Водитель <данные изъяты>, без указания сигнала поворота стал осуществлять поворот налево и совершил столкновение с ее автомобилем. Ей известно, что до указанного перекрестка имеется дорожный знак «Обгон запрещен», который дублируется после перекрестка, однако на самом перекрестке обгон разрешен. Полагает, что виновником случившегося является водитель автомобиля Нива, поскольку он начал поворот налево без включения соответствующего сигнала. Ее запись в объяснениях «с моих слов записано верно, мною прочитано» была совершена под диктовку сотрудников ДПС, на самом деле прочитать все, что было написано ей не удалось из-за непонятного почерка сотрудника.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2020, Золотовская Л.А., 22.08.2020 в 13 час. 10 мин. у дома 47 по ул. Железнодорожная в г. Беломорске, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно при совершении обгона, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность транспортного средства <данные изъяты>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Золотовской Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Золотовская Л.А. привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.

Из материалов дела следует, что Золотовская Л.А., 22.08.2020 в 13 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно при совершении обгона, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность транспортного средства №

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании пояснил, что он является отцом Золотовской Л.А. В момент ДТП он находился вместе с ней в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по ул. Железнодорожная, а впереди ехал автомобиль Нива с выключенными световыми приборами. Доехав до перекрестка с ул. Каменная, его дочь начала совершать обгон, однако впереди идущий автомобиль стал поворачивать налево, и произошло столкновение.

Свидетель Ш.И.С. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району. 22.08.2020 им было вынесено постановление о привлечении Золотовской Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с совершением ею обгона при несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. В момент отобрания объяснений, Золотовская Л.А. пояснила, что ей все понятно, дополнений не имеется, кроме того ей были разъяснены ее права. После составления объяснений он прочитал Золотовской Л.А. вслух, после чего она указала, что с ее слов все записано верно.

Из просмотренной видеозаписи, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району следует, что с помощью камеры мобильного телефона, была осуществлена запись с экрана видеорегистратора, установленного в автомобиле Золотовской Л.А. При просмотре достоверно установить включал ли водитель автомобиля Нива сигнал левого указателя поворота или нет, не представляется возможным. Вместе с тем, усматривается, что маневр обгона Золотовской Л.А. начат до перекрестка, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

В связи с тем, что Золотовская Л.А. на месте дорожно-транспортного происшествия не оспаривала наличие события административного правонарушения, а также назначенное административное наказание, в силу ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Беломорскому району от 22.08.2020; схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2020; объяснениями Золотовской Л.А. от 22.08.2020; объяснениями Тимошко В.В. от 22.08.2020, пояснениями Золотовской Л.А. и свидетелей Ч.А.А., Ш.И.С. в судебном заседании 14.10.2020, а также записью автомобильного видеорегистратора Золотовской Л.А.

При изложенных обстоятельствах считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии, совершенном Золотовской Л.А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ее запись в объяснениях «с моих слов записано верно, мною прочитано» была совершена под диктовку сотрудников ДПС, является несостоятельным, поскольку опровергается пояснения свидетеля Ш.И.С. Кроме того, какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил вторым участником дорожно-транспортного происшествия Тимошко В.В., не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом также следует учесть, что правильность вывода о виновности Золотовской Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основана на совокупности указанных выше доказательств, в том числе записи видеорегистратора, где зафиксирован сам момент дорожно-транспортного происшествия. Материалы дела являлись достаточными для его рассмотрения по существу. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлены. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основаны на неверном толковании п. 9.10 Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Золотовской Л.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Постановление о привлечении Золотовской Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.08.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░