Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2015 ~ М-504/2015 от 17.02.2015

                    2-904/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителей ответчика Муртазина Р.Н. и Звековой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Галаниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Галаниной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» и публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании договора уступки недействительным в части передачи права требования о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Галаниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между «ВТБ 24» (ЗАО) и Галаниной Т.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № №. Кредитный договор состоит из анкеты-заявления и кредитного договора. «ВТБ 24» (ЗАО)предоставил Галаниной Т.А. на потребительские нужды <данные изъяты> рублей) под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором путем перечисления суммы на банковский счет ответчика №№, а Галанина Т.А. обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных кредитным договором условиях. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком погашения, а именно: равными платежами – <данные изъяты> копеек в течение 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. «ВТБ 24» (ЗАО) выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, Галаниной Т.А. была получена расчетная банковская карта, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Однако в нарушение условий кредитного договора, а так же действующего законодательства ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользования, надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которого по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Галаниной Т.А..

Так как ответчик условий кредитного договора и графика платежей не исполнила, мер к погашению суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. не предприняла, ООО «ЭОС» просит взыскать с Галаниной Т.А. задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом было принято к производству суда встречное исковое заявление Галаниной Т.А. к ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ 24» договора уступки недействительным в части передачи права требования о взыскании задолженности с Галаниной Т.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях Галаниной Т.А. отказать.

В судебное заседание представитель ПАО «ВТБ 24» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении встречных исковых требованиях Галаниной Т.А. отказать, удовлетворить требования ООО «ЭОС».

Ответчик Галанина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что своего согласия на передачу права требования по кредитному договору третьему лицу не давала.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Галаниной Т.А.- Муртазин Р.Н. и Звекова И.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требований № №, согласно которому право требования задолженности с ответчика было уступлено ООО «ЭОС». Обязательным условием для уступки банком права требования является указание в договоре согласованного сторонами положения о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем иным лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «ЭОС» не представило доказательств наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности. Галанина Т.А. в своей анкете-заявления не давала согласия ЗАО Банку ВТБ 24 передать права требования по кредитному договору третьим лицам. В пункте 3 анкеты было дано согласие только на передачу информации, связанной с заключением и исполнением договора. Данного согласия также нет и в кредитном договоре.В документах ООО «ЭОС» не содержится выкупная цена долга по кредитному договору с Галаниной Т.А., невозможно проследить саму сумму задолженности на момент уступки. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Галаниной Т.А.ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Галаниной Т.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № №. «ВТБ 24» (ЗАО)предоставил Галаниной Т.А. на потребительские нужды <данные изъяты> рублей) под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления суммы на банковский счет №№, а Галанина Т.А. обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных кредитным договором условиях. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком погашения, равными платежами – <данные изъяты> копеек в течение 60 месяцев.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить банку неустойку – пеню в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. При этом очередность погашения задолженности установлена в п.2.7 кредитного договора.

Факт получения кредита и в установленном договором размере являются установленными по делу обстоятельствами, и не оспаривается сторонами по делу.

Из исковых требований и материалов дела следует, что за время действия кредитного договора Галанина Т.А. не исполняла обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

ЗАО Банк ВТБ 24 27.11.2013 года уступил права требованияООО «ЭОС» в том числе и на кредитный договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором об уступке прав требований № № и выпиской из приложения к договору об уступке прав требований.

По данным реестра кредитных договоров, переданных по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года право требования в отношении кредитного договора с Галаниной Т.А. указано под порядковым номером №.

           В соответствии с п. 3.1 договора об уступке прав требованиявсе права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

На момент подачи иска задолженность ответчика Галаниной Т.А. составляла <данные изъяты> коп., из которого по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп..

Таким образом, из представленных доказательств видно, что ЗАО Банк ВТБ 24 передал ООО«ЭОС» права по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных ЗАО Банк ВТБ 24 с физическими лицами согласно приложению, в том числе и в отношении Галаниной Т.А.. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В ч. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, в котором не оговорены условия уступки права требования другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Как следует из п. 3.2. Устава ООО «ЭОС» банковские операции не являются предметом (видом) деятельности общества. Банк, уступая право требования компании ООО «ЭОС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., должен был получить согласие заемщика на совершение указанной сделки.

Материалы дела не содержат данных о том, что истец является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, что также подтверждено в письменном отзыве на встречный иск со стороны ООО «ЭОС».

Доводы возражений на встречный иск представителей ООО «ЭОС» и ПАО ВТБ 24 о том, что переход прав требования по кредитному договору к лицу,не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности согласован сторонами кредитного договора в пункте3 анкеты на получение кредита, ЗАО Банк ВТБ 24 передал ООО «ЭОС» исключительно право требовать сумму задолженности, а потому цессионарию не требуется лицензия на право осуществления банковской деятельности, нет необходимости требовать согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора,не соответствует действительности и подлежит отклонению.

Кредитным договором№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО Банк ВТБ 24 и Галаниной Т.А., не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Тем самым заемщик не давал своего согласия на уступку права требования, в том числе по взысканию задолженности по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Из пункта 3 анкеты на получение потребительского кредита следует, что Галанина Т.А. до оформления кредитного договора выразила согласие в случае нарушения с ее стороны условий погашения кредита, только на передачу информации, связанной с заключением и исполнением кредитного договора новому кредитору в связи с уступкой банком требования к заемщику.

Такая формулировка условия анкеты не представляет собой согласие заемщика о возможности уступить банку права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, поскольку по своему смысловому значению таковым не является.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года Галанина Т.А. также выразила свое согласие только на предоставление банком в целях информирования кредитной истории всех необходимых сведений и об обязательствах и иной информации, предусмотренной законом «О кредитных историях» в одно или несколько бюро кредитных историй.

Доказательств, что анкета на получение потребительского кредита является неотъемлемой частью кредитного договора суду не представлено.

Право требования по кредитному договору с потребителем Галаниной Т.А. у ООО «ЭОС» как у лица, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, не возможно, поскольку условие о праве ЗАО Банк ВТБ 24 передавать право требования по кредитному договору в кредитном договорен не содержится и не согласовано сторонами.

Довод представителя ООО «ЭОС» о том, что Галанина Т.А. не возражала против заключения кредитного договора на имеющихся условиях, не оспаривала его и в ходе судебного заседания не состоятелен, поскольку кредитный договор не содержит условие о возможной передаче права требования по кредитному договору иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Анкета на получение кредита не является неотъемлемой частью самого кредитного договора, в связи с чем у заемщика Галаниной Т.А. нет оснований для оспаривания условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           Доказательств, что Галанина Т.А. выразила свое согласие по уступке банком передать полностью или частично права требования как кредитора (взыскание кредитной задолженности) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии суду не представлено. Ни кредитный договор, ни анкета на получение кредита не содержат таких условий,что является нарушением п.1 ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав требований в отношении должника Галаниной Т.А. под №№ в приложении № № является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО Банк ВТБ 24 и Галаниной Т.А.. Уступка права требования взыскания задолженности и начисленных процентов по кредитному договору, не согласована с заемщиком, что противоречит законодательству, и нарушает права Галаниной Т.А. как потребителя.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Галаниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования Галаниной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» и публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании договора уступки недействительным в части передачи права требования по кредитному договору удовлетворить.

Признать договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «ЭОС» в части права требования задолженности с Галаниной Татьяны Анатольевны покредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015г.

Судья Т.С. Бахтиярова