дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 28 » февраля 2019 года
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., З. к П. о выделе доли в домовладении,
установил:
Истцы Б., З. обратились в суд с иском к П. о выделе доли в домовладении,
В обоснование иска указано, что стороны являются совладельцами части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Истцам принадлежит 0,55 долей части (квартиры) жилого дома на основании договора дарения доли квартиры в жилом доме от 02.11.2005 г. зарегистрирован в службе регистрации кадастра и картографии по МО <дата> на №. Ответчику принадлежит 0,45 долей части (квартиры) жилого дома. Фактически часть дома разделена на части. Истцы занимают часть дома лит. А помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6 площадью 50,4 кв.м. Ответчик занимает жилое помещение квартира лит. А площадью 38,4 кв.м, помещения (11, 10, 9, 7) согласно техпаспорта ООО «Квартал плюс» от <дата>. Истцы хотели бы выделить в собственность отдельно от ответчика, принадлежащие им доли в части (квартире) жилого дома внатуре, но в связи с тем, что Ответчик не хочет участвовать в разделе не могут в без судебном порядке разделить часть дома.
На основании изложенного истцы просят суд признать право собственности на самовольно перепланированные помещения и выделить в натуре в собственность Б. и З. жилое помещение в жилом доме площадью 50,4 кв.м, в составе помещений лит. А жилая площадью 16,5 кв.м, жиая площадью 9,3 кв.м, кухня площадью 11,5 кв.м, коридор площадью 9,7 кв.м, ванная площадью 2,5 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, в равных долях по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Б. и З. на 0,55 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указать в решении об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на жилые помещения выделенные сторонам.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик П.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.
Истцы Б., З. являются сособственниками по 55/200 долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.12-13).
Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 26-27).
Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, переоборудование в основном строении лит а площадью 50,4 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. Выдел доли производится по фактически существующим внутренним стенам и перегородкам ( л.д. 28 – 40).
Согласно данному варианту истцам выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 28 – 40).
Поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.
С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░ ░░ ░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 50,4 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░. ( ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.
░░░░░: