Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2015 от 15.01.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-1034/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «19» января 2015 года                                                             <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» к Зайцеву Игорю Александровичу, Давыдовой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      Первоначально истец, представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>», обратился в суд с иском к ответчикам Зайцеву И.А., Давыдовой Н.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № коп., из них № коп. - сумма основного долга№ руб. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>А по <адрес>, являются нанимателями указанного жилого помещения, однако они не исполняют обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленные договором найма, а также оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

      По ходатайству представителя истца в судебном заседании из числа ответчиков исключены ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.№).

      Истец, представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№), представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Зайцев И.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Чечёткин И.С. явился, исковые требования не признал, указав, что истцу было известно о том, что Зайцев И.А. в спорной квартире не проживает, кроме того, Зайцев И.А. писал истцу заявление о том, что по адресу регистрации не проживает.

      Ответчик Давыдова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

      В судебном заседании установлено, что Зайцев И.А., ФИО7, ФИО8, ФИО6, Давыдова Н.И. являются нанимателями <адрес>А по <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.№).

      Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счёта по адресу: <адрес>А по <адрес>, задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из них № коп. - сумма основного долга, № руб. - пени (л.д.№).

      Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      Ответчики Зайцев И.А. и Давыдова Н.И. состоят в договорных отношениях с управляющей компанией МУЖРП - №, предоставляющей им жилищно-коммунальные услуги.

      В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, именно управляющей компании, ответчики обязаны производить оплату за оказанные услуги.

      В договорных отношениях с МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» ответчики не состоят, какие - либо услуги Зайцеву И.А., Давыдовой Н.И. истец не оказывает.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЖРП - № (заказчиком) и МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» (исполнителем) заключен договор № на услуги по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов за жилищные услуги.

      Таким образом, между указанными юридическими лицами заключен договор возмездного оказания услуг.

      По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ.

      Таким образом, истец обязуется принимать на специальный расчетный счет платежи за жилищные услуги, поступающие от потребителей и компенсационные суммы по предоставленным льготам и субсидиям по оплате жилищных услуг. МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» обязуется организовывать подготовку материалов для судебного взыскания задолженности с потребителей на основании доверенности, полученной от МУЖРП - №, представлять его интересы на судебных заседаниях по делам об оплате жилищно - коммунальных услуг.

      Согласно выданной МУЖРП - № доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>», МУЖРП - № уполномочил МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» представлять его интересы в судах при исполнении обязанностей, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

       Как договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, так и указанной доверенностью не предусмотрено право истца на взыскание задолженности за оказанные управляющей компанией жилищно - коммунальные услуги в свою пользу.

      Таким образом, наличие у истца права на взыскание в свою пользу образовавшейся у Зайцева И.А., Давыдовой Н.И. перед управляющей компанией МУЖРП - № задолженности, материалами дела не доказано.

      МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» не является лицом, заключившим договор с ответчиками, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку у истца отсутствует право требования с ответчиков уплаты задолженности в свою пользу.

      В силу требований ст. 98 ГПК РФ также не подлежат требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» к Зайцеву Игорю Александровичу, Давыдовой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

      Председательствующий судья                                             А.Е. Трощило