Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2018 ~ М-581/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                             18 июня        2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                            МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУСЕВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА к ПАО «Плюс Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, штрафа, стоимости оплаты нотариальных услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гусев А.Б., в лице своего представителя Зверевой Н.А., обратился в суд с иском, пояснив, что между Гусевым А.Б. и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор    от 13.06.2016г. на сумму 725 770 руб. 43 коп. сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит был выдан, в том числе, на оплату страховой премии. По утверждению истца, типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. Сумма страховой премии составила 75 770 руб. 43 коп.

Как указывает истец, информация о том, что в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение, ему не предоставлялась.

Вознаграждение банка, включенное в общую сумму страховой премии, по мнению истца, являются неправомерным.

По утверждению истца, банк являясь агентом страховщика имеет право получать комиссионное вознаграждение от страховщика в интересах которого действует банк. Кредитная организация обязана в соответствии с действующим законодательством предоставлять заемщикам, как потребителям услуги кредитования, актуальную информацию о страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитной организации. На официальном сайте ПАО «Плюс Банк» размещена Памятка о деятельности ООО «РГС—Жизнь», в соответствии с п. 8 которой между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» заключен агентский договор, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» по поручению ООО «РГС-Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения ими договоров страхования. Соответственно, за данные услуги в соответствии с правовой природой агентского договора Страховщик уплачивает Банку агентское вознаграждение за представление интересов страховщика во взаимодействии с потенциальными клиентами.

Как указывает истец, в экземпляре Памятки, которая была вручена ему при заключении договора, про страховую премию не указано, а на официальном сайте ответчика данная информация имеется.

Ссылаясь на нарушение Банком п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 1005 ГК РФ, ст.779, 1102 ГК РФ, ст.ст.29, 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности», истец просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» в его пользу убытки в размере 75 770 руб. 43 коп, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Зверевой Н.А., действующей на основании доверенности от 02.02.2018г., удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области <данные изъяты> по реестру №36/19-н/36-2018-2-803, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также без участия истца.

Ответчик ПАО «Плюс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил суду отзыв на иск, согласно которому требования Гусева А.Б. не признает, поскольку до заключения кредитного договора истец добровольно и без принуждения выбрал для себя оптимальную программу кредитования и подал заявление о предоставлении кредита, в котором просил предоставить сумму кредита необходимую на погашение суммы за приобретаемое транспортное средства и на сумму страхового взноса.

Кроме того, Гусев А.Б. в п. 4 заявления о предоставлении кредита выразил свое согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной им собственноручно. Однако заемщик не согласился с заключением договора страхования транспортного средства. В заявлении о предоставлении кредита до Гусева А.Б. была доведена информация о том, что заключение договоров страхования не является обязательным, происходило на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что на основании предложения заемщика от 13.06.2016г. между Гусевым А.Б. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № 20-00-75674-ГАПН, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 725 770,43 руб., по ставке 21%, на срок 36 месяцев на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора в указанную сумму кредита включена страховая премия в размере 75 770,43 руб.

Банком по согласию истца был оформлен договор страхования на сумму выданных кредитных средств 725 770,43 руб., с уплатой страховщику ООО «СК «РГС-Жизнь» из этой суммы страховой премии размере 75 770,43 руб., в связи с чем истцу был выдан полис №

В соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, при расчёте полной стоимости кредита в него включена страховая премия в размере 75 770,43 руб.

На сайте Банка была размещена информация о предлагаемых программах, тарифах и условиях заключения по 4-м программам, а именно: ГосАвтоПлюс, АвтоПлюсКаско, АвтоПлюс, ДилерПлюс.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, Гусев А.Б. подтвердил, что ознакомлен и согласен присоединиться к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс».

    В соответствии с п. 3.3. Условий - Кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости Автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика на:

    - оплату страховой премии по Договору личного страхования Заемщика;

    - оплату страховой премии по Договору страхования Автомобиля.

     Учитывая изложенное, истцом было подано заявление о предоставлении кредита, в котором Заемщик просил предоставить сумму кредита, необходимую на погашение суммы за приобретаемое транспортное средство и на сумму страхового взноса.

Заемщиком также подписаны индивидуальные условия, в которых указывалось, что одной из целей предоставления кредита являлась выплата страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий). Таким образом, Истец сам выбрал порядок выплаты премии по абонентским договорим. Доказательств обратного истцом не представлено.

В заявлении о предоставлении кредита Заемщиком было выражено согласие на заключение договора личного страхования (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив предложения: «настоящим я выражаю согласие на заключение договора личного страхования», в то время как у Заемщика имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункты со словами «не заключать договор личного страхования»), где Заемщик не поставил собственноручно галочку.

Также в заявлении о предоставлении кредита, в пункте 4. Заемщиком было выражено согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив предложения: «заявляю о своем решении оплатить страховую премию за счет кредита, предоставляемого мне ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенному между мною и Банком на основании настоящего заявления».

В тоже время, в заявлении о предоставлении кредита Заемщиком было выражено свое решение, отраженное в Заявлении о предоставлении кредита о несогласии заключать договор страхования транспортного средства (о чем говорит наличие в заявлении галочки, проставленной собственноручно Заемщиком, напротив предложении: «отказ от заключения договора страхования транспортного средства» и «отказаться от заключения абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance», где Заемщик поставил собственноручно галочку, тем самым выразил свое несогласие с данными услугами.

Также, в заявлении о предоставлении кредита до заёмщика была доведена информация о том, что заключение договоров страхования не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита.

Указанный довод подтверждает добровольное волеизъявление Заемщика на заключение договора страхования и оплату но нему, посредствам кредитования в Банке.

Подписав заявление на заключение о предоставлении кредита, заемщик подтвердил следующее утверждение (на второй странице, п. 2), что - мне разъяснено о том что, в Банке действуют разные программы кредитования, как предусматривающие страхование транспортного средства, так и без страхования...

    Подписав заявление на заключение о предоставлении кредита, заемщик подтвердил утверждение (на второй странице, п. 2) о том, что ему разъяснено о том что, в Банке действуют разные программы кредитования...

Таким образам, Истец понимал, что заключение абонентских договоров, осуществляется добровольно, является его правом, а не обязанностью. ПАО Плюс Банк перечислил суммы, указанные в п. 11 индивидуальных условий, а также исполнил распоряжение Заемщика, отраженное в п. 3.3.1.- 3.3.2 Заявления на заключение договора банковского счета (ДБС) на счета его контрагентов.

Банк, не является стороной договорных отношений между Истцом и контрагентом, не имел правовых возможностей влиять на заключение соответствующего договора. ПАО «Плюс Банк» не являлся получателем денежных средств по оплате страховой премии, что находит свое подтверждение в выписке по счету.

Подписывая кредитный договор, Истец подтвердил, что условия договора им прочитаны и он полностью согласен с их содержанием.

Под всеми вышеуказанными положениями Заемщик собственноручно расписался.

Таким образом, Заемщик самостоятельно распорядился назначением и направлением кредитных денежных средств. Им добровольно были предприняты действия направленные на получение кредитных денежных средств, включающих в себя сумму на оплату страховой премии.

Истец в своем исковом заявления ссылается на недопущение кредитором взимания вознаграждения за исполнение обязательств, возложенных на него нормативными актами РФ. Указанные доводы истца не соответствуют действительности. Банком не взимаются вознаграждения, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика. В соответствии с ФЗ о Банках и банковской деятельности, Банком взимаются проценты за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с действующим законодательством, Банк в целях возвратности кредита прилагает все усилия к обеспечению кредита, в том числе, предлагая заключать различные договоры страхования.

Информация о процентных ставках размещена и открытом доступе на сайте банка в Тарифах Банка. Заемщик, будучи дееспособным гражданином, принимает добровольное и осознанное решение, а также располагает возможностью заключить Кредитный договор с иным Банком, так как и заключить договор страхования с приоритетной для Заемщика Страховой компанией.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк уплаченные Истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателями является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации, в связи с чем в части взыскания с Банка уплаченных страховых премий ПАО «Плюс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу.

До настоящего времени заключенный между истцом и страховщиком договор страхования никем не расторгнут и не оспорен, продолжает действовать, срок его действия не истек - данные обстоятельства свидетельствует об имущественном благе, которое приобрел истец, заключив договор личного страхования со страховщиком, и которым пользуется, а также намерен пользоваться им в будущем, но в случае удовлетворения иска, уже безвозмездно, неосновательно обогатившись за счет Банка.

Таким образом, утверждения Истца о том, что ответчиком причинен ему ущерб в размере 75 770 руб. 43 коп. (полная сумма страховой премии) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Остальные требования искового заявления (о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг) являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГУСЕВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий