Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2017 ~ М-147/2017 от 21.03.2017

                 Дело № 2-159/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новобурейский «03» мая 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174941 рубль 52 копейки, оплаты услуг представителя в сумме 1650 рублей, государственной пошлины в размере 4699 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2017 года истец ФИО2 обратилась в Бурейский районный суд <адрес> с настоящим иском к ответчику ФИО1. В обоснование в иске указав, что в декабре 2015 года к ней обратилась её знакомая ФИО1, работавшая в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с просьбой, взять и оформить на свое имя кредитную карту. То есть оформить с банком кредитные отношения, а кредитную карту отдать для пользования ей. ФИО1 убедила её, что именно ФИО1 будет полностью возвращать денежные средства, которые будет снимать с карты, а также будет платить начисляемые проценты за пользование кредитными денежными средствами. Она знакома с ФИО1 длительное время, знала её только как порядочного человека, поэтому поверила ей, не её предложение согласилась. Так как ФИО1 работала в банке, то оформить кредитную карту не составило труда. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор на «Потребительский кредит» с лимитом кредитования. Сумма кредита была 300 000 рублей, процентная ставка 33% в год. Карту она передала ФИО1, которая сняла с карты деньги в сумме 93000 рублей, но возврат денежных средств производить не стала, проценты не оплачивала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 174941 рубль 52 копейки, включая пеню 66307 рублей. Указанную сумму она должна оплатить банку, так как кредитный договор оформлен на её имя. Считает, что указанная сумма долга является неосновательным обогащением ФИО1, так как ФИО1 получила от неё кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, которые она теперь должна вернуть банку. Никаких обязательств перед ФИО1 у неё никогда не было, и нет в настоящее время. Намерений дарить ФИО1 указанные денежные средства у неё также не было. По данному факту службой безопасности банка проводилась проверка, от ФИО1 получено объяснение, где она не отрицала факта, что кредитной картой, оформленной на её имя, пользовалась она. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не взыскивал указанную сумму ни с неё, ни с ФИО1 Согласно условий кредитного договора, именно она в настоящее время должна банку оплатить долг по кредитной карте. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с необходимостью обращения в суд она понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4699 рублей, и 1650 рублей оплата услуг адвоката за составление иска в суд, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск принят к производству Бурейским районным судом <адрес>, поскольку место жительства ответчика ФИО1 было указано по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Азиатско-Тихокеанский Банк (Публичное акционерное общество). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении указавшей, что просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указавшей, что согласна на взыскание с нее в пользу истца 113634 рублей 52 копеек, включая пени в сумме 5000 рублей, услуги представителя в сумме 1650 рублей, государственную пошлину в размере 4699 рублей; что проживает она по адресу: <адрес>ём, <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск в суд не предоставившего.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в Артемовский городской суд <адрес>, по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из статьи 24 ГПК РФ следует, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным или городским судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В иске истцом указано место жительства ответчика ФИО5 по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>.

Сообщением ОВМ МО МВД «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что ответчик ФИО1 регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имеет.

Судебным извещением и приложенными документами, направленными ответчику ФИО1 почтовой связью, подтверждено, что судебное извещение и приложенные документы, направленные ответчику ФИО1 почтовой связью, по указанному истцом адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, возвращены в суд без вручения ответчику ФИО1 с указанием причины возврата: отсутствие адресата по указанному адресу.

Из телефонограммы, полученной судом от ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, письменных заявлений ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО1 преимущественно проживает по адресу: <адрес>ём, <адрес>.

Учитывая, что на день обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), на день принятия иска к производству Бурейского районного суда (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ответчик ФИО1 на территории <адрес> фактически не проживала и не проживает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 фактически преимущественно проживает по адресу: <адрес>ём, <адрес>, то данное гражданское дело принято к производству Бурейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем суду стало известно в процессе рассмотрения данного дела, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное дело надлежит передать по подсудности на рассмотрение в Артемовский городской суд <адрес>, как суд первой инстанции по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174941 рубль 52 копейки, оплаты услуг представителя в сумме 1650 рублей, государственной пошлины в размере 4699 рублей, передать по подсудности на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                             (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева