Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2016 ~ М-720/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский              14 июня 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием прокурора Меньшовой Н.Н.,

представителя истца Новиковой О.А., представителя ответчика Казаковой Н.Е.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1011/2016 по иску Тимкиной Ю.А. к ООО «Экспресс Сити» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                      У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 18.10ч. в районе здания <адрес> водитель автобуса марки Хундай Каунти, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Экспресс Сити», допустил наезд на стоящие автомобили марки Мицубиси Ланцер Цедия, государственный регистрационный знак № принадлежащий Ф. и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № принадлежащий Ч. В результате ДТП пострадала пешеход Тимкина Ю.А., являвшаяся пассажиром автомобиля Мицубиси Ланцер Цедия и находившаяся на момент ДТП на проезжей части.

    В настоящее время Тимкина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс Сити» о возмещении морального ущерба, причиненного вследствие ДТП. В обоснование иска указано, что обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) Собственником транспортного средства - автобуса марки Хундай Каунти являлось ООО «Экспресс Сити», которым управлял Коробков В.В., исполняя служебные обязанности по заданию ответчика и в его интересах. Постановлением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского Коробков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу были причинены повреждения здоровья: <*****> Причиненные истцу телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Полученный истцом вред здоровью навсегда изменил жизнь Тимкиной Ю.А., поскольку истец испытывает постоянную боль, страдает бессонницей, тревожностью. Перенесенная операция и длительный период восстановления также сопровождались постоянными болями. Тимкина Ю.А. не может длительный период времени сидеть или стоять. В результате ДТП Тимкина Ю.А. утратила <*****> что существенно изменило внешний вид истца. Истец также испытала физические боли в связи с прохождением лечения по <*****> Тимкиной Ю.А. приходилось изыскивать денежные средства на прохождение лечения, приобретение медикаментов, прохождение реабилитации. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тимкина Ю.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

    В судебном заседании истец Тимкина Ю.А., ее представитель Новикова О.А., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в связи с полученными в ДТП повреждениями истец изначально была госпитализирована в ОГУЗ «Городская больница № 2», а в последующем – в Свердловскую областную клиническую больницу №1, где Тимкиной Ю.А. проведена операция, истцу установлена специальная конструкция для восстановления <*****> В результате полученных повреждений в течение длительного периода времени Тимкина Ю.А. была лишена возможности самостоятельно передвигаться, любое движение причиняло ей физическую боль. Истец также не имела возможности без посторонней помощи обслуживать себя, существенно изменился образ жизни истца. В связи с полученными повреждениями и проведенным оперативным лечением до настоящего времени Тимкина Ю.А. испытывает сильные боли, в том числе, при перемене погоды. Тимкина Ю.А. не может в течение длительного периода времени сидеть либо стоять, вынуждена постоянно принимать обезболивающие препараты, систематически наблюдается у хирурга по месту жительства. Истец и ее представитель просили учесть, что с момента ДТП прошел длительный период времени, однако, ответчиком мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, не принималось. Истец Тимкина Ю.А., ее представитель Новикова О.А. настаивали на полном удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «Экспресс Сити» Казакова Н.Е., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала. Суду пояснила, что ответчиком не оспаривается факт принадлежности транспортного средства - автобуса марки Хундай Каунти на праве собственности ООО «Экспресс Сити», а также факт управления указанным транспортным средством Коробковым В.В. в связи с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Экспресс Сити». Вместе с тем, при разрешении заявленного иска представитель ответчика просила учесть фактические обстоятельства ДТП, в том числе, тот факт, что при движении Коробкова В.В. место ДТП не было обозначено аварийным знаком, что явилось одной из причин происшедшего ДТП. Представитель ответчика также просила учесть сложное имущественное положение ООО «Экспресс Сити», в связи с чем определить подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда с учетом принципа соразмерности.

    Третье лицо Коробков В.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что управлял (дата) автобусом марки Хундай Каунти на основании путевого листа, исполняя трудовые обязанности в ООО «Экспресс Сити». Не оспаривая факта нарушения Правил дорожного движения, что привело к ДТП, третье лицо просил учесть, что место, где находилась истец, несмотря на происшедшее ранее ДТП, не было обозначено аварийным знаком, что явилось причиной движения Коробкова В.В. и привело к ДТП. Удовлетворение исковых требований Тимкиной Ю.А. повлечет за собой возможность предъявление регрессных требований к третьему лицу, однако, материальное положение Коробкова В.В. не позволяет возместить причиненный ущерб.

    Выслушав объяснения истца и ее представителя, объяснения представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении Коробкова В.В., материалы гражданского дела № по иску Ф. к ООО «Экспресс Сити» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, подлинные медицинские документы Тимкиной Ю.А., выслушав заключение прокурора Меньшовой Н.Н., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу:

    Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) вынесенным по гражданскому делу по иску Ф. к ООО «Экспресс Сити» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, вступившим в законную силу (дата) установлено, что (дата). в 17.30ч. в районе здания <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в соответствии с обстоятельствами которого собственник и водитель автомобиля марки Мицубиси Ланцер Цедия Ф. не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомашиной марки Шевроле Круз, принадлежащей Ч. и под его управлением. С 18.00ч. наряд ОГИБДД, прибывший на место ДТП, оформлял материал ДТП. Далее, в 18.10ч. (дата) в районе здания <адрес> Коробков В.В., управляя автобусом Хундай Каунти, принадлежащим на праве собственности ООО «Экспресс Сити», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на стоящие автомобили марки Мицубиси Ланцер Цедия, Шевроле Круз. От столкновения автомобилей пешеход Тимкина Ю.А. (пассажир автомобиля Мицубиси Ланцер Цедия, находившаяся на проезжей части), получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

    Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) также установлено, что водитель Коробков В.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Гусевым В.В., которым, в свою очередь, с ООО «Экспресс Сити» был заключен договор аутстаффинга, действующий до (дата) В соответствии с условиями указанного договора Г. по заявкам ООО «Экспресс Сити» обязан предоставлять работников для выполнения функций, связанных с реализацией транспортных услуг. По заявке № ИП Г. предоставил в распоряжение ООО «Экспресс Сити» 20 водителей категории «Д», в том числе, Коробкова В.В., который в день ДТП управлял автобусом Хундай Каунти на основании путевого листа №, выданного ООО «Экспресс Сити» (дата) на период с 14.54ч. до 23.49ч. (дата)

    Указанным решением суда установлено, что причиной ДТП, происшедшего в 18.10ч. (дата) при наезде автобуса Хундай Каунти на автомобили и пешехода Тимкину Ю.А., явились виновные неосторожные действия водителя Коробкова В.В., допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.    Учитывая, что истец Тимкина Ю.А., ответчик ООО «Экспресс Сити», третье лицо Коробков В.В. являлись лицами, участвующими в деле по иску Ф. к ООО «Экспресс Сити» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, обстоятельства, установленные решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) оспариванию в настоящем деле не подлежат.

    Суд учитывает, что перечисленные обстоятельства подтверждаются также постановлением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) о признании Коробкова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тимкиной Ю.А., договором аутстаффинга от (дата) письмом ИП Г. от (дата) о предоставлении работников (в том числе, Коробкова В.В.), путевым листом автобуса от (дата)

    Вследствие изложенного, суд считает установленным, что вред здоровью истцу Тимкиной Ю.А. был причинен источником повышенной опасности - автобусом Хундай Каунти, принадлежащим на момент ДТП на праве собственности ООО «Экспресс Сити», которым по заданию ответчика на основании путевого листа управлял Коробков В.В.

    Причиной ДТП явилось нарушение Коробковым В.В. п.10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Названные лица, в свою очередь, в силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают правом регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, в силу приведенных положений закона гражданско – правовая ответственность по возмещению причиненного Тимкиной Ю.А. морального вреда должна быть возложена на ООО «Экспресс Сити» как на законного владельца источника повышенной опасности, которым причинен вред, и лица, в чьих интересах на основании договора аутстаффинга действовал управлявший источником повышенной опасности водитель Коробков В.В.

    Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от (дата) в отношении Тимкиной Ю.А., у последней имелась <*****> Повреждения, составляющие <*****> оцениваются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель как причинившие средней тяжести вред здоровью.

    Из материалов дела следует, что в связи с полученными повреждениями Тимкина Ю.А. в период с (дата) находилась в травматологическом отделении ОГУЗ СО «Городская больница № 2», после чего была переведена в травматологическое отделение ГБУЗ «Свердловская областная клиническая больница №1», где находилась в период с (дата) с диагнозом: <*****> В период прохождения лечения Тимкиной Ю.А. была проведена операция: <*****> (выписка из ГБУЗ «Свердловская областная клиническая больница №1» от (дата)). При выписке истцу выданы рекомендации, в том числе, <*****> наблюдение у травматолога по месту жительства.

    Из исследованной судом медицинской карты амбулаторного больного на имя Тимкиной Ю.А. следует, что истец регулярно наблюдается у хирурга в поликлинике по месту жительства, неоднократно обращалась за медицинской помощью к неврологу в связи с наличием сильных болей в <*****> ((дата)

    В соответствии со справкой ГУП СО «Стоматологическая поликлиника № 2 г.Каменск – Уральский» от 03.02.2015г. Тимкина Ю.А. нуждается в стоматологическом лечении в связи с полученным повреждением в ДТП.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что вследствие происшедшего ДТП истцу Тимкиной Ю.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она проходила лечение в указанных ранее медицинских учреждениях, в том числе, ей проведена операция.

Из объяснений истца Тимкиной Ю.А. следует, что в период прохождения лечения в медицинских учреждениях, а также после выписки, то есть в течение длительного периода времени она испытывала сильные физические боли, также длительный период времени не могла вести привычный образ жизни, в настоящее время продолжает испытывать физическую боль в связи с последствиями полученной травмы.

Перечисленные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и допрошенный по инициативе истца свидетель В.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным причинение истцу морального вреда, поскольку вследствие ДТП Тимкина ЮА. претерпела физические и нравственные страдания, связанные с прохождением длительного и болезненного лечения, была лишена возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени нуждается в систематическом медицинском наблюдении.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, в том числе возраст Тимкиной Ю.А., характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Экспресс Сити» в пользу Тимкиной Ю.А. в возмещение денежной компенсации морального вреда 400 000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от (дата) квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) надлежит взыскать 15 000 руб. При определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимкиной Ю.А. к ООО «Экспресс Сити» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Экспресс Сити» в пользу Тимкиной Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов 15 000 рублей, а всего взыскать 415 000 рублей.

В остальной части иска Тимкиной Ю.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

    Судья                                     Н.В. Попкова

        Решение изготовлено в окончательной форме (дата).