Решение по делу № 2-593/2020 ~ М-585/2020 от 12.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                 02 декабря 2020 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ПАО Банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Виннику Виталию Олеговичу, Винник Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее ТКБ БАНК ПАО) обратилось с вышеуказанным иском к Виннику В.О. и Винник Ю.Г. Истец мотивирует свои требования тем, что 13.02.2017 г. между Винником Виталием Олеговичем, Винник Юлией Геннадьевной и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор №<...> о предоставлении ответчикам денежных средств в размере <...> рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 16% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита был определен в сумме <...> рублей.

Кредит в силу пункта 1.3. договора был предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения - квартиры, состоящей из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, находящейся по адресу: <...>.

Денежные средства в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора были предоставлены банком заемщикам в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет представителя заемщиков Винника В.О.

    В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. Кредитного договора.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

    Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены Закладной от 17.02.2017, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - ипотека зарегистрирована 17.02.2017 за номером №<...>.

    Залоговая стоимость Предмета залога, на момент подписания договора об ипотеке, составляла <...> рублей - согласно Отчету об оценке №<...> от 30.01.2017, составленного ООО «Независимая оценка».

    В нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняют свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями кредитного договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

    В силу п. 4.4.3. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    12.08.2020 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита в срок не позднее «14» сентября 2020 г.

    18.09.2020 требования о досрочном погашении всей суммы кредита ответчиками были частично исполнены путем внесения денежных средств в сумме <...> рублей, однако, по состоянию на 24.09.2020 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №<...> составляет 1 760 594 руб. 34 копейки, в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок: 1 694 837,63 рублей; сумма начисленных процентов: 59 314,57 рублей; сумма неустойки 6 442,14 рублей.

Истец полагает, что систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2017 сделана соответствующая запись регистрации.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и указывает, что согласно заключению рыночная стоимость залогового имущества составляет <...> рублей и 80% от рыночной стоимости составляет 2016000 рублей.

    Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17003 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, указав, при этом, что при наличии тяжелого материального положения ответчиков были готовы предоставить реструктуризацию долга, однако ответчики на контакт не идут.

Ответчики о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками не заявлено.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 года между Винником Виталием Олеговичем, Винник Юлией Геннадьевной и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор №<...> о предоставлении ответчикам денежных средств в размере <...> рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 16% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита был определен в сумме <...> рублей.

Кредит в силу пункта 1.3. договора был предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения - квартиры, состоящей из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, находящейся по адресу: <...>.

Денежные средства в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора были предоставлены банком заемщикам в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет представителя заемщиков Винника В.О.

    В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. Кредитного договора.

    Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены Закладной от 17.02.2017, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - ипотека зарегистрирована 17.02.2017 за номером №<...>.

    Залоговая стоимость Предмета залога, на момент подписания договора об ипотеке, составляла <...> рублей - согласно Отчету об оценке №<...> от 30.01.2017, составленного ООО «Независимая оценка».

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

    Судом установлено, что за счет предоставленных кредитных средств ответчики приобрели в совместную собственность вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от 13.02.2017, которая, в последующем, была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве ограничения (обременения) права зарегистрирована ипотека в силу закона.

Также судом установлено, что по состоянию на 24.09.2020 за ответчиком числится задолженность по кредитным обязательствам в размере 1 760 594 руб. 34 копейки, в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок: 1 694 837,63 рублей; сумма начисленных процентов: 59 314,57 рублей; сумма неустойки 6 442,14 рублей и которая подлежит в силу вышеуказанного взысканию с ответчика.

Исходя из закрепленного в части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела на ответчиков возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору займа.

Между тем, ответчиками не представлено суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие их вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено. Указанный расчет, представленный Банком, ответчиками не оспорен.

Оценив фактические обстоятельства дела, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, а именно с нарушением периодичности внесения платежей, принимая во внимание размер образовавшейся у ответчиков задолженности, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, а требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге о недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге о недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге о недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Следовательно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в соответствии со ст. 54 названного закона должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге о недвижимости)».

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества составляет <...> рублей.

Таким образом 80% от рыночной стоимости составляет 2016000 рублей.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых заложенное имущество не подлежит обращению, судом не усмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере 2016000 рублей (80% от <...> рублей)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 17003 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Виннику Виталию Олеговичу, Винник Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Винника Виталия Олеговича, Винник Юлии Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору от 13.02.2017№ <...> в размере 1760594,34 рублей, из которых 1694837,63 рублей – основной долг; 59314,57 рублей- проценты за пользование кредитом; 6442,14 рублей- неустойка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение- квартиру, состоящую из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, находящуюся по адресу <...>, путём продажи с публичных торгов.

Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры – в размере 2016000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей.

Направить денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества, в счёт погашения задолженности Винника Виталия Олеговича и Винник Юлии Геннадьевны, перед публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору от 13.02.2017 №<...>.

Взыскать солидарно с Винника Виталия Олеговича, Винник Юлии Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17003рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020.