Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-254/2016 от 27.09.2016

Дело №1-254/16г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 октября 2016г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А., 25 октября 2016г. Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Воробьева ФИО1,

защитника - адвоката Чурсина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВОРОБЬЕВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., русского, гражданина России, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Центрального районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК

РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- приговором Эртильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.1, ст.

158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, определено 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по указанному приговору был продлен на 1 месяц;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время Воробьев В.В. находился в <адрес> у своей знакомой ФИО2, с которой распивал спиртные напитки. Около 11ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ушла спать. В это время у Воробьева В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Воробьев В.В., примерно в 11ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ФИО2 спит, а больше в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее последней: ноутбук «Acer Е1-531-B8302G32Mnks» стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6303 ci» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Lenovo А 1000» стоимостью 5000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «TEJIE-2», материальной ценности не представляющей, а так же денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего Воробьев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Воробьев В.В. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Чурсин С.А. подтвердил проведение консультации с подсудимым и высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Турусова Л.И., потерпевшая ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Воробьева В.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, признает смягчающими его наказание обстоятельствами: явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, кроме того суд отмечает мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, также суд учитывает наличие в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидив преступлений, влекущим, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого Воробьева В.В., а также обстоятельств совершенного преступления, при наличии у него указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи УК РФ, постановляя считать, назначенное ему наказание, на основании ст. 73 УК РФ, условным.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Воробьеву В.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося, соответственно, к категории средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОБЬЕВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Воробьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 20.08.2015г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон, товарный чек, коробку от ноутбука, ноутбук «Acer Е1-531-B8302G32Mnks», сотовые телефоны: «Nokia 6303 ci», «Lenovo А 1000», сим-карту компании «Теле2», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Воробьев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции

СУДЬЯ Э.А.БЕЛЯЕВА