Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-684/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1460/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца Китаева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление истца Китаева Геннадия Алексеевича о возмещении судебных расходов,

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Китаева Г.А. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о возложении обязанности произвести перерасчет получаемой пенсии за период с 01.07.2000 по 09.11.2016 с учетом выслуги лет 22 года, выплате недополученной суммы пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.07.2018 года исковые требования Китаева Г.А. удовлетворены.

08.08.2018 истец Китаев Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 26 000 рублей (7000 рублей - составление иска, 14000 рублей - участие в 2-х судебных заседаниях, 1000 – составление заявления о взыскании судебных расходов, 4000 рублей – участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов).

Истец Китаев Г.А. в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений статей 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.111 указанного кодекса).

В силу п.п. 29, 30 Постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Маркова Е.И., действующий на основании ордера.

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены подлинники квитанций на общую сумму 26000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Между тем, принимая во внимание, что рассмотренное дело не представляло особой юридической сложности, не требовало большого количества затраченного времени на его изучение и изучение нормативных документов, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в следующем размере: за составление иска в размере 5000 рублей, за участие представителя в двух судебных заседаниях в размере 14000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, всего 20 000 рублей.

Поскольку представитель истца в настоящем судебном заседании не участвовал, оснований для взыскания расходов, понесенных истцом за участие представителя в настоящем судебном заседании (4000 рублей), не имеется.

Судом также было принято во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов могло быть заявлено в ходе рассмотрения исковых требований Китаева Г.А., что не повлекло бы со стороны истца дополнительных расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов и оплату услуг представителя за участие в судебном заседании при его рассмотрении.

Ссылку представителя истца на постановление адвокатской палаты Воронежской области суд считает не состоятельной, поскольку данное постановление носит рекомендательный характер.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд,

определил:

Заявление Китаева Геннадия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.