Решение по делу № 2-6525/2013 ~ М-7234/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-6525/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          25 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя ТРООП «Центр по Защите Прав» Надриной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Кабыкина С.Е. к ОАО «СКБ-БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТРООП «Центр по Защите Прав» обратился в суд с иском в интересах Кабыкина С.Е. к ОАО «СКБ-БАНК» о признании недействительным пункта <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита (<данные изъяты> руб.), признании недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита. Кроме того просит взыскать оплаченную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., оплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабыкиным С.Е. и ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий которого являлась обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита – <данные изъяты> руб., а также уплатить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 00 коп. Считает, что обстоятельство взимания единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, а так же является условием, ущемляющим право потребителя, полученную ответчиком сумму от оплаты комиссии за ведение ссудного счета неосновательным обогащением.

Истец Кабыкин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» Надрина М.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать проценты в сумме в размере <данные изъяты> руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя ТРООП «Центр по Защите Прав» Надриной М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кабыкиным С.Е. и ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты>. кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита: <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно до выдачи кредита.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита: <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание являются не банковскими услугами, оказываемыми заемщику, а обязанностью банка.

Оспариваемые пункты договора о взимании с заемщика единовременной комиссии, комиссии за расчетное обслуживание по договору, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Кабыкина С.Е. о признании недействительными о признании недействительным пункта <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита, признании недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что взимание комиссии не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому комиссия за выдачу кредита, в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кабыкина С.Е.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., при этом суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он произведен верно.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., однако расчет неустойки произведен истцом не верно, поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, расчет неустойки должен исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы комиссии за выдачу кредита составляет <данные изъяты>), расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составляет <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права Кабыкина С.Е. как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО «СКБ БАНК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При указанных обстоятельствах, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО «СКБ БАНК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 129, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Кабыкина С.Е. к ОАО «СКБ-БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора                               № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора                             № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита.

Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» в пользу Кабыкина С.Е. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 13500 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Кабыкина С.Е. к ОАО «СКБ-БАНК», отказать.

Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 декабря 2013 года.

Судья                                                               Л.В. Ховренкова