Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2021 ~ М-1954/2021 от 25.05.2021

УИД 60RS0001-01-2021-006544                                                   Дело № 2-2533/2021

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                           Новиковой М. В.

при секретаре                                                              Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисова А.П. к Федорову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чибисов А.П. обратился в суд с иском к Федорову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывалось, что истец проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> Псковского ЛО МВД России на транспорте. 25.01.2020 около 21.51 час, осуществляя деятельность по охране общественного порядка, около пригородных касс железнодорожного вокзала станции Псков, истец выявил нарушение общественного порядка со стороны гражданина Федорова С.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественных местах, приставал к гражданам в оскорбительной форме. Чибисов А.П. потребовал от Федорова С.А. прекратить указанные противоправные действия и предоставить удостоверяющие личность документы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). В ответ на законное требование сотрудника полиции Федоров С.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что Чибисов С.А. является представителем власти, выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, нанес ущерб его репутации как сотрудника полиции и авторитету МВД России в целом в глазах присутствующих при этом лиц. Для прекращения противоправных действий Федорова С.А. к нему была применена физическая сила и он был доставлен для дальнейшего разбирательства в Псковского ЛО МВД России на транспорте. Указанные действия ответчика повлекли сильное эмоциональное расстройство, вызвали у истца чувство обиды, поскольку оскорбительные высказывания были совершены в присутствии большого числа людей, в связи с чем он испытал нравственные страдания.

В дальнейшем пол указанному факту в отношении Федорова С.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 28.07.2020 он был признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах Чибисов А.П. просил взыскать с Федорова С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Чибисов А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным им в исковом заявлении. Пояснил, что с 2017 года работает в Псковском ЛО МВД России на транспорте, в период службы он сталкивался с гражданами, нарушающий общественный порядок, однако, они, как правило, прекращали противоправные действия, завидев сотрудника полиции. Федоров С.А., не только не прекратил по его требованию свои противоправные действия, но и начал проявлять агрессию в отношении сотрудников полиции, высказывал угрозы в его адрес. В связи с действиями Федорова С.А. он (Чибисов А.П.) испытал чувство обиды, поскольку оскорбительные высказывания слышали многие люди, чем был подорван авторитет МВД России в целом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Псковского ЛО МВД России на транспорте Тулинцев А.А. в судебном заседании позицию истца поддержал.

Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменной позиции по существу исковых требований не представил, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 ГК РФ, не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также поступившие по запросу суда материалы уголовного дела №1-9/30/2020 в отношении Федорова С.А., суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

В соответствии ч ч.3-4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено по делу, 25.01.2020 около 21.51 около пригородных касс железнодорожного вокзала станции Псков в ответ на законное требование сотрудника полиции Чибисова А.П. о прекращении противоправных действий Федоров С.А., выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, нанес ущерб его репутации как сотрудника полиции и авторитету МВД России в целом в глазах присутствующих при этом лиц.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 28.07.2020 по уголовному делу №1-9/30/2020 о преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ (л.д.7-10), а потому в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Указанные действия ответчика вызвали у истца чувство обиды, нанесли ущерб его репутации как сотрудника полиции, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает.

Определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд в данном случае учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевшего, отсутствие телесных повреждений либо иного повреждения здоровья, полное признание ответчиком своей вины при рассмотрении мировым судьей дела уголовного дела.

Суд учитывает и то обстоятельство, что служебная деятельность сотрудников полиции является публичной, в связи с чем их честь, достоинство и деловая репутация подвергаются постоянным угрозам, поскольку государственные служащие, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица. Добровольно избрав для себя данный вид деятельности, истец должен был быть готов к этому.

Чибисов А.П., являющийся сотрудником полиции, и по долгу службы призванный пресекать различные противоправные проявления, не оспаривал, что периодически сталкивается с негативной оценкой своих действий, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

Более того, в ходе расследования уголовного дела в отношении Федорова С.А. и при его рассмотрении мировым судьей судебного участка №30 г.Пскова потерпевший Чибисов С.А. не заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ему данным преступлением, что свидетельствует о том, что ранее он не рассматривал данные действия как причинившие ему сколь-либо серьезные и нравственные страдания.

Кроме того, из искового заявления следует, что на основании п. 3 ч.1 ст. 20 и п.3 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к Федорову С.А. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства ограничения подвижности (наручники). Таким образом, за совершенное им деяние Федоров С.А. понес справедливое наказание.

Из представленных материалов уголовного дела №1-9/30/2020 следует, что Федоров С.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не имел судимости, признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, официально не трудоустроен, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учётом изложенного выше, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чибисова А.П. к Федорову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова С.А. в пользу Чибисова А.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Федорова С.А. в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию решения направить ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано может ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               .                                                М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021