Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2015 ~ М-917/2015 от 01.07.2015

2-1031/15                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск     17 сентября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи      ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова А.В. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по БОРИСОГЛЕБСКОМУ РАЙОНУ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным, о включении в стаж периода работы и о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков А.В. подал в суд иск, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области по поводу назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области приняла решение № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Истец указывает, что с названным решением он не согласен и считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

    Период работы на Борисоглебском приборостроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» и предусмотрен списком № 2, разделом ХV, подразделом № 10 а, утвержденным Постановлением Совета Министров № 1173 от 22.08.1956 г.

Указанная справка выдана на основании следующих документов: карточка Т-2, расчетно - платежные ведомости за <данные изъяты> г., книги приказов <данные изъяты> г.г., технологического процесса.

Истец считает, что требование ГУ УПФ РФ по <адрес> о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих его занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, не соответствует действующему законодательству, поскольку не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях».

По мнению Полякова А.В., факт его работы в качестве шлифовщика, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом подтверждается:

- копиями трудовой книжки (листами 4,5,6,7);

- копией приказа - распоряжения № о переводе согласно повышению производительности труда;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод», о том, что согласно коллективному договору, на предприятии для профессии шлифовщика, постоянно работающего на сухой шлифовке (ц. 820), был установлен дополнительный отпуск и выдавалось молоко;

- копией приказа Борисоглебского приборостроительного завода № «О наименовании профессий рабочих по ЕТКС»;

- копией приказа - распоряжения № о присвоении табельного номера № и приема в цех №;

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с предприятия с указанием компенсации ежегодного отпуска;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод», о предоставлении ежегодных отпусков за весь период работы на предприятии;

- копией карточки Т-2.

Кроме того, по утверждению истца, выполнение работы, дающей ему право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях, может быть подтверждено показаниями свидетелей.

Поляков А.В. указывает в иске, что он, действительно, работал полный рабочий день в качестве шлифовщика, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом, через некоторое время ему был присвоен второй разряд. Кроме того, в течение всего периода его работы на Борисоглебском приборостроительном заводе процесс шлифовки деталей и инструментов производили из металла, который не терпел попадание на него жидкости: он мог лопнуть.

По утверждению истца, станки, на которых он работал, можно было использовать для мокрой шлифовки, но он этого не делал, так как технологический процесс этого не предусматривал. Работал он со штаммами, на которые наносили твердосплавные покрытия, и попадание на них воды могло привести к их разрушению.

На основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец просит:

- признать недействительным решение ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ему пенсии;

- обязать ответчика включить в его стаж работы для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом на Борисоглебском приборостроительном заводе;

- признать за ним право на получение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области назначить и выплатить ему досрочную трудовую пенсию по старости с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.48), против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что требуемый специальный стаж для назначения Полякову А.В. досрочной страховой пенсии отсутствует. Период работы Полякова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Борисоглебском приборостроительном заводе включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не подлежит, из-за отсутствия подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Его специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 2 месяца 12 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» (л.д.45) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), считает иск обоснованным. В Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ею в суд, указано, что Поляков А.В. работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был постоянно занят на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, о чем имеется запись в трудовой книжке. На предприятии сохранились коллективные договоры за 1978 - 1983 годы, имеющие перечни профессий, в которых указано, что шлифовщикам, занятым на шлифовке сухим способом, предоставляется 12 дополнительных дней к очередному отпуску. В Карточке Т-2 на Полякова А.В. имеются записи о том, что ему предоставлялся отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 24 рабочих дней (12 - основных, и 12 - дополнительных), в ДД.ММ.ГГГГ годах: в размере 27 рабочих дней (12 - основных, 3 - за стаж, и 12- дополнительных дня за вредность) на основании коллективного договора. На основании вышеизложенного, Полякову А.В. была выдана в ДД.ММ.ГГГГ году справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда. В справке также указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы основанием для назначения пенсий служили Перечни рабочих мест, профессий и должностей работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по старости (по возрасту) и за выслугу лет, которые ежегодно предоставлялись в Пенсионный фонд. В архиве предприятия указанные перечни частично утрачены, в связи с аварийным прорывом труб и подтоплением архива. Сохранился Список на льготную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором в пункте 11 в инструментальном цехе (цех 820) указаны шлифовщики, работающие на шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетеля ФИО3 подтвердившей доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда (л.д.87-89).

Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ из – за отсутствия требуемого стажа работы - не менее 6 лет 3 месяцев на работе с тяжелыми условиями труда, при наличии страхового стажа не менее 25 лет в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.14).

При этом, Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86), в стаж работы Полякова А.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика сухим способом металлических изделий абразивными кругами на Борисоглебском приборостроительном заводе из-за отсутствия подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно указанному Протоколу, специальный стаж Полякова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 2 месяца 12 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, он имеет страховой стаж не менее 25 лет и величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляет 6,6.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01 января 2015 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичная норма содержалась в п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.

При этом, согласно п. 3 ст. 35 названного Федерального Закона, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Пунктом 9 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (для периодов работы до 01 января 1992 г.), а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с подразделом 7 раздела XV "Металлообработка" Списка N 2 от 22 августа 1956 г., правом на досрочную трудовую пенсию обладают полировщики и шлифовщики изделий сухим способом.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XIV «Металлообработка» предусмотрена профессия "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом" (позиция 2151200а-1753а).

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Выполнение истцом работ по указанной профессии на условиях полной занятости в спорный период подтверждается его трудовой книжкой, в которой имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу на Борисоглебский приборостроительный завод учеником шлифовщика металлических изделий сухим способом абразивными кругами (л.д.17).

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, Полякову А.В. присвоен 2 разряд шлифовщика, а, в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, он переведен шлифовщиком 2 разряда согласно ЕТКС.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. с предприятия уволен (л.д.18).

Как установлено в судебном заседании, на протяжении указанного в иске спорного периода времени истец работал в цехе №.

Приказом директора Борисоглебского Приборостроительного завода № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33) утвержден список наименований профессий рабочих в структурных подразделениях завода. Согласно этому приказу, в цехе № работали только шлифовщики, без выделения шлифовщиков, работавших на сухой шлифовке.

Однако, приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден, согласованный с председателем завкома Список профессий работников Борисоглебского приборостроительного завода, пользующихся правом на льготную пенсию по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 года № 1173, согласно которому, в инструментальном цехе (№ 820) за период с 1971 года имелись должности шлифовщик, заточник, работающие на шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом.

Льготный характер выполняемой истцом работы в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в течение всего рабочего дня в оспариваемые периоды подтверждается также:

- Справкой, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» (л.д.43), в соответствии с которой, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе в качестве шлифовщика на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом;

- Личной карточкой Полякова А.В., на обороте которой в графе «профессия, должность» указано: «шлифовщик сухой» (л.д.29 и л.д.74 – об.),

- справкой ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), согласно которой, профессия шлифовщика, постоянно, в течение полного рабочего дня, работающего на сухой шлифовке, дает право на дополнительный отпуск в размере 12 дней. А также – справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему предоставлялся такой дополнительный отпуск. Указанные сведения содержатся и в Справке ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также Актом № 3-ПО, составленным ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району 13.02.2015 года по результатам документальной проверки стажа работы Полякова А.В. (л.д.37-42), которым, установлено, в частности, что в личной карточке по форме Т-2 (дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ) Полякова А.В. имеется запись о том, что он работал в должности «шлифовщик сухой». В документах, отражающих предоставление истцу отпусков, содержатся сведения о предоставлении ему ежегодных дополнительных отпусков, правом на которые, согласно коллективным договорам, обладали работники, занимающие должности и выполняющие работы, предусмотренные Списками №№ 1 и 2.

На основании изложенного суд считает установленным тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. работал полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе в качестве шлифовщика на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

А, следовательно, указанный период времени подлежит включению в специальный стаж истца, который с учетом спорного периода составит более 6 лет и 3 месяцев.

При этом, при наличии у Полякова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа не менее 25 лет и величины его индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6, признаваемых представителем ответчика, он будет иметь право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>