Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2015 ~ М-891/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года                        г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Бородинский» к Середнему М.Е. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратился в суд с иском к Середнему М.Е. о прекращении права собственности на оружие.

Требования мотивированы тем, ответчик является владельцем гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, №, и оружия самообороны марки <данные изъяты>, №. На оружие самообороны марки <данные изъяты>, № Середним М.Е. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение РОХа №, ДД.ММ.ГГГГ им получена лицензия ЛГа № на приобретение гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, №. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Середнего М.Е. был составлен административный протокол по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия, указанное оружие было изъято и сдано на хранение в МО МВД РФ «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение оружия самообороны было аннулировано, а в выдаче разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия Середнему М.Е. было отказано, так как Середний М.Е. совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. До настоящего времени каких-либо мер к устранению причин, послужившим основанием изъятия оружия либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазина «Миф-97» (Охотник) Середний М.Е. не принял. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ответчика на гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, №, и оружие самообороны марки <данные изъяты>, № с последующей их реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированного магазина «Миф-97» (Охотник) с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца - МО МВД России «Бородинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Середний М.Е. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, последним не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за его получением Середний М.Е. не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Неявка ответчика Середнего М.Е. за получением судебного извещения и в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 12, 13 ФЗ «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение в том числе, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Середнему М.Е. выдано разрешение на хранение и ношение оружия самообороны марки <данные изъяты>, №, и ДД.ММ.ГГГГ им получена лицензия ЛГа № на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ Середним М.Е. куплено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>, №, 2003 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ЛРР МО МВД РФ «Бородинский» Морозовым Е.В. вынесены заключения об аннулировании разрешений, в том числе, разрешения РОХа №, выданного МО МВД РФ «Бородинский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения марки: <данные изъяты>, №, и об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, в связи с тем, что владелец указанных оружий Середний М.Е. совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (постановление об административном правонарушении по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Указанные оружия марки <данные изъяты>, № и <данные изъяты>, № были изъяты сотрудниками Рыбинского ГРОВД и сданы в дежурную часть МО МВД РФ «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Середнего М.Е. истцом направлено уведомление о явке в ЛРР МО МВД России «Бородинский» для устранения причин изъятия 2-х единиц оружия, однако ответчик мер к перерегистрации оружия, либо к отчуждению оружия, либо предоставлению заявление на уничтожение оружия не принял.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия самообороны аннулировано, а разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия отсутствует, и Середний М.Е. как собственник в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Бородинский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Середнего М.Е., <данные изъяты>, на гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> №, и на оружие самообороны марки <данные изъяты>, №, с последующей их реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированного магазина «Миф-97» (Охотник) с передачей Середнему <данные изъяты> вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Середнего М.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                 Е.Н. Немцева