Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2019 ~ М-5969/2019 от 04.09.2019

Решение

Именем Российской федерации

12 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6085 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Вялковское, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росрееестра» по Московской области о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права собственности и снятии строения с государственного кадастрового учета,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, площадью 23,0 кв.м., с кадастровым номером <номер>, прекратившим существование; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23,0 кв.м., с кадастровым номером <номер>. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в кадастра недвижимости сведения о прекращении существования указанного объекта недвижимости.

В обоснование требований ссылается на то, что по договору дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между нею и ФИО10 <дата> она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 756 кв.м по адресу: <адрес>. Ранее на земельном участке располагался дом площадью 23,0 кв.м. Однако дом был полностью уничтожен в результате пожара. Второй собственник дом не известен. Со ссылкой на ст.235 ГК РФ истец полагает, что имеются основания для удовлетворения ее требований.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д.9) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация сельского поселения Вялковское представитель не явился, представил мнение по иску, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, оставляет решение спора на усмотрение суда (л.д.65).

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росрееестра» по <адрес> представитель не явился. Возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО5 (до брака ФИО11) является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 756 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного с ФИО10 <дата> (л.д.71-73).

Из данного договора следует, что ? доля жилого дома принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата>. Земельный участок при доме площадью 756 кв.м принадлежал ФИО10 на основании постановления главы администрации Вялковского сельского округа от <дата> <номер>.

Из технического паспорта на дом следует, что второй собственник не известен, сведения о регистрации права отсутствуют (л.д.19-20). Наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей <дата>, не заводилось (л.д.50).

Из пояснений представителя ответчика следует, что вышеуказанный жилой дом сгорел.

Как указывалось выше, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

При этом положения статьи 235 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязательного согласия иных участников долевой собственности на прекращение указанного права.

Согласно ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В связи с указанным юридически значимым обстоятельством при заявленных предмете и основаниях иска являлось установление факта наличия (отсутствия) объекта недвижимости по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано по данным ЕГРН за истцом.

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (пожара 1993 года), при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Из заключения специалистов ФИО8 и ФИО9, представленного в материалы дела, следует, что специалистами не выявлено каких-либо элементов здания, как наземных, так и подземных (фундамент), что позволяет сделать однозначный вывод о том, что существовавший жилой дом по адресу: <адрес> полностью отсутствует (л.д.27-33).

Таким образом, нашла свое доказательственное подтверждение полная гибель указанного объекта недвижимости.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что второй собственник жилого дома совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Подтверждением данного вывода является отсутствие регистрации права собственности на ? долю дома. Кроме того, из выписки из похозяйственной книги усматривается, что главой хозяйства по указанному адресу являлся ФИО10, у которого с 1997 года в пользовании находился земельный участок площадью 700 кв.м, т.е. весь земельный участок, закрепленный за указанным домом. Сведений о том, что второму совладельцу дома выделялся в пользование земельный участок при доме, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 235 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, площадью 23,0 кв.м., с кадастровым номером <номер>, прекратившим существование.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23,0 кв.м., с кадастровым номером <номер>.

Решение суда является основанием для внесения в кадастр
недвижимости сведений о прекращении существовании объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23,0 кв.м., кадастровым номером <номер> и снятии его с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.