Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2015 (2-1483/2014;) ~ М-1395/2014 от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 января 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Высоких О.Н.,

с участием помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-26/2015 по иску Нестерова Валерия Анатольевича к Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» о восстановлении на работе, о внесении записи в трудовую книжку об изменении наименования учреждения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.А. обратился в Братский районный суд с иском к Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» (сокращенное наименование – ГОКУ СКШ г. Вихоревка) о признании приказа недействительным, признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении записи в трудовую книжку об изменении наименования учреждения, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с индексацией, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Нестеров В.А. указал, что с **.**.**** он работал в коррекционной школе г. Вихоревка в должности <данные изъяты>. Приказом от **.**.**** на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ он был уволен из государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» за прогулы. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

29.08.2014 на педагогическом совете школы он был ознакомлен с учебной нагрузкой на 2014-2015 учебный год в количестве 8 часов трудового обучения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», учителям 5-11 классов общеобразовательных учреждений норма часов преподавательской работы составляет 18 часов в неделю. В этот же день, после педсовета, им было написано заявление о несогласии с предоставленной нагрузкой, которое было вручено лично директору школы ФИО2

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон.

01.09.2014 после школьной линейки по просьбе директора школы он зашел в кабинет директора, где в присутствии заместителя директора по учебной работе ФИО1, главного бухгалтера ФИО5, учителя столярного дела ФИО6, секретаря ФИО4 было рассмотрено его заявление, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение о его увольнении **.**.**** по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата, что подтверждается уведомлением от 29.07.2014.

Полагая, что он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, он был удивлен тому, что 12.11.2014 ему позвонили с предложением в качестве работы взять 0,5 ставки по должности воспитателя группы продленного дня, на что им был написан отказ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н утвержден раздел ЕКС «Квалификационные характеристики должностей работников образования», который предусматривают не только наличие у педагогических работников определенного уровня профессионального образования, но и содержит определенные требования к профилю полученной специальности по образованию.

По мнению Нестерова В.А., работодатель в силу ст. 234 ТК РФ, обязан выплатить ему неполученный заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.

Кроме того, в его трудовой книжке в нарушение пункта 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек отсутствует запись об изменении названия организации работодателя, а запись об увольнении заверена несоответствующей печатью.

Истец Нестеров В.А. просил суд признать приказ об увольнении *** от **.**.**** недействительным; признать запись № 37 от 13.11.2014, в трудовой книжке, выданной на имя Нестерова В.А., недействительной; восстановить его на работе в Государственном общеобразовательном казённом учреждении Иркутской области "Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка" в должности <данные изъяты>; внести в трудовую книжку, выданную на имя Нестерова В.А., запись об изменении названия предприятия в соответствии с документами регистрации; взыскать с Государственного общеобразовательного казённого учреждения Иркутской области "Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.09.2014 по день восстановления на работе с индексацией, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Позднее, в судебном заседании 23.01.2015 истец Нестеров В.А. уточнил заявленные требования, просил суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка»; внести в трудовую книжку запись о переименовании учреждения на Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка»; взыскать с ГОКУ СКШ г. Вихоревка среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.11.2014 по день восстановления на работе, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании 23.01.2015 истец Нестеров В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части признания приказа об увольнении *** от **.**.**** недействительным; признания записи № 37 от 13.11.2014 в трудовой книжке, выданной на имя Нестерова В.А., недействительной; взыскания с Государственного общеобразовательного казённого учреждения Иркутской области "Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка" в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.09.2014 по день восстановления на работе с индексацией, в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

Определением суда от 23.01.2015 производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Нестеров В.А. поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях к иску, дополнительно суду пояснил, что перед началом 2014-2015 учебного года, 28.08.2014 состоялся педагогический совет школы, на котором была утверждена преподавательская нагрузка на каждого учителя. С предварительной постановкой кадров на 2014-2015 учебный год учителя были ознакомлены еще 10.04.2014.

01.09.2014 после школьной линейки, по просьбе директора школы для решения вопроса, касающегося его дальнейшей работы, он пришел в кабинет директора, где в присутствии заведующего учебной частью, секретаря школы, главного бухгалтера и учителя труда, директор предложила ему ставку педагога-воспитателя, поскольку по его должности произошло изменение нагрузки. На данное предложение он ответил отказом, поскольку вместо 18 часов преподавательской работы в неделю ему было предложено всего лишь 8 часов, о чем им было написано заявление.

В ответ на отказ ему указали, что в случае несогласия с предлагаемой нагрузкой, он может уволиться. Более того, публично ему было объявлено, что он уволен по сокращению численности штата работников.

В связи с указанными обстоятельствами, он полагал, что с 01.09.2014 он был уволен, и 03.09.2014 он обратился в Центр занятости населения, где ему для заполнения были выданы бланки. Данные бланки 05.09.2014 были переданы им для заполнения главному бухгалтеру и 08.09.2014 он забрал их.

11.09.2014 его уведомили о сокращении с 29.08.2014, а уже на следующий день, то есть 12.09.2014 ему под роспись был вручен приказ об отмене уведомления о сокращении.

12.11.2014 им было подано заявление о выдаче документов об увольнении и трудовой книжки. 13.11.2014, получив запрашиваемые документы, он увидел, что в приказе об увольнении в качестве основания увольнения указано, что уволен он за прогул, за неисполнение должностной инструкции учителя № 05 от 01.09.2012, а именно за неосуществление обучения и воспитания обучающихся с 01.09.2014 по 13.11.2014.

По почте им было получено уведомление от 26.09.2014 о необходимости явиться на работу для дачи объяснения длительного отсутствия на рабочем месте. Согласно указанному уведомлению он отсутствовал на рабочем месте с 15.09.2014, при этом за 8 лет работы он не допустил ни единого прогула, имеет благодарности за работу.

12 и 13 ноября 2014 года по требованию руководства школы он писал объяснения, которые впоследствии были порваны и выброшены, а затем составлен акт об отказе в получении уведомления о необходимости дать объяснение.

Представитель ответчика ГОКУ СКШ г. Вихоревка, действующая на основании доверенности Дектяренко Ю.А., в судебном заседании заявленные Нестеровым В.А. исковые требования, признала в части требования о внесении в трудовую книжку Нестерова В.А. записи о переименовании учреждения на Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка», в остальной части иск не признала. Суду пояснила, что **.**.**** приказом *** Нестеров В.А. был принят на должность <данные изъяты>.

Ежегодная учебная нагрузка регулируется в соответствии с региональным учебным планом специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья образовательного учреждения VIII вида, утверждается распоряжением Министерства образования Иркутской области, и на основании учебного плана образовательного учреждения, согласованного с Министерством образования Иркутской области, утверждается приказом руководителя образовательного учреждения.

В апреле 2014 года Нестеров В.А. был ознакомлен с предполагаемой учебной нагрузкой на 2014-2015 учебный год в объеме 9 часов в неделю, о чем Нестеров В.А. был уведомлен 10.04.2014, что подтверждается его подписью.

05.06.2014 и 09.06.2014 на имя директора школы поступило 2 заявления от родителей учащихся, в которых сообщалось, что в ходе обучения несовершеннолетних учитель <данные изъяты> Нестеров В.А. применял по отношению к детям физическую силу, оскорблял их.

Поскольку с **.**.**** по **.**.**** на основании приказа о предоставлении отпуска *** от **.**.**** Нестеров В.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, получить от него объяснение по факту поступивших жалоб, в обозначенный выше период, не представилось возможным.

После выхода из отпуска директор школы ФИО2 сообщила Нестерову В.А. о поступивших заявлениях, и в устной форме предложила ему написать объяснение, чего Нестеровым В.А. сделано не было. После чего Нестерову В.А. 28.08.2014 было подготовлено письменное требование о даче объяснений по фактам, изложенным в заявлениях родителей от 05.06.2014 и 09.06.2014, однако, ознакомившись с изложенным в уведомлении, Нестеров В.А. от его получения отказался, о чем 28.08.2014 был составлен соответствующий акт.

31.08.2014 в 23 часа Нестеров В.А. прибыл в школу, ввел сторожа в заблуждение, сказав ему, что получил распоряжение от директора школы о том, что должен забрать свои вещи, находящиеся на его рабочем месте. В период времени с 23 часов до 01 часа 01.09.2014 Нестеров В.А., находясь в рабочем кабинете, сложил в коробки различный инструмент и материалы, предназначенные для работы на уроке <данные изъяты>, после чего все вынес через запасной ход, который имелся у него в кабинете, и увез в неизвестном направлении. Все действия Нестерова В.А. были зафиксированы на видеорегистратор, находящийся на посту у сторожа.

01.09.2014 Нестеров В.А. после окончания торжественной линейки зашел в кабинет директора школы, и сообщил, что его не устраивает установленная учебная нагрузка, и что он не согласен работать на предложенных условиях, в связи с чем, им будет написано заявление об увольнении по собственному желанию, после чего он ушел с рабочего места без объяснения причин.

01.09.2014 на имя директора учителем ФИО6 была написана докладная записка, в которой сообщалось, что она пошла, пригласить Нестерова В.А. на рабочее совещание по факту начала учебного года, однако его кабинет оказался закрыт, а вахтер пояснила, что Нестеров В.А. ушел из школы.

02.09.2014 классным руководителем 7 класса ФИО3 также на имя директора была подана докладная записка, в которой сообщалось, что после звонка ФИО3 обнаружила, что дети, несмотря на установленное 28.08.2014 расписание учебных занятий, находятся в школе без присмотра.

Специалист отдела кадров ФИО4 неоднократно в период с 02.09.2014 по 11.09.2014 предпринимала попытки связаться с истцом посредством телефонной связи, однако, Нестеров В.А. на телефонные звонки не отвечал.

11.09.2014 Нестеров В.А. пришел в школу, и директор сообщила ему, что учебная нагрузка по его предмету не может быть увеличена. На имя Нестерова В.А. было подготовлено 2 уведомления: уведомление о предстоящем сокращении численности работников от 29.07.2014 (исх. № 40) и уведомление о даче объяснений Нестеровым В.А. по факту отсутствия на работе от 10.09.2014 (исх. № 94).

Уведомление о сокращении численности штата Нестеровым В.А. было получено 11.09.2014, о чем имеется его подпись, однако уведомление о даче объяснений Нестеров В.А. получать отказался, о чем 11.09.2014 был составлен акт, при этом Нестеров В.А. пояснил, что представит документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия на работе.

Поскольку директор школы ФИО2 не обладает специальными юридическими познаниями, она проконсультировалась с юристом отдела образования, после чего уведомление о сокращении штата от 11.09.2014 приказом № 95 от 11.09.2014 было отменено, и вручено лично Нестерову В.А. 12.09.2014.

Кроме того, 27.09.2014 в адрес Нестерова В.А. было направлено письменное уведомление с требованием в семидневный срок явиться в отдел кадров образовательного учреждения с документами, подтверждающими уважительность причин неявки на работу. Указанное уведомление было получено Нестеровым В.А. 06.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, однако по месту работы он так и не явился.

10.11.2014 Нестеров В.А. пришел на работу с требованием выдать ему справку о наличии судимости и трудовую книжку, сообщив при этом, что он нашел другую работу. В тот же день Нестерову В.А. было зачитано уведомление от 10.11.2014 с предложением в течение двух рабочих дней представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 01.09.2014 по настоящее время. Однако Нестеров В.А. отказался получать указанное уведомление, о чем 10.11.2014 был составлен соответствующий акт.

13.11.2014 был составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка, поскольку работодателю не было известно о причинах отсутствия работника на своем рабочем месте до 12.11.2014, то есть до того времени, пока Нестеров В.А. не обратился с заявлением о выдаче ему трудовой книжки и документов, связанных с работой, не предоставив документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия на рабочем месте. По этой причине **.**.**** был издан приказ о расторжении с истцом трудового договора.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ТК РФ, увольнение по п. 6 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях – это мера наказания, применяемая работодателем за совершение дисциплинарного проступка работником. Основанием ее применения является дисциплинарный проступок, понятие которого дано в ст. 192 ТК РФ: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Применение дисциплинарного взыскания осуществляется с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ. Документом, который используется для фиксации факта совершения работником дисциплинарного проступка, является акт.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, истцом был совершен дисциплинарный проступок, что подтверждается актами №№ 1-52 за период с 01.09.2014 по 13.11.2014. Нестерову В.А. неоднократно предлагалось дать письменное объяснение причин его отсутствия на работе, поскольку прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины. Дисциплинарный проступок, выразившийся в прогулах в период с 01.09.2014 по 13.11.2014, который совершил истец, полагая, что не выход на работу позволит ему изменить условия трудового договора в части изменения учебной нагрузки, является лишь ненадлежащим способом защиты права, что породило расторжение трудового договора. Как следует из искового заявления и показаний истца, данных им в ходе судебного разбирательства, он ошибочно полагал, что изменение учебной нагрузки в меньшую сторону, является сокращением численности штата.

Также представитель ответчика ГОКУ СКШ г. Вихоревка по доверенности Дектяренко Ю.А. пояснила, что в связи с допущенной при заполнении трудовой книжки Нестерова В.А. ошибкой (не внесена запись об изменении наименования юридического лица), администрация ГОКУ СКШ г. Вихоревка готова устранить данное нарушение в добровольном порядке до вынесения решения судом, о чем в ходе судебного заседания сообщалось истцу. Однако до настоящего времени трудовую книжку для внесения соответствующей записи Нестеров В.А. не представил.

Выслушав истца Нестерова В.А., представителя ответчика ГОКУ СКШ г. Вихоревка по доверенности Дектяренко Ю.А., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Нестерова В.А., суд приходит к следующему.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 15.01.2015, суду пояснила, что она состоит в должности специалиста по кадрам ГОКУ СКШ г. Вихоревка.

01.09.2014 после проведения торжественной линейки все учителя были приглашены в кабинет директора школы. В тот день она видела Нестерова В.А. на работе, однако на педагогическом совете он отсутствовал. Письменное заявление Нестерова В.А. о его несогласии с учебной нагрузкой в школу не поступало и не регистрировалось.

Фактически Нестеров В.А. отсутствовал на рабочем месте в период с 01.09.2014 по 13.11.2014. На протяжении всего периода отсутствия истца по поручению директора школы она предпринимала меры к установлению места его нахождения. Она неоднократно звонила ему на сотовый телефон, ходила по адресу его регистрации: ..., при этом жители соседних квартир поясняли, что Нестеров В.А. по данному адресу не проживает. В личном деле Нестерова В.А. имелась лишь информация об адресе его регистрации, а о фактическом месте проживания Нестеров В.А. не сообщал.

11.09.2014 она лично ознакомила Нестерова В.А. с уведомлением о предстоящем сокращении, а на следующей день – с приказом об отмене данного уведомления.

Допрошенная в судебном заседании 22.01.2015 свидетель ФИО5, пояснила, что она состоит в должности главного бухгалтера ГОКУ СКШ г. Вихоревка.

01.09.2014 после торжественной линейки на педсовете у директора школы она не присутствовала. Справку о средней заработной плате Нестерова В.А. 08.09.2014 подписывала она, однако в этот день Нестерова В.А. она не видела, справку ей передавал кто-то из сотрудников школы. Основанием для выдачи указанной справки является письменное заявление работника с резолюцией директора школа.

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением Министра образования Иркутской области № 960-мр от 26.09.2014, листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2014, Свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, полное наименование ответчика – Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» (сокращенное наименование – ГОКУ СКШ г. Вихоревка). Учреждение является действующим юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков.

Приказом о приеме на работу *** от **.**.**** Нестеров Валерий Анатольевич с **.**.**** принят на должность <данные изъяты> с нагрузкой 24 часа в неделю в Вихоревскую специальную (коррекционную) школу.

Согласно трудовому договору с учителем *** от **.**.****, Нестеров В.А. принят на должность <данные изъяты>, в областное государственное специальное (коррекционное) образовательное казенное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка. Работнику устанавливается по занимаемой должности учебная нагрузка в объеме 18 часов в неделю на 2012-2013 учебный год. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 01.09.2012, работник приступает к исполнению обязанностей с **.**.****.

Приказом об увольнении в связи с расторжением трудового договора *** от **.**.**** Нестеров Валерий Анатольевич – <данные изъяты> ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка с **.**.**** уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание увольнения: прогул, не исполнение должностной инструкции учителя № 05 от 01.09.2012 – не осуществляет обучение и воспитание обучающихся с 01.09.2014 по 13.11.2014.

Трудовой книжкой ***, заполненной **.**.****, вкладышем в трудовую книжку ***, заполненным **.**.****, на имя Нестерова Валерия Анатольевича **.**.**** года рождения, подтверждается, что Нестеров В.А. на основании приказа *** от **.**.**** принят в Вихоревскую специальную коррекционную школу на должность <данные изъяты>; 09.01.2007 в связи с приказом департамента образования Иркутской области «О переименовании» Вихоревская специальная коррекционная школа переименована в областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка (ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка); 19.06.2008 в связи с приказом департамента образования Иркутской области «О переименовании» областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка (ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка) переименовано в областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка (ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка); 20.12.2010 в связи с распоряжением Министерства образования Иркутской области «Об утверждении изменений в уставе областных государственных образовательных казенных учреждений» областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка переименовано в областное государственное специальное (коррекционное) образовательное казенное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка; **.**.**** на основании приказа *** от **.**.**** Нестеров В.А. уволен за прогул пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно предварительной расстановке кадров на 2014-2015 учебный год, Нестерову В.А. установлена учебная нагрузка 8 часов в 5 и 7 классах по предмету – слесарное дело, 1 час в 9 классе по предмету – ОБЖ. С предварительной расстановкой кадров Нестеров В.А. ознакомлен 10.04.2014, что подтверждается его подписью.

Приказом директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного казенного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка № 81 от 29.08.2014 в соответствии с региональным учебным планом, утвержденным распоряжением Министерства образования Иркутской области № 965-мр от 31.08.2011, на основании учебного плана образовательного учреждения, согласованного с Министерством образования Иркутской области от 27.08.2014, с 01.09.2014 установлена следующая педагогическая нагрузка педагогам школы: Нестерову В.А. установлена учебная нагрузка 8 часов в 5 и 7 классах по предмету – профессионально-трудовое обучение «слесарное дело», 1 час в 9 классе по факультативу ОБЖ, всего 9 часов.

Уведомлением № 40 от 29.07.2014 директор областного государственного специального (коррекционного) образовательного казенного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка уведомляет Нестерова В.А. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, и сообщает, что в соответствии с приказом от 29.07.2014 № 58 «О проведении мероприятий по сокращению численности работников» сокращаются часы по профессионально-трудовому обучению (слесарное дело). В учебном плане на 2014-2015 учебный год – 8 часов в 5 и 7 классах. В связи с указанным, Нестерову В.А. предложены имеющиеся вакансии: учитель музыки и пения, 0,5 ставки воспитателя ГПД, от которых он отказался. Заключенный с Нестеровым В.А. **.**.**** трудовой договор, будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, 29.08.2014. Уведомление получено Нестеровым В.А. 11.09.2014, что подтверждается его подписью.

Приказом директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного казенного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка № 95 от 11.09.2014 уведомление № 40 от 29.07.2014 в связи с неверными формулировками признано недействительным. Нестеров В.А. с приказом ознакомлен 12.09.2014, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Уведомлением № 2 от 11.09.2014 директор областного государственного специального (коррекционного) образовательного казенного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка ставит Нестерова В.А. в известность о том, что в утвержденном Министерством образования Иркутской области учебном плане на 2014-2015 учебный год, часов профессионально-трудового обучения (слесарное дело) – 8 часов. Предварительная нагрузка Нестерова В.А. в апреле 2014 года составляла 9 недельных часов (8 часов профессионально-трудового обучения (слесарное дело), 1 час ОБЖ), о чем он ознакомлен 10.04.2014. На сегодняшний день в школе имеются следующие вакансии: 0,5 ставки воспитателя ГПД, 0,5 ставки социального педагога. В случае отказа Нестерова В.А. от предложенной работы, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). О принятом решении Нестерову В.А. необходимо сообщить специалисту отдела кадров до 12.11.2014. С уведомлением Нестеров В.А. ознакомлен 12.09.2014, один экземпляр получил, что подтверждается его подписью.

Докладной, поданной 01.09.2014, учитель ФИО6 доводит до сведения директора ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка, что 01.09.2014 в 13 час. 00 мин. Она пошла, пригласить на совещание учителя <данные изъяты> Нестерова В.А., однако его кабинет был закрыт, вахтер сказал, что Нестеров В.А. уже ушел.

Согласно докладной, поданной 02.09.2014, классный руководитель 7 класса ФИО7 доводит до сведения директора ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка, что учитель <данные изъяты> Нестеров В.А. не явился на работу 02.09.2014, дети находятся без присмотра.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте № 1 от 01.09.2014, составленного специалистом по кадрам ФИО4, в присутствии экономиста ФИО8 и учителя ФИО6, следует, что учитель <данные изъяты> Нестеров В.А. отсутствовал на рабочем месте 01.09.2014 без уважительных причин с 13-00 час. до 14-30 час., свое отсутствие объяснить отказался.

Актами от 02.09.2014, 03.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 08.09.2014, 09.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 13.09.2014, 16.09.2014, 17.09.2014, 18.09.2014, 19.09.2014, 21.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 25.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, 02.10.2014, 03.10.2014, 06.10.2014, 07.10.2014, 08.10.2014, 09.10.2014, 10.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 20.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014, 24.10.2014, 27.10.2014, 28.10.2014, 29.10.2014, 30.10.2014, 31.10.2014, 05.11.2014, 06.11.2014, 07.11.2014, 10.11.2014, 11.11.2014, 12.11.2014, составленными специалистом по кадрам ФИО4, в присутствии экономиста ФИО8 и учителя ФИО6, зафиксировано отсутствие учителя <данные изъяты> Нестерова В.А. на рабочем месте без уважительных причин, свое отсутствие объяснить отказался.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте № 52 от 13.11.2014, составленного специалистом по кадрам ФИО4, в присутствии экономиста ФИО8 и учителя ФИО6, учитель <данные изъяты> Нестеров В.А. отсутствовал на рабочем месте с 01.09.2014 по 13.11.2014 без уважительных причин в течение всех рабочих дней, свое отсутствие объяснить отказался.

Уведомлениями № 2 от 10.09.2014, № 4 от 10.11.2014 директор государственного образовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» просит Нестерова В.А. в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с настоящим уведомлением представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с 01.09.2014 по настоящее время, поскольку школа информацией о причинах его отсутствия не располагает. В случае непредставления документов, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу, директор школы предупреждает Нестерова В.А. о применении к нему дисциплинарного взыскания в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ.

Согласно актам об отказе в получении уведомления о необходимости дать объяснение, 11.09.2014 и 10.11.2014 учителю <данные изъяты> Нестерову В.А. в кабинете директора ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка по ул. Байкальская, 6, директором школы ФИО2 в присутствии специалиста по кадрам ФИО4 и учителя ФИО6 предъявлены уведомления от 10.09.2014 и от 10.11.2014 о необходимости представить письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте в период с 01.09.2014 по настоящее время. Нестеров В.А. от получения уведомления под роспись отказался, уведомление было зачитано вслух.

Согласно уведомлению № 3 от 26.09.2014, исполняющий обязанности директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного казенного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка ввиду того, что Нестеров В.А. отсутствует на рабочем месте с 15.09.2014, информации о причинах его отсутствия не имеется, просит Нестерова В.А. в течение семи рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления явиться в отдел кадров по адресу: г. Вихоревка, ул. Байкальская, 6, для дачи объяснений по вопросу отсутствия на рабочем месте. В противном случае исполняющий обязанности директора школы предупреждает Нестерова В.А. о том, что школа в соответствии со ст. 193 ТК РФ примет меры, направленные на расторжении с ним трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Согласно почтовому уведомлению, данное уведомление получено Нестеровым В.А. 06.10.2014.

Актом от 13.11.2014 директора государственного образовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» в присутствии специалиста отдела кадров и экономиста зафиксирован факт того, что 10.11.2014 учителю <данные изъяты> Нестерову В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ было предложено в срок до 12.11.2014 представить письменное объяснение по поводу его отсутствия с 01.09.2014 по настоящее время на рабочем месте. В установленный срок Нестеров В.А. объяснение не представил, мотивируя свой отказ нежеланием писать объяснительную записку.

Заявлением от 12.11.2014 Нестеров В.А. просит исполняющего обязанности директора ГОКУ СКШ г. Вихоревка выдать ему на руки трудовую книжку, справку о начислении северных и районных, справку об отсутствии судимости, приказ о принятии на работу, приказ об увольнении, трудовой договор.

Согласно копии журнала выдачи трудовых книжек, Нестеров В.А. трудовую книжку получил 13.11.2014.

Из справки о среднем дневном заработке следует, что Нестеров В.А. в ГОКУ СКШ г. Вихоревка работал с **.**.**** по **.**.****, его средний дневной заработок за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года составлял *** руб.

Правилами внутреннего трудового распорядка ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка установлено, что работники обязаны строго выполнять учебный режим, требования Устава средней общеобразовательной школы и правил внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что с **.**.**** Нестеров В.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. **.**.**** между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого с **.**.**** Нестеров В.А. приступил к исполнению обязанностей по должности <данные изъяты>.

Уведомлением № 40 от 29.07.2014 Нестеров В.А. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников. Приказом директора ГОКУ СКШ г. Вихоревка № 95 от 11.09.2014 уведомление № 40 от 29.07.2014 признано недействительным. С приказом № 95 от 11.09.2014 Нестеров В.А. под роспись был ознакомлен 12.09.2014.

Актами об отсутствии работника на рабочем месте, составленными специалистом по кадрам ГОКУ СКШ г. Вихоревка ФИО4, в присутствии экономиста ФИО8 и учителя ФИО6 01.09.2014, 02.09.2014, 03.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 08.09.2014, 09.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 13.09.2014, 16.09.2014, 17.09.2014, 18.09.2014, 19.09.2014, 21.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 25.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, 02.10.2014, 03.10.2014, 06.10.2014, 07.10.2014, 08.10.2014, 09.10.2014, 10.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 20.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014, 24.10.2014, 27.10.2014, 28.10.2014, 29.10.2014, 30.10.2014, 31.10.2014, 05.11.2014, 06.11.2014, 07.11.2014, 10.11.2014, 11.11.2014, 12.11.2014, 13.11.2014 зафиксировано отсутствие учителя <данные изъяты> Нестерова В.А. на рабочем месте в период с 01.09.2014 по 13.11.2014.

Уведомлениями от 10.09.2014 и от 10.11.2014 от Нестерова В.А. были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 01.09.2014, которые ему было необходимо представить в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с уведомлениями. В связи с тем, что Нестеров В.А., находясь в кабинете директора ГОКУ СКШ г. Вихоревка по ул. Байкальская, 6, от получения указанных выше уведомлений отказался, данные уведомления были зачитаны ему вслух, о чем 11.09.2014 и 10.11.2014 были составлены соответствующие акты.

Уведомлением от 26.09.2014, направленным по адресу места регистрации истца, и полученным адресатом 06.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, Нестерову В.А. было предложено явиться в отдел кадров для дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, 10.11.2014 Нестерову В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ также было предложено в срок до 12.11.2014 представить письменное объяснение по поводу его отсутствия с 01.09.2014 по настоящее время на рабочем месте. Однако в установленный срок истцом объяснения не были представлены, о чем 13.11.2014 был составлен соответствующий акт.

Приказом об увольнении в связи с расторжением трудового договора *** от **.**.**** Нестеров В.А. – <данные изъяты> уволен с **.**.**** по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, неисполнение должностной инструкции № 05 от 01.09.2012 (не осуществляет обучение и воспитание обучающихся с 01.09.2014 по 13.11.2014). С данным приказом Нестеров В.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В обоснование соблюдения требований законности при увольнении истца Нестерова В.А. стороной ответчика представлены следующие доказательства: докладные от учителей от 01.09.2014, 02.09.2014 об отсутствии Нестерова В.А. на рабочем месте; акты об отсутствии работника на рабочем месте от 01.09.2014, 02.09.2014, 03.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 08.09.2014, 09.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 13.09.2014, 16.09.2014, 17.09.2014, 18.09.2014, 19.09.2014, 21.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 25.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, 02.10.2014, 03.10.2014, 06.10.2014, 07.10.2014, 08.10.2014, 09.10.2014, 10.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 20.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014, 24.10.2014, 27.10.2014, 28.10.2014, 29.10.2014, 30.10.2014, 31.10.2014, 05.11.2014, 06.11.2014, 07.11.2014, 10.11.2014, 11.11.2014, 12.11.2014, 13.11.2014; уведомления от 10.09.2014, 26.09.2014, 10.11.2014 о необходимости Нестерову В.А. представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 01.09.2014; акт от 13.11.2014 по факту того, что в установленный срок Нестеровым В.А. объяснения по поводу отсутствия на работе, представлены не были.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в соответствии со статьей 192 ТК РФ имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Несмотря на то, что факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 01.09.2014 по 13.11.2014 достоверно подтвержден представленными доказательствами, юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является соблюдение работодателем порядка и сроков наложения дисциплинарного наказания.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований трудового законодательства при увольнении истца.

В подпункте «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что работодателю о совершенном Нестеровым В.А. дисциплинарном проступке стало известно 01.09.2014, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, при этом дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено лишь спустя более двух месяцев – **.**.****, то есть за пределами установленного статьей 193 ТК РФ срока.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что в период с 01.09.2014 по 13.11.2014 ею неоднократно предпринимались меры к установлению места нахождения Нестерова В.А., в частности она ходила по адресу его регистрации: ..., при этом жители соседних квартир поясняли, что Нестеров В.А. по данному адресу не проживает, а фактического места его проживания не было известно, суд относится критически. Как следует из представленных суду документов, Нестеров В.А. неоднократно появлялся в школе, а именно 11.09.2014 Нестеровым В.А. лично было получено уведомление № 40 от 29.07.2014 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников; 12.09.2014 Нестеров В.А. был ознакомлен под роспись с приказом директора № 95 от 11.09.2014 о признании уведомления № 40 от 29.07.2014 недействительным; в этот же день 12.09.2014 истец также был ознакомлен с уведомлением № 2 от 11.09.2014 об изменении часов профессионально-трудового обучения (слесарное дело).

Кроме того, из актов об отказе в получении уведомления о необходимости дать объяснение, следует, что 11.09.2014 и 10.11.2014 Нестеров В.А. находился в кабинете директора ОГСКОУ СКОШ г. Вихоревка по ул. Байкальская, 6, где директором школы ФИО2 в присутствии специалиста по кадрам ФИО4 и учителя ФИО6 ему были предъявлены уведомления от 10.09.2014 и от 10.11.2014 о необходимости представить письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте в период с 01.09.2014 по настоящее время. Нестеров В.А. от получения уведомления под роспись отказался, уведомления были зачитаны вслух.

Более того, как следует из показаний самой ФИО4, она 11.09.2014 лично ознакомила Нестерова В.А. с уведомлением о предстоящем сокращении, а на следующей день – с приказом об отмене данного уведомления.

Также имеет место единичный случай направления почтовой корреспонденции (уведомление № 3 от 26.09.2014 о необходимости в течение семи рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления явиться в отдел кадров по адресу: г. Вихоревка, ул. Байкальская, 6, для дачи объяснений по вопросу отсутствия на рабочем месте) по адресу места регистрации истца. При этом, направив указанное уведомление 27.09.2014 по адресу регистрации Нестерова В.А., оно было получено адресатом 06.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Нестерова В.А. о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка».

Согласно п. 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Учитывая, что в трудовой книжке ***, заполненной **.**.****, во вкладыше в трудовую книжку ***, заполненным **.**.****, на имя Нестерова В.А., отсутствует запись о переименовании ответчика с областного государственного специального (коррекционного) образовательного казенного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида г. Вихоревка на Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка», требование истца о внесении в трудовую книжку записи о переименовании учреждения, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Период с **.**.**** по день вынесения решения является днями вынужденного прогула.

Расчет выглядит следующим образом.

С **.**.**** по день вынесения решения 29.01.2015 – количество дней вынужденного прогула (согласно производственному графику при пятидневной рабочей неделе) составило: ***+***+*** = *** дней.

Согласно представленной справке, с которой согласился истец, его среднедневная заработная плата составляет *** руб.

Заработная плата за время вынужденного прогула за данный период составит: *** х *** = *** руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Нестерова В.А., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства: истец был уволен с нарушением норм трудового законодательства, переживал по поводу незаконных действий ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГОКУ СКШ г. Вихоревка в пользу Нестерова В.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. Оснований для удовлетворения требований в большем размере судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 04.12.2014, ФИО9 по поручению Нестерова В.А. приняла на себя обязательство оказать Нестерову В.А. юридическую помощь по составлению искового заявления к Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору определена в сумме *** руб. На указанном договоре имеется собственноручная запись ФИО9 «Оплата по договору от 04.12.2014 произведена в полном объеме. 04.12.2014. Подпись. ФИО9».

Таким образом, с ответчика ГОКУ СКШ г. Вихоревка подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ГОКУ СКШ г. Вихоревка подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб., исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерова Валерия Анатольевича удовлетворить.

Восстановить Нестерова Валерия Анатольевича в должности <данные изъяты> Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка».

Обязать Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» внести в трудовую книжку Нестерова Валерия Анатольевича запись о переименовании учреждения на Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка».

Взыскать с Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» в пользу Нестерова Валерия Анатольевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении исковых требований Нестерова Валерия Анатольевича к Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева