Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 (1-516/2020;) от 30.11.2020

Дело №

УИД 53RS0№-93

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                 02 августа 2021 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО13

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

    2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (22 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 01 год; постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО15 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в один из дней периода времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домиков, расположенных в садоводческих товариществах <адрес>. После чего, он, действуя незамедлительно, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовали в садоводческое товарищество «<адрес>» <адрес>, где прошли к дачному <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, действуя согласно ранее распределенным ролям, в то время как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осталось стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении лиц, способных пресечь их преступные действия, ФИО19 ФИО17 прошел к входной двери <адрес> садоводческого товарищества «Рассвет» <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл незапертую входную дверь. После чего, через образовавшийся дверной проем он совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно, против воли Потерпевший №1 проникли в <адрес> садоводческого товарищества «Рассвет» <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили сковороду чугунную, стоимостью 100 рублей, сковороду алюминиевую, стоимостью 100 рублей, две кастрюли алюминиевые, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, три ложки алюминиевые, стоимостью 5 рублей каждая, общей стоимостью 15 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 315 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. После оглашения его показаний, подтвердил их.

Согласно показаниям подсудимого ФИО20 данным на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут он и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находились дома по месту их проживания в <адрес>. 4 по <адрес>. Им нужны были деньги, поэтому они решили совершить кражу из какого-нибудь дачного домика, расположенного в садоводческих товариществах, расположенных за седьмым цехом АО «БКО». Находясь дома, они договорились о том, что пока тот будет наблюдать за окружающей остановкой, стоя у дома, он взломает дверь. Они отправились в садоводческие товарищества, которые расположены за 7 цехом АО «БКО», прошли по <адрес> до проходной 7 Цеха, откуда повернули в сторону шахт Шиботово. Пройдя по дороге около 200 метров, они повернули влево, там через ворота вошли в садоводческое товарищество, где было множество домиков, из которых они выбрали дом из белого кирпича, двухэтажный с оконной рамой зеленого цвета, на который он указал в ходе проверки показаний на месте. Они решили проникнуть в данный дом и похитить из того что-нибудь ценное. Как ранее и договаривались, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, остался стоять у дома, а он прошел к входной двери, ведущей в дом, и дернул дверь, которая оказалась не закрытой. Он открыл дверь, после чего они проникли в дом. С помощью фонарика они осмотрелись и обнаружили две сковороды, две кастрюли, ложки, которые решили похитить. Похищенное имущество на следующий день они сдали ФИО10, который принимает металлические изделия на <адрес> за 500 рублей. О том, что металл был похищен, они тому не говорили и тот их не спрашивал об этом. Вырученные деньги они потратили на еду и спиртное. Он осознает, что совершил преступление. Вину свою признает полностью, раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО21 своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. У него в собственности в садоводческом товариществе «<адрес>» <адрес> имеется земельный участок с домом №, построенный из белого кирпича, пригоден для проживания. В доме имеется возможность подключения электричества. В последний раз он был там в июне 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что в его дом в январе 2020 года было совершено проникновение и похищена металлическая посуда. У него в доме имелись две сковороды, одна чугунная, вторая алюминиевая, которые он оценивает в 100 рублей каждую, две алюминиевые кастрюли оценивает в 35 рублей каждую, и три алюминиевые ложки оценивает по 10 рублей каждую. Общий ущерб от похищенного составил 300 рублей. От подачи искового заявления в настоящее время отказывается ( т. 2 л.д. 54).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что он знает ФИО22 который приносил к нему бывшие в употреблении металлические вещи, поясняя, что это его личные. Когда это было, и что он приносил, не помнит. Было это раза два.

Виновность подсудимого ФИО23. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо проникло в его <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>» <адрес>, откуда совершило хищение двух сковородок, двух кастрюль, трех ложек, чем причинило ему материальный ущерб в размере 300 рублей, (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>» <адрес>. В ходе осмотра изъято одна светлая дактилопленка со следом материи, одна светлая дактилопленка со следом обуви (т. 1 л.д. 3-9);

- заключением товароведческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на момент совершения преступления стоимость сковороды чугунной составляет 100 рублей, сковороды алюминиевой - 100 рублей, двух кастрюль алюминиевых - 100 рублей, одной кастрюли алюминиевой - 50 рублей, трех ложек алюминиевых - 15 рублей, одной ложки алюминиевой - 5 рублей (т. 2 л.д. 84-86);- протоколом явки с повинной лица, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил о совершенном им в один из дней января 2020 года хищении имущества из <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>» <адрес> совместно с ФИО24 (т. 1 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил о совершенном им в один из дней января 2020 года хищении имущества из <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>» <адрес> совместно с лицом, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте лица, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 48-74);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 90-120).

    Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО28 доказанной.

Квалифицирующий признак по указанному преступлению – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО27 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, доказан в ходе судебного следствия, поскольку дачный домик, принадлежащий потерпевшему, из которого подсудимым было похищено имущество, пригоден для временного проживания и соответствует определению, отраженному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО29 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Совокупность данных о личности ФИО30 его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО31 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО32 судим (т. 2 л.д. 33), привлекался к административной ответственности после совершения преступления (т. 2 л.д. 25), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 19, 20), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО33 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 11), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие неофициального заработка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО34 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО35 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении совместного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО36 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий в виде материального ущерба, что влияет на степень общественной опасности преступления и свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить степень тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой категории на категорию средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется простой рецидив.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств ФИО37 размер наказания, возможно, назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО38 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Основания для применения к подсудимому ФИО39 ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать ФИО40 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Таким образом, к процессуальным издержкам за оказание юридической помощи ФИО41 следует отнести суммы, выплаченные на предварительном расследовании адвокату ФИО5 в размере 5000 рублей, а также суммы выплачиваемые адвокату ФИО7, участвующей по назначению суда, в сумме 7500 рублей, всего 12500 рублей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО43 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО44 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО45 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО46 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина