Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 ~ М-78/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 марта 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Петрова В.Ю.,

истца Тарасовой О.А.,

ответчика Тарасова А.Н.,

третьего лица Тарасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тарасовой Виктории Анатольевны к Тарасову Анатолию Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Тарасову А.Н., указав, что она и ее дети Тарасов В.А. и ФИО являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, который членом её семьи не является, поскольку зарегистрированный с ним брак, расторгнут. Договор найма жилого помещения, с ним не заключался. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме, что создает ей и ее детям определенные неудобства, поскольку антиобщественное поведение ответчика делает невозможным совместное проживание с ним. Кроме того, ответчик вследствие такого поведения уничтожает и портит находящееся в жилом помещении имущество. Оплату коммунальных платежей не производит.

Просит суд прекратить право Тарасова А.Н. на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> признать его утратившим право пользования жилым домом.

Выселить Тарасова А.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Оренбургской области снять Тарасова А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тарасова О.А., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку ответчик после отчуждения принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение утратил право проживания в нем, так как никакого договора она с ним или ее дети, дающего право проживать и пользоваться данным жилым помещением не заключали. После того, как ответчик подарил ей свою долю, в праве на жилое помещение она сразу ему предложила освободить жилое помещение, однако ответчик выселился, забрав все свои вещи только в ДД.ММ.ГГГГ года. Не отрицала, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей в данном жилом помещении нет.

Ответчик Тарасов А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований и просил истцу отказать в иске. Пояснил, что в настоящее время он в спорном жилом доме не проживает и принадлежащих ему вещей в доме нет. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает по адресу <адрес>. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он подарил принадлежащую ему долю в праве на спорное жилое помещение своей бывшей супруге, но с тем условием, что она разрешит ему пользоваться и проживать в данном жилом помещении, однако такого письменного соглашения между ними не заключалось. Не отрицал, что между ним и бывшей супругой происходят постоянные скандалы, ДД.ММ.ГГГГ он действительно разбил и сломал в доме мебель, бытовую технику и другие вещи домашнего обихода.

Третье лицо Тарасов В.А. поддержал исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить, поскольку совместное проживание с Тарасовым А.Н. невыносимо из – за постоянных скандалов и дебошей, которые он устраивает в состоянии алкогольного опьянения, последнее время ответчик стал высказывать угрозы, что подожжет дом. Подтвердил то обстоятельство, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает и его вещей в доме нет, поскольку последний в добровольном порядке освободил дом и проживает в <адрес>.

Выслушав истца, ответчика, третье лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению только в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Тарасовой О.А. (<данные изъяты> доля в праве), Тарасову В.А. (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО (ДД.ММ.ГГГГ доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и копией дела правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасов А.Н. зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией домовой книги, сведениями отдела адресно - справочной работы УФМС по Оренбургской области. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец заявил требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Тарасов А.Н. ранее являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на спорное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора дарения с истцом произвел отчуждение данной доли в ее пользу, следовательно, в настоящее время собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> не является. При этом никаких договорных отношений между собственниками спорного домовладения и Тарасовым А.Н. не имеется, поскольку никто из них своего разрешения на дальнейшее проживание в спорном помещении ему не давал, данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, третьего лица, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, которая пояснила, что Тарасов А.Н. выдал ей доверенность на заключение договора дарения с Тарасовой О.А., поскольку забрав все свои вещи, сам собирался ехать на заработки в другой регион. Однако после совершения сделки он вернулся и опять стал проживать в доме, при этом категорично настаивая на своем праве проживать в доме, из – за чего у него с истцом стали происходить постоянные скандалы. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку в суд не было представлено его заинтересованности в исходе дела, к тому же он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасовым А.Н. и Тарасовой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что соглашения с Тарасовой О.А., Тарасовым В.А. и ФИО о пользовании жилым домом ответчиком не заключалось. Ответчик, собственником жилого дома не является, договор найма жилого помещения с ним не заключался. Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между собственниками и ответчиком отношений вытекающих из договора безвозмездного пользования не установлено.

Доводы ответчика о том, что при заключении с истцом сделки дарения принадлежащей ему доли в праве на спорное жилое помещение между ними была достигнута договоренность о его проживании в доме не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил свое право пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а потому иск Тарасовой О.А. в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 71, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно, разрешая требования истца о выселении ответчика Тарасова А.Н., суд приходит к выводу, что в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Тарасов А.Н. в спорном жилом помещении на день рассмотрения возникшего спора по существу не проживает, данным жилым домом не пользуется, и принадлежащих ему личных вещей в доме нет. Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>, при этом жилое помещение по адресу <адрес> он освободил в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании истец Тарасова О.А., сам ответчик, третье лицо и свидетель.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчика Тарасова А.Н. заявлено необоснованно, поскольку на день рассмотрения дела было установлено, что данный ответчик не проживает в спорном жилом помещении и личных его вещей в жилом доме не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тарасовой Виктории Анатольевны удовлетворить частично.

Признать Тарасова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении Тарасова Анатолия Николаевича из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2018 года.

Судья Аксенова О.В.