Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2017 от 06.07.2017

                                                                                                                 12 - 330/17

                                                                                                                                (5-125/17 с/у 194)

        Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Васьковой Н.Н., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ЛЕСИША А.О. по доверенности ПАРФЕНОВОЙ А.О,, на постановление мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ЛЕСИШ А.О. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

За данное правонарушение ЛЕСИШУ А.О. было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

ЛЕСИШ А.О. не согласился с данным решением мирового судьи и его защитник, действуя в интересах ЛЕСИШ А.О., подал жалобу, в которой содержатся доводы по которым, по мнению заявителя, постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, а потому подлежит отмене: при проверке документов у ЛЕСИШ А.О. было выявлено состояние опьянения. Лесиш А.О. сказал сотрудникам полиции, что торопится, на что ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от подписания протоколов он отказался. Видеозаписей в материалах дела не имелось, нет указания на них в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, в связи с чем данные записи не являются доказательствами по делу. Освидетельствование на месте Лесишу А.О. пройти не предлагали, фамилии понятых написаны не разборчиво, сотрудники полиции ему не разъясняли права.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. Лесиш А.О. и защитник не явились, будучи надлежаще извещенными, в связи с чем судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленное дело об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, в частности постановления по делу об административном правонарушении, водитель Лесиш А.О. управлял в указанное в постановлении время и месте автомобилем, при этом нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для такого требования.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления т/с., о направлении на медицинское освидетельствование Лесиша А.О. с записью о том, что последний пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, пройти мед. освидетельствование отказался (л.д.10), мировым судьей также исследовалась видеозапись, из которой видно, что Лесиш А.О. на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование отказался, также отказался подписывать протоколы, составленные сотрудником полиции.

Судом второй инстанции в судебном заседании также исследовались имеющиеся в деле доказательства вины Лесиш А.О., просмотрена видеозапись, установлено, что на видеозаписи отражено следующее: Лесиш А.О. на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование отказался, также отказался подписывать протоколы, составленные сотрудником полиции, приглашенным сотрудником полиции понятым были разъяснены права, обязанности, в их присутствии Лесиш А.О. отказался и подписывать протоколы, и проходить освидетельствование и медосвидетельствование. Понятые расписались в протоколах. Затем сотрудник полиции прочитал Лесишу А.О. составленные протоколы, предложил взять их копии, на что Лесиш А.О. требовал только вернуть ему документы на машину и водительское удостоверение, затем сотрудник полиции разъяснил Лесишу А.О. его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ.

Таким образом, факт управления транспортным средством Лесиш А.О. и отказ Лесиша А.О. имевший место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 23 часов 58 мин. от прохождения медицинского освидетельствования установлен и очевиден.

Порядок направления Лесиша А.О. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден: Лесиш А.О. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и данный факт подтвердили понятые своими подписями в протоколе. Также Лесиш А.О. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, что видно из видеозаписи.

В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Лесиша А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам, у мирового судьи Лесиш А.О. не присутствовал, а его защитник не представила доводов в обоснование несогласия Лесиша с вмененным административным правонарушением.

Действия сотрудника ГИБДД по требованию к Лесишу А.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законными, поскольку у него имелись признаки опьянения и он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам, суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

Довод жалобы о том, что Лесишу не предлагалось пройти освидетельствование, опровергается видеозаписью, на которой данное предложение отчетливо видно и слышно.

Довод жалобы о том, что в протоколах нет отметки о видеозаписи, несущественен и не может повлечь за собой отмену постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что фамилии понятых написаны не разборчиво и сотрудники полиции ему не разъясняли права, являются надуманными, т.к. фамилии понятых написаны понятно - Д. и Д1 а из видеозаписи видно, что сотрудник полиции зачитывает Лесишу А.О. его права, предусмотренные как Конституцией РФ так и КоАП РФ.

Наказание Лесишу А.О. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, дело рассмотрено в установленный законом срок.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника по доверенности ПАРФЕНОВОЙ А.О. в интересах ЛЕСИША А.О. на постановление мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛЕСИША А.О. - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Судья:                                  М.Ю. ЛЕВШИНА