Решение по делу № 2-799/2014 ~ М-681/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-799/2014                                      .....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                  21 апреля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А. (служебное удостоверение № от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Березники в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Патракову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Березники в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Патракову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указано, что <дата>. Патракову В.А. было выдано водительское удостоверение серии ..... № категории «.....». С <дата> Патраков В.А. состоит на учете у ..... в ГУЗ «.....» г.Березники с диагнозом «.....» и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Патракова В.А.

Прокурор Аксенова Н.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Патраков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

Третье лицо ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), лица, страдающие пограничной умственной отсталостью и задержками умственного развития, эпилепсией и синкопальными состояниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в т.ч. управлять автомототранспортными средствами.

В силу п.1 ст.27 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Судом установлено, что ответчику Патракову В.А. <дата> было выдано водительское удостоверение серии ..... № категории «.....» (л.д.6-7). С <дата> Патраков В.А. состоит на учете у ..... в ГУЗ «.....» г.Березники с диагнозом «.....» (л.д.5).

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного в отношении Патракова В.А. следует, что ответчик впервые обратился к ..... по направлению суда <дата> Патракову В.А. поставлен диагноз «.....». С согласия ответчика он был поставлен на диспансерный учет сроком на ..... лет.

В дальнейшем ответчик периодически обращался на прием к ..... – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Из записей в медицинской карте ответчика следует, что Патраков В.А. от лечения уклоняется (л.д.15-26).

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета для больных наркоманиями устанавливается ..... лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Патраков В.А. был правомерно поставлен на учет в ГУЗ «.....» г.Березники как лицо, страдающее ...... С момента постановки на учет ответчик активно в ..... диспансере не наблюдался, курс лечения от ..... не прошел. По данным медицинских документов наличие у ответчика стойкой ремиссии заболевания не подтверждается. С диспансерного учета у ..... в ГУЗ «.....» г.Березники ответчик не снят, соответствующее заключение врачебно-консультативной комиссии ГУЗ «.....» г.Березники в отношении ответчика отсутствует.

Само по себе нахождение ответчика на диспансерном учете при отсутствии оснований для снятия его с учета предопределяет отсутствие у него права на управление транспортными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, или наличия у него стойкой ремиссии заболевания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Патраков В.А., имея водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами, страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, стойкой ремиссии у ответчика не наблюдается, оснований для снятия его с учета в настоящее время не имеется. Учитывая, что использование ответчиком права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, на основании ст.ст.23, 24, 25, 28 Федерального закона № 196-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377, суд считает, что исковые требования прокурора г.Березники подлежат удовлетворению.

Поскольку иск заявлен в интересах участников дорожного движения, круг которых не определен, обращение прокурора в суд в интересах указанных лиц положениям ст.45 ГПК РФ не противоречит.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Патракова В.А., <дата> года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии ..... №, выданного <дата>

Настоящее решение является основанием для изъятия у Патракова В.А., <дата> года рождения, водительского удостоверения серии ..... №, выданного <дата>

Взыскать с Патракова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      /подпись/              К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья