Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 24.03.2014

Копия

дело № (3387)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ревдинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осокина Ю.К.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> О.В.,

защиты подсудимого в лице адвоката Мясникова А.П.,

при секретаре Синицыной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мананникова Д.А.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в преступлении по ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мананников в городе <адрес> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу московского времени в пути следования почтово-багажного поезда № сообщением <данные изъяты> по перегону <данные изъяты> – станция <адрес> железной дороги начальник почтового вагона № Мананников зашел в трактовую кладовую, увидел что почтовые отправления с имуществом находятся в свободном доступе. У Мананникова возник умысел на хищение вверенного ему, в связи со служебной деятельностью, почтово-багажного имущества. Он ножом вскрыл коробки из-под почтовых отправлений и похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, по курсу <данные изъяты>, чем причинил ФИО значительный ущерб. Из почтового отправления похитил планшетный компьютер стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО1. значительный ущерб. Из почтового отправления он похитил сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 значительный ущерб. Он похитил из почтового отправления планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чем приичнил ФИО3 значительный ущерб.

Мананников вину признал, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд рассмотрел дело в особом порядке без производства судебного следствия.

Действия Маннаникова следует квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Мананников совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, его явку с повинной (л.д. 22), возмещение ущерба.

Суд пришел к выводу о возможности исправления Мананникова без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мананникова Д.А. признать виновным в преступлении по ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения - отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течении 10 суток.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Председательствующий судья: Ю.К.Осокин

Приговор вступил в законную силу «______»__________________2014 г.

Судья: