Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2022 (2-6247/2021;) ~ М-5372/2021 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            04 февраля 2022 года                                           г.Тольятти

            Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего               Черняковой Е.В.,

при секретаре                                  Мальгиной А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к    ФИО2      взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 287,44 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в общем размере    14 181 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании заявления о присоединении №, в котором указаны индивидуальные условия. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей,    на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанного условия, ответчик    платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере    1 196 287,44 рублей.

           Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств, уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает допустимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом статья 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

     Судом установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ    между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании заявления о присоединении. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 12 501,48 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.3.1 – 3.4 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и ООО, ответчик    принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из материалов дела, при заключении договора    ФИО2    был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени обязательства по Кредитному Договору Заемщиком не исполнены, требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет    1 196 287,44 рублей из них: 1 026 143,75 рублей - просроченный основной долг, 12 143,91 рублей – просроченные проценты, 2 717,36 рублей - неустойка за просроченный основой долг, 12 143,91 рублей - неустойка на просроченные проценты. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства опровергающие доводы истца не представлено, поэтому суд считает установленным, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов.

Поскольку судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов, размер пени соответствует условиям договора, предоставленный расчет является арифметически правильным, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме –    1 196 287,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере    14 181 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск    удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 Ильтимаз оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 196 287,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере    14 181 рублей, а всего    1 210 468,44 (один миллион двести десять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                            Е.В. Чернякова