Приговор по делу № 1-648/2019 от 20.09.2019

Дело № 1-648/2019                          Копия 59RS0011-01-2019-004294-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край,                 18 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В., Левко А.Н.,

потерпевшей Манаковой Е.В..,

подсудимых Мельникова С.В., Языкова А.В.,

защитников Кулединой Э.Е., Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова С.В., ..... судимого:

- 07.03.2006 года ..... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением ..... от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

- 20.03.2008 года ..... по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 г. л/св.; на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ (по приговору от 07.03.2006 года) к 8 годам 6 мес. лишения свободы;

- 15.04.2008 года ..... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (по приговору от 20.03.2008 года) к 9 годам лишения свободы, освобожден /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней (наказание отбыто);

- 05.06.2017 года ..... по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2017 года ..... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (по приговору от 05.06.2017 года) к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден /дата/ по постановлению ..... с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на 1 год 6 дней; отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 28 дней, неотбытый срок составляет 8 дней;

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан /дата/, в отношении него /дата/ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Языкова А.В., ..... судимого:

- 01.09.2011 года ..... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 06.10.2011 года ..... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 02.03.2012 года ..... по ст.ст. 139 ч. 1, 131 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 01.09.2011 года и 06.10.2011 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; /дата/ освобождён по отбытии срока;

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан /дата/, в отношении него /дата/ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

В период времени с /дата/ на /дата/ Мельников С.В. реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил, стоящий у забора на территории /адрес/ велосипед ....., стоимостью 3 000 руб., принадлежащий М.Е.. С похищенным имуществом Мельников С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Е. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В период времени с /дата/ на /дата/ Мельников С.В. и Языков А.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Е., находящегося в /адрес/, являющегося жилищем последней, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что двери указанной квартиры открыты, а хозяева квартиры находятся в спящем состоянии, и за их преступными действиями не наблюдают, осознавая это, незаконно проникли в квартиру, тайно похитили компьютер в сборе, принадлежащий М.Е., ..... видеокарты 1024 Mb, на общую сумму 3 600 руб.; монитора ....., стоимостью 2 000 руб.; комплекта «клавиатура + мышь» ....., стоимостью 400 руб.; приставки к акустической системе ....., стоимостью 3 000 руб.. С похищенным имуществом Мельников С.В. и Языков А.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Е. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Мельников С.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, своё участие в совершении хищения имущества М.Е. не отрицал, но не согласился с квалификацией содеянного, как кражу группой лиц по предварительному сговору с Языковым А.В.. В судебном заседании пояснил, что в /дата/ он с Языковым и П.В. около ..... часов пришли к /адрес/, зайдя в огород дома, он увидел велосипед, у него возник умысел его украсть, взяв велосипед, вывел его из огорода и передал Языкову и П.В., сказав им везти велосипед, а сам зашел в подъезд дома, поднявшись на второй этаж, зашел в квартиру расположенную справа на площадке, перед этим несколько раз постучался, дверь была открыта, увидел, что в одной из комнат кто-то спал на диване, увидел в одной из комнат компьютер, после чего у него возник умысел его похитить, взял монитор, клавиатуру, процессор, акустическую систему, вынес все из квартиры на лестничную площадку, когда вышел на улицу, увидел, что Языков и П.В. не ушли, сказал Языкову помочь забрать с площадки из подъезда вещи, после чего, они все вместе ушли. Процессор нес Языков, предварительного сговора на хищение имущества между ними не было. Компьютер с монитором сдали в ломбард, ресивер кому-то отдал, кроме велосипеда, в содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Мельникова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживал по адресу: /адрес/ вместе со своим знакомым Языковым А.В.. В /дата/ число он не помнит он вместе с Языковым А.В. и П.В. с целью найти деньги на спиртное пришли к дому № по /адрес/. Он стал искать хозяев на улице, но никого не нашел. Около дома находится забор с калиткой, он открыл калитку и зашел за забор чтобы найти хозяев, на территории за забором он увидел велосипед, который решил похитить. Языков с П.В. в это время находились за калиткой и на территорию не заходили. Он, похитив велосипед, вывез его на улицу с территории указанного дома, сказал П.В., что велосипед нужно убрать на балкон, П.В. согласился. Велосипед был нужен ему (Мельникову) чтобы увезти похищенные вещи. После этого он и Языков зашли в подъезд дома № по /адрес/, поднялись на второй этаж, он (Мельников) постучались в квартиру направо, двери им никто не открыл, но двери квартиры открылись. Он и Языков крикнули хозяев, но и никто не ответил, после чего они зашли внутрь квартиры, где он увидел, что в одной из комнат на диване спят два человека на одной кровати. В одной из комнат он увидел компьютер, который решил похитить, так как нужны были деньги, он предложил Языкову похитить компьютер. Языков согласился. Он (Мельников) передал процессор и компьютерную мышь Языкову и последний ушел на улицу, сам он взял монитор и клавиатуру и вышел в подъезд, где к нему вернулся Языков, которому он передал монитор и клавиатуру, а сам прикрыл входную дверь. Выйдя из дома они пошли в сторону /адрес/, он нес монитор и клавиатуру, Языков нес процессор и компьютерную мышь, П.В. вел велосипед. Все похищенное имущество они принесли в квартиру по адресу: /адрес/. Велосипед П.В. поставил на балкон. Языков предложил продать компьютер в ломбард, он (Мельников) согласился и они по паспорту Языкова сдали компьютер в ломбард, выручив 3500 рублей, деньги потратили совместно на продукты и алкоголь. Вину признал, в содеянном раскаялся (показания в качестве подозреваемого от /дата/ л.д. 36-38).

Допрошенный в качестве обвиняемого /дата/ Мельников С.В. показал, что показания в качестве подозреваемого от /дата/ подтверждает полностью, дополнений нет, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ему ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 68-69).

Допрошенный в качестве обвиняемого /дата/ Мельников С.В. показал, что показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, настаивает на них, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ему ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 68-69).

Отвечая на вопросы в судебном заседании Мельников С.В. пояснил, что на предварительном следствии он давал иные показания так как был болен, у него была температура, защитника не было, сам текст допроса он не читал, везде где попросили расписаться он расписался, очков у нег не было, без них он ничего не видит, настаивает на показаниях данных в суде.

Подсудимый Языков А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, своё участие в совершении хищения имущества М.Е. отрицал, пояснив, что лишь помогал Мельникову С.В. унести домой компьютер, не согласился с квалификацией содеянного, как кражу группой лиц по предварительному сговору с Мельниковым С.В.. В судебном заседании пояснил, что в /дата/ он с Мельниковым С.В. и П.В. около ..... часов пришли к дому № по /адрес/. Мельников зашел на участок хозяев, а он (Языков) и П.В. ждали его у подъезда, через некоторое время с участка вышел Мельников с велосипедом в руках и сказал им идти с велосипедом домой. Он с П.В. откатили велосипед подальше, после чего вернулись с П.В. к подъезду. Мельников зашел в подъезд и через 10 минут вышел с клавиатурой, сказав ему (Языкову) подняться на второй этаж и с лестничной площадки забрать системный блок, что он и сделал, после чего, они пошли домой. Мельников вел велосипед и нес клавиатуру, П.В. нес монитор, а он (Языков) нес системный блок. Откуда данные вещи, Мельников ему и П.В. ничего не говорил. Вещи они сдали в ломбард. Он сам в в дом № по /адрес/ не поднимался и не заходил, с Мельниковым они ни о чем не договаривались, предварительного сговора не было, он только вещи помог унести.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Языкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в /адрес/ он не имеет регистрации, проживал по адресу: /адрес/ вместе с Мельниковым. В /дата/, число не помнит, ночью, он с Мельниковым пришли к дому № по /адрес/. Он находился около подъезда дома, а Мельников зашел на территорию огороженную забором, отсутствовал около 5 минут. С территории Мельников вышел с велосипедом. Он (Языков) у Мельникова не спрашивал зачем он взял велосипед, но понимал, что велосипед не принадлежит Мельникову. После чего он и Мельников пошли домой вместе с похищенным велосипедом. Мельников предложил в дальнейшем велосипед сдать на металлолом. Велосипед Мельников спрятал на балкон. После чего, он (Языков), Мельников и П.В., который был у них в квартире, пришли к дому № по /адрес/. Мельников поднялся на 2 этаж, а он (Языков) и П.В. остались ждать Мельникова, который отсутствовал около 10 минут и когда вернулся, то подозвал его (Языкова) и сказал, чтобы он из квартиры забрал системный блок. Он (Языков) зашел в квартиру и прошел в комнату, где на столе находился компьютер, Мельников сказал, что в соседней комнате спят люди. Он (Языков) со стола взял системный блок и вышел на улицу, где их ждал П.В., компьютерную «мышь» он не брал. Минуты через 2-3 на улицу вышел Мельников, у которого в руках находились монитор и клавиатура. П.В. находился в алкогольном опьянении и ничего у них не спрашивал, а он (Языков) и Мельников ему ничего не говорили по поводу компьютера. Все похищенное имущество они принесли в квартиру по адресу: /адрес/. Мельников /дата/ предложил продать компьютер в ломбард, он (Языков) согласился и в тот же день, он и Мельников взяв похищенный компьютер пришли в магазин по /адрес/, где находится ремонт компьютеров, и по его (Языкова) паспорту сдали компьютер - монитор, системный блок, клавиатуру за 3500 рублей. Деньги потратили совместно с Мельниковым на продукты и алкоголь. При обыске в квартире по адресу: /адрес/ /дата/ был изъят похищенный велосипед. Он понимает, что совершил кражу, ущерб обязуется возместить, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (показания в качестве подозреваемого от /дата/ л.д. 56-58).

Допрошенный в качестве обвиняемого /дата/ Языков А.В. показал, что показания в качестве подозреваемого от /дата/ подтверждает полностью, на них настаивает, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, дополнительно пояснив, что велосипед он не похищал, велосипед Мельников вывел из-за забора, где велосипед стоял он не видел (л.д. 91-92).

Допрошенный в качестве обвиняемого /дата/ Языков А.В. показал, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ранее им данные подтверждает полностью, на них настаивает, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ему ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 114).

Отвечая на вопросы в судебном заседании Языков А.В. пояснил, что на предварительном следствии он давал иные показания так как находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса ему читать не давали, он их только подписал не читая, в ходе предварительного следствия он не говорил, что заходил в квартиру.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М.Е. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: /адрес/ со своим ...... С /дата/ на /дата/ она вместе с Ш.А., М.А. и ..... ушли в баню. После того, как М.А. и ..... помылись, то они пошли домой, а она и Ш.А. остались в бане. Вернувшись из бани домой, они в квартире обнаружили пропажу компьютера, стол компьютерный был вывернут, отсутствовал компьютер в сборе, состоящий из системного блока стоимостью 3 600 руб., монитора стоимостью 2 000 руб.; комплекта клавиатуры с мышью стоимостью 400 руб., также была похищена приставка к акустической системе ....., с учётом износа оценивает в 3 000 руб., приобретала в /дата/ за 7 000 руб. М.А. и ..... спали в это время в квартире, при этом забыв закрыть двери, когда пришли домой. Они сразу же позвонили в полицию. Также /дата/ они обнаружили, что с улицы от ограды был похищен велосипед ....., стоимостью 3 000 руб.. В последствии просматривая видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на соседнем доме, ..... видели в ночное время как трое человек уходили в сторону по улице от их дома, вели велосипед и несли в руках их имущество. Подсудимые ни разу у них в доме не были, она им не разрешала заходить к ним, ранее она их видела, они приносили им металл. Велосипед позднее ей был возвращен сотрудниками полиции. Она сама работает, на ее иждивении находится ....., учебный год только начался, пришлось покупать новый компьютер. Ущерб в сумме 9000 рублей для нее значительный, просит взыскать его с подсудимых.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что в /дата/ вечером он вместе с М.Е.., Ш.А. и ..... пошли в баню. Когда он и ..... помылись, то он взял ключи от квартиры и пошёл домой вместе с ...... Когда они зашли домой, то двери квартиры он закрыть забыл, они легли на диван и уснули не дождавшись М.Е.. Ночью его разбудила М.Е. и сообщила ему, что из их квартиры похищен компьютер, а с улицы - велосипед. Были украдены монитор, системный блок, клавиатура и ресивер. Позднее он видел видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на соседнем доме, как в ту ночь трое мужчин уходили в сторону по улице от их дома, один вел велосипед, а двое других несли в руках компьютер и системный блок.

Свидетель Ш.А. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: /адрес/ с М.Е. и М.А.. /дата/ вечером они пошли все в баню, которая находится рядом с их домом. М.А. и ....., когда помылись ушли домой, а он с М.Е. остались в бане. После полуночи, вернувшись домой с М.Е. они обнаружил, что дверь квартиры открыта, М.А. и ..... спали на диване в большой комнате. Из квартиры был похищен компьютер состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, мышки и приставка к акустической системе .....», также с придомовой территории был похищен велосипед ...... Позднее он видел видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на доме у соседа, как в ту ночь трое мужчин уходили в сторону по улице от их дома, один вел велосипед, а двое других - подсудимые несли в руках компьютер и системный блок. Позднее они нашли того мужчину, который вел велосипед и он рассказал, что помогал лишь вести велосипед.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Ш.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: /адрес/ со М.Е. и М.А., а также с М.Б. и ...... В /дата/ они с М.Е. приобретали компьютер в сборе, ....., комплект «клавиатура + мышь» ...... Акустическую систему ....., состоящую из пяти колонок, приставки, сабвуфера и пульта управления, они приобретали в /дата/. /дата/ вечером они пошли все в баню, которая располагается рядом с домом. М.А. и ....., когда помылись, то пошли домой, а мы с М.Е. остались в бане. /дата/ около ..... час. он и М.Е. пошли домой из бани. Когда он поднялся к квартире, то дверь квартиры оказалась открытой, на ключ не закрыта. Он зашел в квартиру и увидел, что М.А. и ..... спят на диване в большой комнате. Осмотрев квартиру увидел, что двери в их с М.Е. комнату были открыты, на полу увидел лежащий провод от компьютера, когда зашел в комнату, то увидел, что пропал компьютер. Он тут же выбежал на улицу, и все рассказал М.Е., после чего она вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции уехали, то они обнаружили еще пропажу их велосипеда ....., который стоял рядом с домом на улице. Также с полки пропала приставка к акустической системе ....., которую они приобретали в /дата/, к которой подключались колонки и сабвуфер. После чего разбудили М.А. и ....., М.А. пояснил, что когда они зашли домой, то двери квартиры не закрыли, т.к. он хотел дождаться их (л.д. 99-100).

Свидетель Ф.И. показал, что он является директором комиссионного магазина ....., расположенного по адресу: /адрес/. Они покупают у населения ..... бытовую технику, различные вещи, компьютеры. Между их магазином и клиентом составляется договор купли-продажи, по которому клиент получает деньги, без права выкупа имущества. /дата/ в их магазин пришли молодые люди, которые по паспорту Языкова А.В. продали в их магазин системный блок, монитор ..... за 3500 руб. Был составлен договор купли-продажи с Языковым. Через некоторое время системный блок и монитор были проданы другим лицам. О том, что данное имущество было краденное, он не знал (л.д. 79-80).

Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что знаком с Мельниковым и Языковым месяц-полтора, они приходили по адресу: /адрес/, он бывало также там ночевал. Видел какие то колонки в квартире, ящики, велосипед, он не интересовался чье это было имущество, а колони и ящики они принесли от двухэтажного дома по /адрес/, он сам оставался внизу на улице, Мельников и Языков уходили минут на 10-15, когда вышли на улицу в руках у обоих были части аппаратуры, после чего они все вместе пошли на квартиру по адресу: /адрес/. Велосипед вероятно появился в квартире раньше, когда они возвращались от дома по /адрес/, велосипеда у них не было. Он не знает откуда Мельников и Языков взяли эти вещи, у них не спрашивал. В тот день он сам употреблял спиртные напитки, употребляли ли спиртное подсудимые, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания П.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что он проживает у знакомого ..... по /адрес/. Летом ....., число не помнит, ночью он находился в квартире и видел, что в квартиру зашли Мельников С. и Языков А., которые закатили в квартиру велосипед. Мельников спрятал велосипед на балкон. Кому принадлежит велосипед он у Мельникова и Языкова не спрашивал. Ранее данного велосипеда в квартире не было. Велосипед был черного цвета, без крыльев на колесах, название не видел. Мельников сказал, чтобы велосипед никто не трогал. Затем он (П.В.), Мельников и Языков пошли на улицу, чтобы найти металлолом и сдать его на металлоприемку, получить деньги. Около магазина ..... по /адрес/, нашли металл и пошли к дому № по /адрес/. Дом двухэтажный, одноподъездный. Он (П.В.) находился на улице, а Мельников и Языков зашли в подъезд. Около ..... минут они отсутствовали, кто первый вышел на улицу он не помнит. На улице он видел, что у Языкова в руках был системный блок, а у Мельникова был в руках монитор, клавиатура, шнуры. Мельников или Языков сказали, что они наказали хозяев за спирт. После чего они пошли домой. Куда впоследствии дели компьютер в сборе Мельников и Языков, он не знает, возможно продали. Куда делся велосипед он также не знает. О том, что Мельников и Языков совершили кражу он понял. Совершить кражу Мельников и Языков не предлагали, он с ними кражу не совершал. Похищенное имущество он с Мельниковым и Языковым не продавал (л.д. 62-63).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается представленными письменными доказательствами:

Из протокола о принятии устного заявления М.Е. от /дата/, следует, что /дата/ в ночное время из ее кв. № д. № по /адрес/ был
похищен компьютер в сборе: процессор ....., комплект клавиатура и мышь .....2, монитор ....., с незаконным проникновением в жилище. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 2).

Согласно копии счета № от /дата/, стоимость компьютера в сборе из процессора ....., комплекта клавиатуры и мыши ....., монитора ....., составляет 25 599 руб. (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/, фототаблицы, следует, что осмотрена кв. № д. № по /адрес/ (л.д. 10-14).

Согласно протокола выемки (обыска) от /дата/, у директора комиссионного магазина ..... Ф.И. была изъята копия договора купли-продажи от /дата/ на имя Языкова А.В. (л.д. 82-84).

Из протокол обыска от /дата/, следует, что по адресу: /адрес/ был обнаружен и изъят похищенный Мельниковым С.В. велосипед ..... с территории /адрес/, принадлежащий М.Е. (л.д. 40-41).

Из протокола осмотра предметов от /дата/ следует, что осмотрен велосипед ....., похищенный у М.Е. с территории /адрес/, Мельниковым С.В.; признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; возвращен потерпевшей М.Е. на хранение (л.д. 44-46, 47, 49).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от /дата/, следует, что осмотрена копия договора купли-продажи от /дата/ на имя Языкова А.В., в соответствии с которой Языков А.В. продал в комиссионный магазин системный блок, монитор ..... за 3500 руб.; указанная копия договора признана и приобщена в качестве вещественного доказательства; хранится при уголовном деле (л.д. 85-86, 87).

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Мельникова С.В. и Языкова А.В. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Помимо признания вины подсудимым Мельниковым С.В. по краже велосипеда, его вина подтверждается показаниями потерпевшей М.Е., свидетелей М.А., Ш.А., П.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой, которые подробно рассказали когда и как был украден велосипед, его стоимость, сообщили о его возврате, а также материалами дела, протоколами обыска и осмотра велосипеда.

По обстоятельствам совершенной кражи компьютера и ресивера из квартиры потерпевшей, вина Мельникова и Языкова также подтверждается показаниями потерпевшей М.Е., свидетелей М.А., Ш.А., П.В., Ф.И., пояснившим, когда и при каких обстоятельствах были похищены компьютер и звуковая система, а также самоизобличающими показаниями самих подсудимых Мельникова и Языкова, данных на предварительном следствии, показаниями свидетеля П.В., непосредственно присутствовавшего при совершении хищения и являвшегося очевидцем некоторых действий подсудимых.

Показания Мельникова и Языкова данные ими в судебном заседании суд расценивает как направленные на избежание ответственности за содеянное, а несогласие Мельникова с квалификацией в части тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также непризнание вины Языковым по преступлению, пояснившему, что он всего лишь помогал переносить имущество, суд расценивает как избранную подсудимыми позицию защиты также направленную на избежание ответственности за содеянное. Их показания данные в судебном заседании опровергаются оглашенными показаниями, данными ими на предварительном следствии, при этом, их доводы о причинах дачи ими ранее именно таких показаний, суд считает надуманными и несостоятельными, так как подсудимые на предварительном следствии неоднократно допрашивались, при этом, давали последовательные показания в присутствии своих защитников, со значительными промежутками во времени, каких либо жалоб или просьб не заявляли, протокола допросов содержат как их подписи, так и подписи их защитников.

К показаниям свидетеля П.В. данными им в судебном заседании о том, что он не помнит, заходил ли Языков в дом и выносил ли вместе с Мельниковым аппаратуру в связи с забывчивостью, суд относится критично, считает указанные показания данными свидетелем с целью облегчить положение подсудимых, в целом же, суд признает достоверными показания данные П.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заедании и поддержанные им, с дополнениями показаний данными им в суде.

В судебном заседании установлено, что Мельников и Языков, договорившись на хищение имущества из квартиры потерпевшей, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа похитили компьютер и музыкальную систему, распорядившись ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Мельникову С.В. и Языкову А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует:

- деяния Мельникова С.В., связанное с хищением велосипеда принадлежащего М.Е. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,;

- действия Мельникова С.В. и Языкова А.В. связанные с хищением принадлежащего М.Е. имущества из квартиры – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд согласен с государственным обвинителем, который исключил из объективной стороны преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении обоих подсудимых признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный предварительным следствием и не нашедший подтверждение в судебном заседании, что не ухудшает положение подсудимых и не меняет существо обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова, суд признает признание им вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также полное признание вины по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние по обоим преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Языкова А.В. полное признание вины по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного следствия, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельникова С.В., суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Языкова А.В., суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. не установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения подсудимыми преступлений или усугубило негативные последствия от их совершения.

Мельников С.В. ранее судим, ..... на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, имеет хронические заболевания.

Языков А.В. ранее судим, ..... на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимым Мельникову С.В. и Языкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения; личности подсудимых; смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья, и считает, что наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а Мельникову С.В., поскольку он совершил инкриминируемые ему преступления в период отбывания наказания по приговору от 20.12.2017 года, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами, установленными ст. 70, 71 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что подсудимым надлежит возмещать материальный вред, причиненный преступлением, а также процессуальные издержки, а также в связи с достаточностью основного наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ним не применять.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Мельникову С.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Языкову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед ..... находящийся на хранении у потерпевшей М.Е., следует оставить по принадлежности у потерпевшей; копию договора купли-продажи следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей М.Е. о взыскании в её пользу 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 4646 рубля 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Кощееву С.А., за осуществление защиты Мельникова С.В., а также в сумме 5934 рублей 00 копеек выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Найдановой К.А., за осуществление защиты Языкова А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимых, которые трудоспособны, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельникова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мельникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... от 20.12.2017 года, и окончательно назначить Мельникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мельникову С.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Мельникову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мельникова С.В. под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Языкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Языкову А.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Языкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Языкова А.В. под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед ..... находящийся на хранении у потерпевшей М.Е. - оставить по принадлежности у потерпевшей; копию договора купли-продажи - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мельникова С.В. и Языкова А.В. в солидарном порядке в пользу М.Е. – 9 000 рублей.

Взыскать с Мельникова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4646 рублей.

Взыскать с Языкова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5934 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий \подпись\ В.В. Уланов

Копия верна. Судья