Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7865/2015 ~ М-7443/2015 от 24.09.2015

№2-7865/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Шепчинки 17», ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «Шепчинки 17», ООО «ГлавГрадоСтрой», просил признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Шепчинки 17» был заключен Договор № на основании которого ФИО4 вступил в члены ЖСК и обязался внести паевой взнос за трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в размере 4765576 рублей. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства, выплатив паевой взнос за спорную квартиру в полном объеме, строительство дома завершено, спорная квартира передана в пользование истцу, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду непредставления ответчиком в федеральную регистрационную службу полного пакета документов для регистрации объекта строительства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ЖСК «Шепчинки 17» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.48).

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.49).

3-е лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (д.д.57).

3-е лицо - представитель ООО «РЭО» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.52).

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.55).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На основании статьи 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со статьей 12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЖСК «Шепчинки 17» был заключен Договор №, на основании которого ФИО4 вступил в члены ЖСК «Шепчинки 17» (л.д.7).

Как усматривается из п.4 Дополнительного соглашения к Договору №Ш-17-125 от ДД.ММ.ГГГГ, размер пая Пайщика составляет 7655776 рублей (л.д.8).

В настоящее время ФИО3 обязательства по Договору выполнены в полном объеме, <адрес> приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом заселения, справкой о выплате паевого взноса, банковским платежным поручением, справкой (л.д.7,9,10,11-12,19,39).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь составляет 89,6 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.25-29).

Супруга истца - ФИО2 не возражает против признания за истцом права собственности на <адрес>, что подтверждается согласием (л.д.61).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, истцом полностью произведена оплата стоимости квартиры, в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, истец проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи. Однако, из-за того, что до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по г. Подольску документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру, он не может зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, квартира находится в пользовании истца, истец добросовестно производит оплату коммунальных платежей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст.103, 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 к ЖСК «Шепчинки 17», ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Шепчинки 17» в доход государства государственную пошлину в размере 13156 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

№2-7865/15

Резолютивная часть