Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2021 от 13.05.2021

Дело 1-229/2021

36RS0006-01-2020-001421-17

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 декабря 2021 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Устиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Мачнева Е.А.,

подсудимого Иконникова Евгения Петровича,

защитника адвоката Кулакова И.Н., представившего удостоверение №3058 и ордер №51545 8203/1 от 26.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иконникова Евгения Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, состоящего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иконников Е.П., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14.05.2020 водитель Иконников Е.П., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем №., с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, двигался по автодороге М-4 «Дон» со стороны г. Москва в направлении г. Ростов-на-Дону.

В пути следования, водитель Иконников Е.П., в нарушение требований п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, 14.05.2020 примерно в 17 часов 14 минут примерно на 499 км+200 м. автодороги М-4 «Дон» при возникновении опасности в виде стоящих на проезжей части транспортных средств, которых был в состоянии заблаговременно обнаружить, а также при ослеплении солнцем, не включил аварийную сигнализацию, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с остановившимися автомобилями №. под управлением водителя Свидетель№5 и №. под управлением водителя Свидетель№1 В результате столкновения автомобиль №. переместился вперед, допустив столкновение со стоящим впереди него автомобилем № рег. под управлением водителя Свидетель№4

В результате неосторожных действий водителя Иконникова Е.П. пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 6039.20 от 29.12.2020 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждение, причиненное гр-ну Потерпевший №1, в виде <данные изъяты> в соответствии с п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленное повреждение в виде <данные изъяты>, с учетом ее размеров, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения в виде ссадин расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными водителем Иконниковым Е.П. вышеуказанными нарушениями требований пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Иконников Е.П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2018 года № 475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.05.2020 Иконников Е.П. в 19 часов 01 минуту отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 14.05.2020 Иконников Е.П. в 19 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Иконников Е.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. «3» УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Иконникова Е.П., данные в ходе предварительного следствия согласно которым он 14.05.2020 года около 17 часов, управляя технически исправным принадлежащим его дочери автомобилем № рег., двигался по 500 км автодороги М4 «Дон» со стороны г. Москва в направлении г. Ростов-на-Дону, где в связи с ослеплением солнцем отвлекся от управления автомобилем и допустил столкновение с остановившимися в попутном направлении автомобилями (марки и регистрационные знаки не помнит). После совершенного ДТП, в связи с нахождением в шоковом состоянии он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, за что мировым судом был лишен права управления транспортными средствами. В результате данных столкновений пассажир его автомобиля – его сосед Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Он полностью признает свою вину в данном ДТП, его ослепило солнце, он был невнимателен, отвлекся и допустил столкновение (Т.1 л.д.161-165,187-190, Т.2 л.д.121-124).

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель№1, Свидетель№4, Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№8, Свидетель№7, Свидетель№6, Свидетель№9, Свидетель№10

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он вместе со своим соседом Иконниковым Е.П. на автомобиле под управлением последнего двигались по автодороге М-4. Он находился в состоянии опьянения, Иконников Е.П. был трезв. За дорожной обстановкой он не следил, когда почувствовал удар. От удара потерял сознание, очнулся в больнице. С поученными телесными повреждениями проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№1 в его собственности находится автомобиль марки №. 14.05.2020 после 17 часов он, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, двигался в средней полосе по автодороге М-4 Дон со стороны г. Москва в направлении г. Ростов-на-Дону и на 500 км вышеуказанной автодороги остановился в средней полосе из-за образовавшейся пробки, в связи с ведущимися впереди дорожными работами. Кроме него, также остановились автомобили в правой и левой полосах попутного направления. Спиртные напитки не употреблял, чувствовал себя хорошо. Было светлое время суток, видимость не ограничена. Проезжая часть в том месте асфальтированная, горизонтальная, в каждом направлении по три полосы движения, состояние покрытия - мокрое. Встречные потоки транспорта отделены металлическим ограждением. В качестве пассажиров в его автомобиле находились: на переднем правом сиденье – его супруга Свидетель№2, сзади – его дочь и теща - Свидетель№3. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Он простоял, как ему кажется, примерно около 1 минуты, и неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего его автомобиль отбросило вперед на стоящий в попутном направлении автомобиль № Он понял, что в его автомобиль допустил столкновение другой автомобиль, который двигался в попутном направлении за ним и не остановился в пробке. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что автомобилем, допустившим столкновение с его автомобилем, является автомобиль №. под управлением неизвестного ему водителя – мужчины. Водитель №, кроме его автомобиля, допустил также касательное столкновение с автомобилем №. А его автомобиль отбросило на №, таким образом, в ДТП получили повреждения 4 автомобиля. В результате столкновений его автомобиль получил сильные технические повреждения передней и задней части. В результате ДТП пострадал пассажир №, которого увезла скорая помощь в больницу. В результате ДТП получила телесные повреждения его теща Свидетель№3, которую также увезла машина скорой помощи в областную больницу, где ее осмотрели и отпустили. В результате ДТП его супруга и дочь телесных повреждений не получили. У него болела спина, в дальнейшем он хотел обратиться к врачу (о чем указал в первоначальном своем объяснении), но так и не обратился. Лечение он никакое не проходил, за медицинской помощью никуда не обращался, медицинской документации не имеется, спина прошла сама. Он участвовал в ходе осмотра места происшествия, которое проводили сотрудники полиции, и расписался в составленных документах. Водитель № отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Он разговаривал с водителем №, тот пояснил, что до ДТП употребил спиртное и двигался с высокой скоростью. Считает виновником данного ДТП водителя №, который допустил столкновение со стоящими транспортными средствами (Т.1 л.д.226-229).

Показания Свидетель№2 (Т.2 л.д.55-57) и Свидетель№3 (Т.2 л.д.59-61)аналогичного содержания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№4 в его собственности находится автомобиль марки №., 2001 года выпуска. 14.05.2020 примерно в 17 часов 10 минут – 17 часов 15 минут он один, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, двигался по автодороге М-4 Дон со стороны г. Москва в направлении г. Ростов-на-Дону и на 500 км указанной автодороги остановился в средней полосе из-за образовавшейся пробки, в связи с ведущимися дорожными работами. Впереди него и сзади также стояли автомобили, во всех трех полосах попутного направления движения. На улице было светло, видимость отличная. Проезжая часть в том месте асфальтированная, на проезжей части нанесена дорожная разметка. Встречные потоки транспорта отделены металлическим ограждением. Он простоял примерно 3 минуты, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего стоящего автомобиля, отчего его автомобиль отбросило немного вперед. Он понял, что произошло ДТП - в его автомобиль допустил столкновение другой автомобиль, который двигался в попутном направлении за ним и не остановился. В результате столкновения он телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. Выйдя из автомобиля, он увидел, что виновник данного ДТП – водитель автомобиля № (регистрационный знак не помнит), который двигался в попутном ему направлении, не остановился перед затором автомобилей, и допустил касательное столкновение в левую сторону автомобиля № (регистрационный знак не помнит), а также столкновение в заднюю часть стоящего автомобиля № (регистрационный знак не помнит), который стоял за его автомобилем и который от удара отбросило на его автомобиль. За рулем автомобиля № находился неизвестный ему водитель – мужчина. В результате ДТП получил телесные повреждения пассажир № – мужчина, которого увезла машина скорой помощи в больницу. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения задней части. Позднее он участвовал в ходе осмотра места происшествия, которое проводили сотрудники полиции, расписался в составленных документах. Также проходил освидетельствование на состояние опьянения, был трезв. Проходил ли водитель № освидетельствование на состояние опьянения, он не знает, с ним не разговаривал. Виновник данного ДТП - водитель №, который допустил столкновение со стоящими автомобилями (Т.2 л.д. 1-3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№5 в его собственности находится автомобиль марки № рег. На момент ДТП 14.05.2020 данный автомобиль был полностью технически исправен. Видеорегистратором автомобиль не оборудован. Автомобиль был зарегистрирован по ОСАГО. 14.05.2020 после 17 часов (точное время не помнит) он один, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в средней полосе по автодороге М-4 Дон со стороны г. Москва в направлении г. Ростов-на-Дону и на 500 км вышеуказанной автодороги (перед мостом через р. Воронеж) остановился в средней полосе из-за образовавшейся пробки из-за дорожных работ. Ведущиеся дорожные работы было видно издалека, за несколько сот метров, при соблюдении скоростного режима можно было спокойно затормозить до места ведения работ. Кроме того, до места ведения работ были установлены дорожные знаки, и также на информационных табло, установленных по трассе М-4 Дон, горели надписи о ведущихся дорожных работах. Правая полоса была перекрыта. Также остановились автомобили во всех полосах. Он был трезв, чувствовал себя хорошо. Было светло, видимость хорошая. Проезжая часть в том месте асфальтированная, горизонтальная, в каждом направлении по три полосы движения, состояние покрытия – мокрое, так как прошел дождь. Встречные полосы отделены металлическим ограждением. Как только он остановился, неожиданно почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. В его автомобиль допустил касательное столкновение автомобиль № черного цвета (регистрационный знак не помнит), который двигался в попутном ему направлении за ним, после чего тот допустил столкновение в заднюю часть стоящего впереди него автомобиля №, которую отбросило на впереди стоящий автомобиль №. После столкновений № отбросило на отбойник с левой стороны и развернуло в противоположную сторону. За рулем № находился неизвестный ему мужчина. На переднем пассажирским сиденье № находился также неизвестный ему мужчина. Те оба находились в состоянии алкогольного опьянения –шатались, от них пахло спиртным, была неадекватная речь. В результате столкновений получили телесные повреждения пассажир № и пассажир № – женщина. В результате столкновения его автомобиль получил сильные технические повреждения левой части от заднего до переднего крыла. Он телесных повреждений в результате ДТП не получил, за медицинской помощью не обращался. В дальнейшем он участвовал в ходе осмотра места происшествия, которое проводили сотрудники полиции, и расписался в составленных документах. Водитель № отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. С ним он не разговаривал. Виновник данного ДТП - водитель №, который допустил столкновение со стоящими транспортными средствами (Т.2 л.д. 23-25).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№6, 14.05.2020 в светлое время суток он за рулем своего автомобиля № рег. двигался по автодороге М-4 Дон со стороны г. Москва в сторону г. Ростов-на-Дону и недалеко от моста через реку Воронеж стал свидетелем произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Было светлое время суток. Проезжая часть имеет три полосы в каждом направлении, встречные потоки разделены металлическими отбойниками. Проезжая часть асфальтированная. На проезжей части нанесена дорожная разметка. Двигаясь, он увидел дорожный знак «Дорожные работы», а также не менее чем за 300 метров образовавшийся впереди затор автомобилей, в связи с чем, он стал заблаговременно сбрасывать скорость. Кроме того, впереди него примерно в 50-70 метрах он увидел двигающийся в попутном направлении на большой скорости автомобиль № (его регистрационные знаки, а также регистрационные знаки других участников ДТП не помнит). Далее он увидел, как водитель № стал тормозить уже на незначительном расстоянии от затора, и в торможении допустил касательное столкновение со стоящим автомобилем №, и столкновение в заднюю часть стоящего автомобиля №, которую отбросило на впереди стоящий автомобиль №. Он остановился на месте ДТП. Он со своего мобильного телефона позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся, оставив свои данные. В результате ДТП получили телесные повреждения водитель и пассажир №, а также женщина из автомобиля №, которой, как и другим пассажирам, он помогал выбираться из салона автомобиля. Водитель и пассажир № находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, шатались, не понимали происходящего. Все участвующие в ДТП автомобили получили техническое повреждения. Вскоре приехала машина скорой помощи, которая увезла пассажира № и женщину в медицинское учреждение. Позднее он уехал с места ДТП (Т.2 л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№7, в мае 2020 года в светлое время суток он за рулем своего автомобиля №. двигался по автодороге М-4 Дон со стороны г. Москва в сторону г. Ростов-на-Дону, где стал свидетелем произошедшего в попутном направлении дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В том месте он увидел автомобиль № с повреждениями преимущественно передней части, а также еще три автомобиля с повреждениями – №, № и № (у которого была повреждена боковая часть). Он увидел, что на заднем сиденье в № сидит ребенок, а молодая девушка пытается открыть заднюю левую дверь, которую заблокировало. Он остановился, чтобы помочь той открыть дверь. Также в № он увидел взрослую женщину, которая жаловалась на боли. Около № он видел сидящих двух мужчин, но к тем он не подходил. Со слов находившихся рядом людей он узнал, что водитель № допустил столкновение с попутными транспортными средствами (Т.2 л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№8, 14 мая 2020 года в светлое время суток он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – столкновении четырех автомобилей (автомобиль виновника – №, другие марки и регистрационные знаки точно не помнит в связи с давностью), произошедшего на 500 км автодороги М-4 Дон, при движении со стороны г. Москва в сторону г. Ростов-на-Дону. В том месте проезжая часть имеет по три полосы в каждом направлении, встречные потоки разделены полосой с отбойниками. Была сухая, ясная погода. Проезжая часть асфальтированная. На проезжей части нанесена дорожная разметка. В том месте велись дорожные работы, в связи с чем, в указанном направлении был небольшой затор транспорта. На полосах вышеуказанного направления находились 4 автомобиля с техническими повреждениями, в том числе № Обстоятельства ДТП ему неизвестны, очевидцем его он не был. По положению транспортных средств и их повреждениями, стало понятно, что автомобиль № передней частью допустил столкновение с попутными тремя автомобилями. На месте ДТП он видел водителя автомобиля №, который допустил столкновение с попутными тремя автомобилями. Этот водитель находился в состоянии опьянения - пошатывался, у него был взгляд пьяного человека, неадекватное поведение. В результате ДТП получили повреждения водитель и пассажир № а также пассажир женщина одного из трех автомобилей. Машина скорой помощи увезла пассажира мужчину и женщину в медицинское учреждение. С участниками ДТП он не общался. Сотрудники полиции, в присутствии него, других участвующих лиц произвели замеры, составили необходимые документы, в которых он расписался, так как все соответствовало действительности. Также при нем водители трех автомобилей продували алкотектор, были трезвы. Водителя № при нем не продували. В ходе допроса ему следователем предъявлена схема от 14.05.2020. На них стоит его подпись, они составлены при указанных выше обстоятельствах, в них верно отражена вещественная обстановка на месте ДТП (Т.2 л.д. 86-88).

Показания свидетеля Свидетель№9 - <данные изъяты>. В его обязанности входит, в том числе, оформление дорожно-транспортных происшествий. 14.05.2020 находился на дежурстве совместно с <данные изъяты> Свидетель№10 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но было светлое время суток, от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) – столкновении автомобиля Лада № и нескольких автомобилей, произошедшего на 500 км автодороги М4 Дон по направлению со стороны г. Москва в сторону г. Ростов-на-Дону. Прибыв на место, со слов находившихся на месте ДТП водителей, было установлено, что водитель автомобиля № (ФИО не помнит, указано в составленных документах, личность того была установлена по имеющимся документам), двигаясь в сторону г. Ростов-на-Дону допустил столкновение с тремя остановившимися в пробке автомобилями (марки и регистрационные знаки в настоящее время в связи с давностью не помнит). Все четыре автомобиля находились на месте ДТП с техническими повреждениями. В результате данного столкновения получили телесные повреждения сам водитель №, его пассажир – мужчина, а также женщина – пассажирка одного из трех других автомобилей. Пассажира и женщину в дальнейшем бригада скорой помощи увезла в больницу. Водитель № находился с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, тот пошатывался, была несвязная речь. В дальнейшем в присутствии двух понятых водитель № отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен административный материал. Проезжая часть в месте ДТП асфальтированная, имеет три полосы в каждом направлении, встречные потоки разделены разделительной полосой и металлическими отбойниками. На проезжей части нанесена дорожная разметка. Пояснения водителей по обстоятельствам ДТП он не помнит, те собственноручно написали объяснения. В присутствии понятых были произведены замеры с помощью рулетки, составлен протокол осмотра и схема, в которых отражены вещественная обстановка на месте ДТП, положение транспортных средств. В составленных документах участники расписались, замечаний не поступило. Было произведено фотографирование места ДТП. Другие водители прошли освидетельствование на состояние опьянения, были трезвы. В ходе допроса ему следователем предъявлен протокол осмотра и схема от 14.05.2020, которые составлены при указанных выше обстоятельствах. В них верно отражена обстановка на месте ДТП (Т.2 л.д. 101-103).

Показания свидетеля Свидетель№10 - <данные изъяты> аналогичного содержания (Т.2 л.д. 109-111).

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заключение судебно – медицинского эксперта № 6039.20 от 29.12.2020, в соответствии с выводами которого Потерпевший №1 причинены следующие повреждения, <данные изъяты>. Повреждение, причиненное гр-ну Потерпевший №1, в виде <данные изъяты> в соответствии с п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленное повреждение в виде <данные изъяты>, с учетом ее размеров, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения в виде ссадин расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т.1 л.д. 206-212);

- заключение эксперта № 9779/7-1 от 17.12.2020, в соответствии с выводами которого, водителю автомобиля «№ Иконникову Е.П. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абз.1; 9.10; 10.1 ПДД РФ. Поскольку водитель автомобиля «№ Иконников Е.П. осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований по выбору дистанции до движущихся (или к моменту столкновения уже остановившихся) впереди автомобилей «№ и «№, которая позволила бы избежать столкновения, и тем самым обеспечить безопасность дорожного движения, то с экспертной точки зрения в действиях Иконникова Е.П. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 абз.1; 9.10; 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения причиной столкновения ТС является пересечение траектории движения автомобиля «№ и препятствий в виде стоявших автомобилей «№ и «№ В условиях данного дорожно-транспортного происшествия пересечение траектории движения автомобиля «№ и указанных препятствий было вызвано действиями водителя Иконникова Е.П., который действовал вопреки требованиям п.п. 1.5 абз.1; 9.10; 10.1 ПДД РФ (Т.2 л.д. 51-52);

- протокол выемки от 26.11.2020, в ходе которой у подозреваемого Иконникова Е.П. изъят автомобиль марки № регион (Т.1 л.д. 169-172);

- протокол осмотра предметов от 26.11.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки № рег., зафиксированы технические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия: переднего бампера, капота, лобового стекла, переднего правого крыла, правой фары, решетки радиатора, передней правой двери, крыши. В ходе осмотра установлен №/ (Т.1 л.д. 173-177);

- протокол выемки от 07.12.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель№1 изъят автомобиль марки № (Т.1 л.д. 238-241);

- протокол осмотра предметов от 07.12.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки №., зафиксированы технические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия: переднего бампера, капота, переднего левого крыла, крыши, передней левой дери, задней левой двери, заднего левого крыла, крышки багажника, заднего бампера, задних фонарей, задней панели, заднего стекла, левой фары, рещетки радиатора, левой ПТФ, задней подвески. В ходе осмотра установлен VIN: № (Т.1 л.д. 242-246);

- протокол выемки от 08.12.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель№4 изъят автомобиль марки № (Т.2 л.д. 10-13);

- протокол осмотра предметов от 08.12.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки № зафиксированы технические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия: заднего бампера, задней панели, крышки багажника, задних фонарей, задних крыльев. В ходе осмотра установлен VIN: № (Т.2 л.д. 14-18);

- протокол выемки от 09.12.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель№5 изъят автомобиль марки № (Т.2 л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от 09.12.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки №., зафиксированы технические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия: заднего бампера, заднего левого крыла, обоих левых дверей, переднего левого крыла, переднего бампера, левого бокового зеркала заднего вида, диска переднего левого колеса (Т.2 л.д. 36-40);

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2021 – проезжей части 500-го км автодороги М-4 «Дон», в ходе которого зафиксированы состояние и размеры проезжей части, наличие дорожной разметки, отсутствие дорожных знаков, видимость проезжей части (Т.2 л.д. 81-85);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 14.05.2020 со схемой и фотографиями, в ходе которого зафиксированы состояние, размеры проезжей части 500-го км автодороги М-4 «Дон», положение транспортных средств на месте ДТП (Т.1 л.д. 45-57);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 14.05.2020, зарегистрированный в КУСП № о том, что 14.05.2020 в 17 час 31 мин от Свидетель№6 поступило сообщение о ДТП на 499 км трассы М4 Дон с участием автомобилей №, № (Т.1 л.д. 29);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 14.05.2020, зарегистрированный в КУСП № о том, что 14.05.2020 в 23 час 38 мин в ОКБ № поступила Свидетель№3 с повреждениями, полученными в ДТП на 499 км трассы М4 Дон (Т.1 л.д. 32);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 14.05.2020, зарегистрированный в КУСП № о том, что 14.05.2020 в 23 час 42 мин в ОКБ № поступил Потерпевший №1 с повреждениями, полученными в ДТП на 499 км трассы М4 Дон (Т.1 л.д. 34);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 14.05.2020, зарегистрированный в КУСП № о том, что 14.05.2020 в 23 час 03 мин в ГКБ № поступил Иконников Е.П. с повреждениями, полученными в ДТП на 499 км трассы М4 Дон (Т.1 л.д. 37);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 мая 2020 года, согласно которому Иконников Е.П. от освидетельствования отказался (Т.1 л.д.66);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 14.05.2020 года, согласно которому Иконников Е.П. от управления автомобилем отстранен (Т.1 л.д.68).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину Иконникова Е.П. доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются последовательными показаниями свидетелей, поводов для оговора которыми Иконникова Е.П. судом не установлено.

Действия Иконникова Е.П. правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Иконников Е.П. совершил преступление средней тяжести, посягающее как на безопасность дорожного движения, так и на здоровье человека. С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также полагает необходимым назначить Иконникову Е.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание Иконникова Е.П., не установлено.

Иконников Е.П. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья Иконникова Е.П., а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление Иконникова Е.П. возможно без изоляции от общества. В связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст.62 ч.1 п. «и» и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иконникова Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказаниев виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иконникову Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Иконникова Е.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Иконникову Е.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки № регион, возвращенный Свидетель№1, оставить последнему;

- автомобиль марки № регион, возвращенный ФИО1, оставить последней;

- автомобиль марки №, возвращенный Свидетель№5, оставить последнему;

- автомобиль марки №, возвращенный Свидетель№4, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Курбатова Е.В.