Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2022 ~ М-1831/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Почта Банк» к А.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к А.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с А.Г.А. кредитный договор №, в рамках которого А.Г.А. был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 269800 рублей, под 19,90 % годовых (льготная процентная ставка 16,90%. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также График платежей ответчиком были получены при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 заявления. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено заключительное требованием о полном погашении задолженности по договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 275 158,32 рублей, из них: 28 094,29 рублей задолженность по процентам, 237 098,38 рублей задолженность по основному долгу, 2 365,65 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.05.2018г. № в сумме 275 158,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, указав, что на иске настаивает.

Ответчик А.Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила письменные возражения к иску. Ходатайство (заявление) о выдаче процессуальных документов удовлетворено, запрашиваемые ответчиком документы направлены в адрес А.Г.А.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и А.Г.А. был заключен кредитный договор потребительского кредита №, в рамках которого А.Г.А. был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 269800 рублей, под 19,90 % годовых (льготная процентная ставка 16,90%).

В соответствии с п/п 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен – количество платежей – 60, размер платежа – 7 142,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается Заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Согласием с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ., Согласием на обработку персональных данных, получении кредитного отчета и поручении на получение сведений, составляющих банковскую тайну от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением Клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ., Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

С условиями указанных документов кредитного договора, а также Графика платежей ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В соответствии с п. 1.8 Общих Условий клиент обязуется возвратить банку кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.5 Общих условий в случая наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из искового заявления следует, что А.Г.А. нарушила условия погашения кредита, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ей было направлено заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору. Данное требование ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО Почта Банк мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с А.Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 265 452,37 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31.01. 2020г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 275 158,32 рублей, из них: 28094,29 рублей задолженность по процентам, 237 098,38 рублей задолженность по основному долгу, 2 365,65 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям.

Указанные доводы истца подтверждаются: Графиком платежей; паспортными данными ответчика; заключительным требованием об истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской по счету; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик А.Г.А. исковые требования ПАО Почта Банк не признала, указав в письменных возражениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ., что долг – это обязательство, возникающее в результате сделки, невыполнение которого влечет за собой возмещение вреда по решению суда. Истец обязан доказать наличие долга, предоставив в суд доказательства и расчеты. Истец не предоставил ей копию искового заявления и приложений к нему. Никаких претензий она не получала. Истец не предоставил доказательства своих требований в суде.

Доводы ответчика о нарушении ст. 132 ГПК РФ, не предоставлении истцом копии искового заявления и приложений к нему, опровергаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.8-12).

Кроме того, в ответ на обращение ответчика на адрес электронной почты А.Г.А. судом также была направлены копии искового заявления с прилагаемыми документами, определение о принятии иска и проведении подготовки к судебному разбирательству, судебная повестка, что подтверждается материалами дела.

Основания, предусмотренных действующим законодательством, для возвращения искового заявления отсутствуют.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, ответчиком не представлено. Подпись ответчиком не оспаривалась.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в представленных документах, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности А.Г.А. перед истцом и обоснованности заявленных истцом требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору, которое привело к образованию задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности требований истца и выполнении принятых обязательств по кредитным договорам.

Представленный истцом математический расчет задолженности ответчиком А.Г.А. был оспорен, но доказательств в обоснование возражений ответчиком представлено не было, контррасчет суду не предоставлен.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 275 158,32 рублей, в том числе: 28 094,29 рублей задолженность по процентам, 237 098,38 рублей задолженность по основному долгу, 2 365,65 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330,20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в ФИО1 сумме 6050 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5952 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с А.Г.А. (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275 158,32 рублей, в том числе: 28 094,29 рублей задолженность по процентам, 237 098,38 рублей задолженность по основному долгу, 2 365,65 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с А.Г.А. (паспорт серия № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 5952 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022г.

Судья                                Н.Н.Ковригина