Постановление по делу № 1-570/2020 от 20.08.2020

Дело №1- 570/2020                         КОПИЯ    

59RS0011-01-2020-004106-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермский край         12 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Высоцкой О.В., Тунева Д.А.,

потерпевших гр.НН. гр.БМ.

подсудимого Миронова Д.А.,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова Д.А., ..... несудимого;

..... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Миронов Д.А. обвиняется в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище - садовый дом, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что в период времени с ..... по ..... по предварительному сговору с гр.МА., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, постановление вступило в законную силу,совершили кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий гр.НН., с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ..... по ..... Миронов Д.А. и гр.МА. по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу №, расположенному в ГК «.....», по адресу: ....., путем взлома замка, незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда, действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее гр.НН.: 4 автомобильных колеса на литых дисках и зимней резине «.....» Р-14, общей стоимостью 12 000 рублей; 4 автомобильных колеса на штамповочных дисках и летней резине «.....»Р-14, общей стоимостью 10 000 рублей; стоп-сигналы диодные угловые от автомобиля ..... 1 000 рублей; шуруповерт «.....» 12 вольт стоимостью 3000 рублей;перфоратор «.....» стоимостью 2000 рублей; угловая шлифовочная машинка «.....» стоимостью 4000 рублей; автомагнитола «.....» стоимостью 2000 рублей; велосипед горный «.....» стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом Миронов и гр.МА. с места преступления скрылись, причинив гр.НН. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей; похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимого Миронова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокатАлексеева Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Миронова за совершение данного преступления, с назначениемему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав свое ходатайство следующим: подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном; не судим, совершил преступление средней тяжести; совместно с гр.МА. загладили причиненный преступлением вред, путем возврата потерпевшей похищенного имущества, кроме того, гр.НН. возмещена стоимость похищенного велосипеда в сумме 11 000 рублей; последней принесены извинения.

Подсудимый Миронов Д.А. поддержал ходатайство защитника, и сообщил, что согласен на прекращение уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, при этом осознает, что указанное основание не являетсяреабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного преследованияс назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.У него имеется материальная возможность выплатить судебный штраф, в размере, который будет назначен судом.

У потерпевшей гр.НН. материальных претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель, полагал, что заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением Миронову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку освобождение Миронова Д.А. от уголовной ответственности, является нецелесообразной мерой, т.к. не будет способствовать исправлению подсудимого Миронова, совершившего ряд имущественных преступлений.

Суд, рассмотрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство защитника Алексеевой Т.А., выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что выдвинутое в отношении Миронова Д.А.обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: письменными доказательствами; показаниями, данными потерпевшей гр.НН.,свидетелями обвинения гр.МА., гр.ХР.,гр.КГ., показаниями гр.МА., с доказательствами стороны обвинения подсудимый согласился и не оспаривает их.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Подсудимый Миронов Д.А. не судим, ....., в содеянном раскаялся, претензий материального характера к подсудимому гр.НН. не имеет;после совершения преступления действия подсудимого были направлены на возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, то есть действия Мироновапосле совершения преступленияносят позитивный характер.

Критериями для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного преступлением вреда. Освобождение лица от уголовной ответственности по данному основанию является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем законопослушном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым Мироновым Д.А. деяния, его личность, в том числе возраст, поскольку Миронов совершил преступление по истечении 1,5 месяцев после достижения совершеннолетия, является призывником в ряды вооруженных сил России, в судебном заседании характеризовался положительно, в частности, инспектором ОДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу гр.БО., а также социальным педагогом ..... гр.КА.; принимая во внимание, что Миронов не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление категории средней тяжести, после совершения преступления принял меры, направленные на возмещение причиненного ущерба;раскаялся в содеянном, суд находит, чтодостижение целей наказания, каковыми являются: восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без применения мерправового воздействия на подсудимого.

С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру, степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимогои необходимости применения к нему только мер уголовного наказания.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ.

Суд находит, что совокупность всех условий для прекращения дела соблюдена, производство по делу на основании ст. 25.1, 254 УПК РФ подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подсудимый Миронов Д.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, окажет воздействие на исправление подсудимого.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Миронов обязан его уплатить, суд устанавливает исходя из положений ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его семейного и имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода.    

Доказательств невозможности получения Мироновым ежемесячных выплат или иного дохода, суду не представлено.

Вещественные доказательства:4 автомобильных колеса на литых дисках и зимней резине «.....» Р-14; 4 автомобильных колеса на штамповочных дисках и летней резине «.....»Р-14; стоп-сигналы диодные угловые от автомобиля .....; шуруповерт «.....» 12 вольт; перфоратор «.....»; угловая шлифовочная машинка «.....»; автомагнитола «.....», следует оставить собственнику – гр.НН.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254,446.3,446.5 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Миронова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Миронова Д.А. судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать Мироноваоплатить судебный штраф в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу, документ об оплате предоставить в суд, а в случае оплаты в течение 10 дней после истечения установленного срока – в Отдел судебных приставов по ..... и ..... УФССП по ......

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса на литых дисках и зимней резине «.....» Р-14; 4 автомобильных колеса на штамповочных дисках и летней резине «.....»Р-14; стоп-сигналы диодные угловые от автомобиля .....; шуруповерт «.....» 12 вольт; перфоратор «.....»; угловая шлифовочная машинка «.....»; автомагнитола «.....», оставить собственнику – гр.НН.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по ..... (ГУ МВД России по .....),

ИНН №, КПП №, БИК №,

Наименование банка получателя – Отделение .....,

Счет получателя: №,

Код ОКТМО – по месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд.

КБК: №.

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело № 1-570/2020,Миронов Д.А.).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова