Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1136/2011 ~ М-1087/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-1136/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борисоглебск 28 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Харитонова А.В.

при секретаре Индрюлис Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитина Александра Николаевича к Кузнецову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., проценты за пользование займом в сумме 80375 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Определением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению указанного иска: наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М 232 КЕ 36 и наложен арест на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «ХимМашТехнологии» в размере 52%.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в суд не явился, от него поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ФИО2 в добровольном порядке до судебного заседания, назначенного судом по делу, удовлетворил требования истца, ФИО1 также просит отменить меры по обеспечению иска, так как необходимость в них в настоящее время отпала, и дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спор между сторонами урегулирован до судебного заседания по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Также суд считает обоснованным заявление истца об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М 232 КЕ 36 и ареста принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале ООО «ХимМашТехнологии» в размере 52%.

Руководствуясь ст. ст. 144,173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска в виде ареста принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М 232 КЕ 36 и ареста принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале ООО «ХимМашТехнологии» в размере 52%., наложенного определением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

ФИО4 Ха