Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2014 от 28.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    судьи        Бетиной Г.А.,

при секретаре                Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Солидарность» на решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.12.2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора № от 10.09.2013г., заключенному между Варламовым <данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность», о взыскании убытков, в части, где на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременного платежа за РКО кредитных операций физических лиц недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде комиссии за РКО в размере 10 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., за оплату стоимости доверенности 700 руб., и штраф в размере 7 750 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО КБ «Солидарность» в доход бюджета г.Тольятти государственную пошлину в размере 800 руб.».

установил:

Варламов В.В. обратился к мировому судье с иском о признании недействительным условия кредитного договора № от 10.09.2013г., заключенному между Варламовым <данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность», согласно которого на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременного платежа за РКО кредитных операций физических лиц, взыскании убытков (комиссию за РКО) в размере 10 000 руб., взыскании неустойки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

ОАО КБ «Солидарность», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, указав, что считает, что заключение договора носило добровольный характер, условия договора и дополнительные платежи были прописаны, разъяснены заемщикам и приняты ими, что подтверждается подписями сторон. Взимаемая банком комиссия предусмотрена принятым сторонами соглашением. Доказательства причинения банком истцу морального вреда отсутствуют. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Солидарность» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Варламова В.В. в судебном заседании в доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает жалобу ОАО КБ «Солидарность» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора сторон мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные на оплату услуг по ведению ссудного счета, подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Кроме того, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013г. между Варламовым В.В., ФИО4 и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 870 000 руб., под 13% годовых, для приобретения квартиры.

Согласно условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется только в безналичной форме, также указанным договором установлен порядок как предоставления, так и погашения кредита только в безналичной форме.

Доказательств того, что открытый на имя истца счет для зачисления кредитных средств, может быть использован не только для получения и погашения кредита и является самостоятельной услугой, суду не представлено.

Статьями 167, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

При указанных обстоятельствах, условия кредитного договора в части взимания с клиента единовременного платежа за РКО кредитных операций физических лиц, являются ничтожными.

Таким образом, вывод мирового судьи, что включение в договор условий о взимании с клиента единовременного платежа за РКО кредитных операций физических лиц, противоречит действующему законодательству, а именно ст. 422 ГК РФ, п.1 ст. 779 ГК РФ, ч.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет установленные законом права потребителя, является обоснованным.

Поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о ничтожности условий договора в части взимания указанных комиссий, выплаченные истцом суммы в вышеуказанном размере, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Мировым судьей правильно установлен характер правоотношений и правильно применен закон. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.12.2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ «Солидарность» - без удовлетворения.

    Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья