Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2016 ~ М-527/2016 от 20.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 14 июля 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Потапову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - ООО «Аргумент») обратилось в суд с иском к Потапову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Потаповым С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Аргумент" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, согласно акту уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аргумент" самостоятельно не начислял проценты за пользование кредитом.

ООО «Аргумент» просило взыскать с ответчика Потапова С.С. в пользу истца ООО «Аргумент» общую сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> – начисленные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Потапов С.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Потапова С.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Потаповым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного кредитного договора (п.1 Предмет договора), Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 19 процентов годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк в установленные договором сроки произвел перечисление денежных средств заемщику на указанный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3 кредитного договора («Порядок возврата кредита и уплаты процентов») следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей.

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований), в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте уступки прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью договора.

Поскольку ответчик Потапов С.С. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу ООО «Аргумент», на основании договора уступки прав (требований) от №С-1 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент», поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Потапова С.С. в пользу истца ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору в размере основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., а также процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Поэтому взыскание процентов на будущее время не противоречит закону. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга до даты фактического ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Потапову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Потапова С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

-проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Сарманова