Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2020 ~ М-3987/2020 от 07.09.2020

                           66RS0006-01-2020-003590-35

                                                                                                      № 2-3487/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.12.2020

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Фиклисовой В.В.,

с участием ответчика Холкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Холкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Холкиной Е.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору < № > от 26.10.2013 в размере 98 446 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано, что 26.10.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Холкиной Е.В. заключен Кредитный договор < № >, далее «кредитный договор» на основании письменного заявления на получение потребительского кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

ОАО Банк «Открытие» предоставил заемщику Холкиной Е.В. денежные средства в размере 383 264 руб., под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении Кредитного договора все существенные условия были согласованы с Холкиной Е.В., ответчик согласилась на получение кредита на указанных условиях, воспользовалась предоставленными денежными средствами, обязалась ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа, производить возврат займа в соответствие с графиком платежей, однако неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности по кредиту на сумму 522 878 руб. 19 коп.

В соответствие с решением участника банка от 08.09.2014 изменено полное фирменное наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.10.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав требования < № >, далее Договор цессии, в соответствии с которым Банк-цедент уступил Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика Холкиной Е.В. по Кредитному договору < № > от 26.10.2013 в размере 522 878 руб. 19 коп.

07.12.2015 ОАО Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое коллекторское бюро» 03.10.2016 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца после получения указанного требования.

Взыскатель посредством ООО «Директ Мэйл Хаус», на основании заключенного между ними договора, направил уведомление должнику о смене кредитора по кредитному договору.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» до момента подачи иска в суд не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 26.09.2017 по 26.06.2018 в сумме 98 446 руб. 11 коп., взыскатель исключает из объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Холкина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения на 24 месяца в соответствие с графиком платежей, приложенным к возражениям на иск, пояснила, что является инвалидом < данные изъяты > группы по заболеванию, имеет низкий доход, еще два кредита в других банках, в собственности недвижимого и движимого имущества не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Холкиной Е.В. заключен Кредитный договор < № >, в письменной форме на основании письменного заявления на получение потребительского кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

ОАО Банк «Открытие» предоставил заемщику Холкиной Е.В. денежные средства в размере 383 264 руб., под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик Холкина Е.В. согласилась со всеми условиями кредита, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, обязалась исполнять все принятые на себя обязательства в срок, согласилась и предоставила Банку право предоставлять информацию третьим лицам в случае переуступки прав по договору, о чем имеется собственноручная подпись в Анкете-заявлении.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что следует из выписки из лицевого чета заемщика, впоследствии отказалась исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности на сумму 522 878 руб. 19 коп., что следует из расчета задолженности.

В соответствие с решением участника банка от 08.09.2014 изменено полное фирменное наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.10.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав требования < № >, далее Договор цессии, в соответствии с которым Банк-цедент уступил Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика Холкиной Е.В. по Кредитному договору < № > от 26.10.2013 в размере 522 878 руб. 19 коп.

07.12.2015 ОАО Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое коллекторское бюро» 03.10.2016 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца после получения указанного требования.

Взыскатель посредством ООО «Директ М. Х.», на основании заключенного между ними договора, направил уведомление должнику о смене кредитора по кредитному договору.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» до момента подачи иска в суд не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 26.09.2017 по 26.06.2018 составляет 98 446 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать с Холкиной Е.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком представлено суду не было, кроме того, ответчик Холкина Е.В. признала исковые требования, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины, факт несения которых подтверждается платежным поручением от < № > от 18.08.20.2020, в размере 3 153 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Ответчик Холкина Е.В. в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении сына, обучающегося на очной форме обучения в колледже, имеющей другие неисполненные кредитные обязательства, инвалидность, минимальную заработную плату, отсутствием в собственности движимого и недвижимого имущества, исполняющей обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставив подтверждающие документы, просила предоставить ей рассрочку в оплате задолженности на 24 месяца по графику: с января 2020 по декабрь 2020 по 2000 руб. ежемесячно; с января 2021 по январь 2022 по 6 500 руб. ежемесячно (л.д. 46-70, 93-117, 120).

Принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда означает лишь возможность исполнения должником обязательства по частям (например, исполнение в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности и т.п.), суд, учитывая наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, считает возможным предоставить Холкиной Е.В. рассрочку исполнения решения суда с даты вступления настоящего решения в законную силу на 24 месяца по графику: с января 2020 по декабрь 2020 по 2000 руб. ежемесячно; с января 2021 по январь 2022 по 6 500 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Холкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Холкиной Е. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору < № > от 26.10.2013 в размере 98 446 руб. 11 коп. за период с 26.09.2017 по 26.06.2018, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 153 руб. 38 коп.

Предоставить Холкиной Е. В. рассрочку исполнения решения суда с даты вступления настоящего решения в законную силу на 24 месяца по графику: с января 2020 по декабрь 2020 по 2000 руб. ежемесячно; с января 2021 по январь 2022 по 6 500 руб. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

       Судья                 О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 08.12.2020.

       Судья                 О.В. Хабарова