Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5255/2015 ~ М-4384/2015 от 20.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретареРоманько А.Г.,

с участием: представителя истца Кириллова Е.А. – Спасибова М.Г., действующего на основании ордера №С № от 06.06.2015г.,

представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО)- Турлюна Е.С., действующего на основании доверенности № от 26.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Кириллова Е. А. к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Е.А.обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, чтодата междуКирилловым Е.А.и НБ«ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15 % годовых и суммой кредита 106983,28 рубля. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента кпрограмместрахования жизни-здоровья. В рамках заключения Кредитного договора,заемщикомбыло подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому НБ «Траст» (ОАО) выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхованияЗаемщиков. 07.07.2011г.банкпроизвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счетаЗаемщикав счет платы за «услугу» по присоединению кпрограмме коллективного добровольного страхования в сумме 4493,28 рублей. Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которыхбанкомбыла удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования сзаемщика(застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия дляЗаемщикафизического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, ответчик действует исключительно в собственных интересах. Таким образом, Нормами ГК РФ, ФЗ «ОБанкахи банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика(застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования ничтожно в силу закона. Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользованиеБанком денежными средствамиЗаемщикапо кредитному договору на20.05.2015г.составляют 2728,53 рублей. Также истец указывает, что действиямиБанкаему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ №«О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 10000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 30000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать положения Кредитного договора №, заключенного27.07.2011г. междуКирилловым Е.А.и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению кпрограмместрахования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользуКириллова Е.А.с НБ«ТРАСТ» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере 4493,28 рублей, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2728,53 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10697,03 рублей.

Представитель истцаКириллова Е.А. – Спасибов М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ИстецКириллов Е.А.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенностиТурлюн Е.С.возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при заключении кредитного договора ответчику были доведены до сведения условия заключения договора, с которыми он согласился в полном объеме и подписал кредитный договор. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судом установлено, что27.07.2011г. междуКирилловым Е.А.и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15 % годовых и суммой кредита 106983,28 рубля.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента кпрограмме страхования.

В рамках заключения Кредитного договора,заемщикомбыло подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому НБ«Траст» (ОАО) выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхованияЗаемщиков.

КомиссияБанказаорганизацию услуги по присоединениюзаемщика(застрахованного лица) кпрограммеколлективного добровольного страхования составляет 4493,28 рублей за весь период действия договора.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона отдат๫ОБанкахи банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «ОБанкахи банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение кПрограмместрахования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношениизаемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенномуБанкоми страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона №"ОБанкахи банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона №"Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ Банквправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласиязаемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации иБанк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договоруБанкстраховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ отдатаN 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении Застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, чтобанк, являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страховщика) в интересах которого и он действует.

Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ Банквправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласиязаемщикови при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когдаБанкоказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщиквыступает в роли Страхователя, аБ.выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Как было установлено в судебном заседании основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствахБанк, являясь Страховым агентом Страховщика, по договору коллективного страхованияЗаемщиков(застрахованных лиц), как Агент действует в интересах Страховщика и одновременно выступает Страхователем (выгодоприобретателем).

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение Застрахованных лиц к договору коллективного страхования, согласно приведенным выше нормам Гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах Страхователя и интересах Страховщика, но никак в интересах Застрахованного лица (Заемщика).

Согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (Агентское соглашение – договор поручения) заключен между Страхователем (Банком-Агентом) и Страховщиком (Страховой компанией). При этом как было установлено судом, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанноезаемщиком(застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которогоБанкоказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемойЗаемщику(застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Суд пришел к выводу, что плата за услугу подключения кПрограмместрахования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Таким образом, действияБанк по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению кПрограмместрахования, в рамках которойБанкоказывает «консультирование по условиямПрограммы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

В судебном заседании также было установлено, что взимаемая комиссия не включает в себя страховую премию или компенсацию расходов, которые должен был уплатитьБанкустраховой организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение кПрограмместрахования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платойза пользование кредитом (скрытыми процентами).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взимание указанной комиссии сзаемщика(застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона отдата№-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдат๫Πпрактике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным судом РФ в Постановлении №-П указано, что гражданин в правоотношениях сБанкомявляется экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (Банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо длязаемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установленыБанкомза совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банкакакого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает длязаемщика– потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно,заемщикв силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «ОБ.и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования сзаемщика(застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, о том, что, условия кредитного договора об уплатеЗаемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Таким образом, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кириллова Е.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4493,28 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствамиЗаемщикапо кредитному договору по состоянию дата, согласно представленному истцом расчету, составляют 1435,42 рублей. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4493,28 рубля, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1435,42 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, сумма штрафа составляет 3214,35 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКириллова Е. А. – удовлетворить частично.

Признать положения Кредитного договора №, заключенногодата междуКирилловым Е. А. и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению кПрограмместрахования - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользуКириллова Е. А. сумму неосновательного обогащения в размере 4493,28 рублей.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользуКириллова Е. А. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1435,42 рублей.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользуКириллова Е. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользуКириллова Е. А. штраф в размере 3214,35 рублей.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользуКириллова Е. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в муниципальный бюджетг. Ставрополягосударственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме вСтавропольский Краевой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья О.М. Такушинова