Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2018 ~ М-2215/2018 от 24.05.2018

дело № 2-2909/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Г. Д. к ООО «Град» о нечинении препятствий в установке забора по границе земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в установлении забора по границе участка с кадастровым номером 50:13:0070102:256 по адресу: <адрес>, Добролюбова, <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 271 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070102:105, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2014г. Также истец является собственником земельного участка площадью 330 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070102:256, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Спорный земельный участок является участком общего пользования совместно с Игнатьевой В.К., Прокофьевой Л.М., Никоновым К.Ю., Максимовым В.В. До 2008г. спорный земельный участок был огорожен забором, в 2008г. началось строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в результате строительства забор был снесен, часть участка была захвачена ответчиком под парковку для автомобилей и часть детской площадки, в непосредственной близости к земельному участку истицы с кадастровым номером 50:13:0070102:105 ответчиком возведен забор. В 2014г. и в 2017г. истец вместе с сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070102:256 обращались в администрацию Пушкинского муниципального района, к ответчику и застройщику многоквартирного жилого дома «Евросибспецстрой» с просьбой о восстановлении границ земельного участка, однако заявления оставлены без внимания. <адрес> выезжала на место, было установлено, что земельный участок, используемый многоквартирным домом огорожен таким образом, что частично занимает земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070102:256. <адрес> МО направила в адрес ООО «Град» и ЗАО «Евросибспецстрой» обращение с просьбой восстановить границу земельного участка истца, однако до настоящего времени границы не установлены в соответствии с сведениями содержащимися в ГКН. По соглашению с другими сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070102:256, истцом была предпринята попытка самостоятельно восстановить забор, однако территория многоквартирного дома по адресу: <адрес>, огорожена забор со шлагбаумом, доступа у истца нет.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика нечинить препятствия в установлении забора по границе участка с кадастровым номером 50:13:0070102:256.

Представитель истца Максимовой Г.Д. по доверенности Хайретдинова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска; ходатайство ответчика, являющегося юридическим лицом, об отложении дела в связи с нахождением юриста компании в отпуске, оставлено судом без удовлетворения, как необоснованное, причины неявки ответчика признаны судом необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного рассмотрении спора.

Третье лицо Максимов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворении иска.

Третьи лица Никонов В.Ю., Прокофьева Л.М., Никонов К.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 271 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070102:105, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2014г., кадастровым паспортом земельного участка от 21.10.2014г.; истец является собственником в праве общей долевой собственности совместно с третьими лицами земельного участка площадью 330 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070102:256, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы соответствуют материалам межевания, определены в установленном законом порядке, о чем в ГКН внесены соответствующие сведения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Истец указывает на нарушение своих прав действиями ответчика, который чинит истцу препятствия в установке забора по границам принадлежащего истцу земельного участка.

Данные обстоятельства никак не опровергнуты ответчиком, более того, признаны им, как в правовой позиции по делу, изложенной в возражениях, так и при даче объяснений представителя в ходе рассмотрении дела, суть которых сводится к несогласию ответчика с установленной границей земельного участка истца.

В 2014г. и 2017г. истец обращалась с заявлением к ООО «Град» и ЗАО «Евросибспецстрой» с требованием восстановить забор земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070102:256, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие нарушенного права действиями ответчика также подтверждено проверкой <адрес>, проведенной по обращению истца, по итогам которой <адрес> МО направила в адрес ООО «Град» и ЗАО «Евросибспецстрой» обращение с просьбой восстановить границу земельного участка истца, что также ответчиком проигнорировано.

Допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца, суду ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в установке забора по границе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070102:256 по адресу: <адрес>.

Все доводы ответчика о несогласии с местоположением границ земельного участка истца в установленной правовой ситуации не являются основаниями для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истицей.

При этом ответчик не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с избранием надлежащего способа защиты права, при наличие правового интереса.

Поскольку ответчик в судебном заседании не отрицал своего несогласия с восстановлением истцом забора по кадастровым границам, требования иска об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в установке забора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Максимовой Г. Д. к ООО «ГРАД» о нечинении препятствий в установке забора по границе земельного участка удовлетворить.

Обязать ООО «ГРАД» не чинить препятствий Максимовой Г. Д. в установке забора по границе участка с кадастровым номером 50:13:0070102:256 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ГРАД» в пользу Максимовой Г. Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: