Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-402/2015 ~ М-62/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-402/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

26 февраля 2014 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Сивенцевой Л. П.,

при участии представителя истца Филиппова Е. Б. (по доверенности), ответчика Кузнецова Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, процентов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Вавилов М. Ю. с исковыми требованиями к Кузнецову Е. Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц. В подтверждение договора займа составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 500000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц. В подтверждение договора займа составлена расписка. В соответствии с условиями договора займа ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суммы займов ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Просит взыскать с Кузнецова Е. Н. в его пользу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11915 рублей.

В судебное заседание истец Вавилов М. Ю. не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Филиппов Е. Б., действующий на основании доверенности, ответчик Кузнецов Е. Н. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, согласно которому:

1. Истец Вавилов М. Ю. отказывается от исковых требований к ответчику Кузнецову Е. Н. в полном объеме. В том числе о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей; процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11915 рублей.

2. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 871500 рублей в следующем порядке:

1-ый платеж: 200000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

2-ой платеж: 200000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

3-ий платеж: 200000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

4-ый платеж: 271500 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные платежи осуществляются ответчиком наличными денежными средствами. В подтверждение осуществления данных платежей истцом и ответчиком составляются и подписываются акты приема-передачи денежных средств в 2-х экземплярах, один из которых остается у истца, а второй – у ответчика.

3. Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами взыскиваться не будут.

Стороны просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц; суд приходит к выводу о необходимости утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, положения ст. 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98 101, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Вавилов М. Ю. отказывается от исковых требований к ответчику Кузнецову Е. Н. в полном объеме. В том числе о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей; процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11915 рублей.

2. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 871500 рублей в следующем порядке:

1-ый платеж: 200000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

2-ой платеж: 200000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

3-ий платеж: 200000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

4-ый платеж: 271500 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные платежи осуществляются ответчиком наличными денежными средствами. В подтверждение осуществления данных платежей истцом и ответчиком составляются и подписываются акты приема-передачи денежных средств в 2-х экземплярах, один из которых остается у истца, а второй – у ответчика.

3. Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами взыскиваться не будут.

Производство по гражданскому делу по иску Вавилова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, процентов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л. В. Майорова