Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2021 от 26.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк « ФК Открытие» к Ульянову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Истец ПАО Банк « ФК Открытие» обратилось в суд с иском Ульянову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Ульяновым С.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 14,4 % годовых, при исполнении условий по страхованию 12,4% годовых, размер аннуитетного платежа -22 6266 рублей. Кредит выдан по целевому назначению – для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 000 000 руб. зачислен <дата> на счет заемщика, что подтверждается распоряжением <номер>. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена <дата> за <номер>. Ответчиком с февраля 2020 года не выполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование исполнено не было. Заемщик условия кредитного договора не выполняет, и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства пояснила, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <дата> и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от <дата> банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц», на что указано в Уставе ПАО Банк « ФК Открытие».

Ответчик – Ульянов С.В в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался надлежащим образом телеграммой. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО КБ «Петрокоммерц» и Ульяновым С.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 14,4 % годовых, при исполнении условий по страхованию 12,4% годовых, размер аннуитетного платежа -22 6266 рублей.

Кредит выдан по целевому назначению – для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2 000 000 руб. зачислен <дата> на счет заемщика, что подтверждается распоряжением <номер>.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> запись об ипотеке в ЕГРН произведена <дата> за <номер>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены Закладной первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Петрокоммерц».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <дата> и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от <дата> банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц», на что указано в Уставе ПАО Банк « ФК Открытие».

В настоящее время залогодержателем является по закладной ПАО Банк « ФК Открытие».

Ответчиком с февраля 2020 года не выполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составила 1 862 486,71 руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Истец просит о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №<номер> от <дата>. составляет в размере 1 862 486 рублей 71 копейку, в том числе 1 755 868 рублей 06 копеек – невыплаченный основной долг, 103 418 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам, 2 470 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит, 729 рублей 25 копеек –сумма начисленных пени по неуплаченному основному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

    Истец также просил об обращении взыскания на квартиру.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно результатам оценки стоимость спорного имущества составляет 2 697 000 руб.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 2 157 600 рублей.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке спорного имущества следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 697 000 руб.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует установить начальную цену 2 157 600 руб., что составляет 80 % от стоимости оценки.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 29 512 рублей 00 копеек.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер> от <дата>., заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Ульяновым С. В..

Взыскать с Ульянова С. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору№<номер> от <дата>. в размере 1 862 486 рублей 71 копейку, в том числе 1 755 868 рублей 06 копеек – невыплаченный основной долг, 103 418 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам, 2 470 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит, 729 рублей 25 копеек –сумма начисленных пени по неуплаченному основному долгу и расходы по госпошлине в размере 29 512 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 28,2кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 157 600 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.