Решение по делу № 2-1502/2019 ~ М-953/2019 от 08.07.2019

дело № 2-1502/2019

(№ 24RS0004-01-2019-001271-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова М.А. к Панова О.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Панова О.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что <дата> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Панова О.А. заключен договор займа № №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 5000 рублей, сроком до <дата> включительно. С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена. <дата> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер - Финанс» заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Партнер – Финанс». <дата> между ООО «Партнер – Финанс» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований № МФО/ПФ, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ИП ФИО7 <дата> между ИП ФИО7 и Ефремова М.А. заключен договор уступки прав требований №/ИП, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы Ефремова М.А. В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не погашена, просит взыскать с Панова О.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 96660 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 2942 рубля 47 копеек, пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 56883 рубля 75 копеек, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 рублей.

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Панова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в части 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Панова О.А. заключен договор займа № №, согласно которому Панова О.А. получила денежные средства в размере 5000 рублей под 658,80 % годовых на срок до <дата>.

Согласно п. 12 договора займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 5% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Согласно п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

<дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор цессии № № по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и должником Панова О.А., переданы ООО «Партнер Финанс».

<дата> между ООО «Партнер-Финанс» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) № МФО/ПФ по условиям которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ФИО7

<дата> между ИП ФИО7 и Ефремова М.А. заключен договор уступки прав (требований) №/ИП по условиям которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Ефремова М.А.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму долга не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы долга в размере 5000 руб. ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с ответчика Панова О.А. в пользу истца Ефремова М.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80 % в день.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1,80 % годовых за период с <дата> по <дата>, суд считает, что такой расчет процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору микрозайма, срок предоставления займа определен до <дата> (31 календарный день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, Панова О.А. принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до <дата>.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> из расчета: 5000 руб. х 1,80 % х 29 дней (с учетом положений п. 4 о том, что проценты за 15-й день и 30-й день пользования займом не взимаются) = 2610 руб.

Данный вывод суда совпадает с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-50.

Разрешая требования истца о взыскании пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых за каждый день просрочки с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК КРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из сопоставления содержания договора займа следует, что в случае невозврата суммы долга в указанный срок, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Таким образом, данная плата по своей правовой природе отличается от процентов за пользование суммой займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в следующем размере:

- пени по просроченному основному долгу - 5000х20%/365х1074 дней=2942,47 руб.

- пени по просроченным процентам - 2610х20%/365х1074 дней = 1535,97 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 1,80 % в день начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от <дата> № 151-ФЗ (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с <дата>, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ, вступившей в действие с <дата>, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с <дата>.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с <дата>, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с <дата>.

Поскольку договор микрозайма заключен <дата>, т.е. после вступления в действие Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % но не более 20 % годовых от суммы задолженности, также предусмотрено дальнейшее начисление процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования Ефремова М.А., суд исходит из того, что условия договора займа, срок возврата суммы займа сторонами согласованы, а также то, что Панова О.А., принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполняет, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, суд взыскивает с Панова О.А. пени на сумму просроченных процентов и основного долга, исходя из 20 % годовых, определенных сторонами в качестве штрафных санкций (неустойки) до вступления в законную силу решения суда от суммы основного долга 5000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 2610 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга из расчета 1,80 % в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, судом не установлено по вышеуказанным обстоятельствам (ввиду краткосрочности договора и отсутствия оснований для начисления процентов в размере 1,80% в день после истечения срока возврата займа).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг за составление иска в размере 15000 руб., с учетом сложности дела, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова М.А. к Панова О.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Панова О.А. в пользу Ефремова М.А. сумму займа по договору займа № № от <дата> в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 2610 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> по просроченному основному долгу в размере 2942 руб. 47 коп., по просроченным процентам в размере 1535 руб. 97 коп., расходы по составлению иска в размере 3000 руб., а всего взыскать 15088 руб. 44 коп.

Взыскать с Панова О.А. в пользу Ефремова М.А. неустойку за просрочку возврата займа и процентов с <дата> до даты фактического исполнения обязательства в размере 20% за каждый день просрочки от суммы основного долга 5000 рублей и процентов в размере 2610 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Панова О.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 603 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.