Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2020 ~ М-376/2020 от 20.04.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с требованием к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 07.04.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 530000 рублей сроком по 05.04.2019, под 29% годовых. Гашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячно равными частями. С августа 2017 года ответчик прекратил исполнять кредитное обязательство надлежащим образом. В связи с этим возникла значительная просрочка. В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов в соответствии с п.12 кредитного договора ответчик также обязан уплатить истцу пени из расчета 0,05% от суммы непогашенного кредита и от суммы погашенных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 07 апреля 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 07.04.2015 составляет 103556 рублей 72 копейки, в том числе 57627 рублей 13 копеек – основная сумма долга по представленному кредиту, 29466 рулей 148 копеек – проценты за пользование кредитом, 16463 рубля 11 копеек – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П1 от 07.04.2015 между истцом и ФИО1. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.

14 ноября 2018 в адрес ответчиком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Возобновления платежей не последовало. 08.02.2019 Мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 26.02.2020 судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков.

Таким образом, представитель истца ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2015 в размере 103556 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103556 рублей 72 копейки.

    Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчиков суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.04.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 530000 рублей сроком по 05 апреля 2019 года под 29,05% годовых, а ФИО2 обязался осуществлять погашение задолженности и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.17-19). Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности (п.18). В силу договора ФИО2 надлежало исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в суммах по договору и сроки по графику, путем внесения ежемесячных платежей 10 числа по 12654 рубля 66 копеек (л.д.20-21).

В обеспечение исполнения по кредитному договору № с ФИО1 заключен договор поручительства №/П1.

В силу договора поручительства №/П1 от 07 апреля 2015 года поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно (п. 1.1).

Воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, с августа 2017 года платежей в счет исполнения обязательств не поступало.

14.11.2018 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые не были исполнены (л.д.26).

Согласно представленному расчету банка по состоянию на 07.04.2020 задолженность по кредиту составила 103556 рублей 72 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 57627 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29466 рублей 48 копеек, пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту в размере 16463 рубля 11 копеек (л.д.29-34).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, не представлено, а равно не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3271 рубль (л.д.6,70, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 3271 рубль

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2015 в размере 103556 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки, в том числе: основной долг в размере 57627 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 29466 рублей 48 копеек, неустойку в размере 16463 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова