Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2012 ~ М-558/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-3330/12                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Васиной В.Е.,

при секретаре:     Квасовой Д.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Клепиковой О.Г.,

представителя ответчика по доверенности Юриной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Польникова Александра Александровича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> госномер №, под управлением Польникова Александра Александровича и автомобиля Ситроен С4 госномер №, находившегося под правлением Калашникова Александра Николаевича. Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ситроен С4 госномер № - Калашников Александр Николаевич. Гражданская ответственность Калашникова А.Н. застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП автомобилю истица Ниссан Альмера госномер О 131 СХ 36 были причинены технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в           ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключения о восстановительной стоимости ремонта автомобиля №/ТВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 126 350,57 рублей. За производство экспертизы было оплачено 3 605 рублей.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата произведена не была.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 210 рублей.

В судебном заседании от 19.06.2012 года представителем ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Адарченко А.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.06.2012 года назначено проведение автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено.

После поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 1582 от 27.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 127 035,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клепикова О.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 250 рублей.

Истец Польников А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.      

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Юрина К.Г. полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> госномер №, под управлением Польникова Александра Александровича и автомобиля Ситроен С4 госномер №, находившегося под правлением Калашникова Александра Николаевича. Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ситроен С4 госномер № - Калашников Александр Николаевич. Гражданская ответственность Калашникова А.Н. застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП автомобилю истица Ниссан Альмера госномер № были причинены технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в           ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключения о восстановительной стоимости ремонта автомобиля №/ТВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 126 350,57 рублей. За производство экспертизы было оплачено 3 605 рублей.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

          В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется заключением экспертного учреждения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 1582 от 27.08.2012 года.

Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение по следующим основаниям.

Экспертиза проведена экспертом Азаровым А.В., предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование, квалификацию по специальности, стаж экспертной работы. Исследование произведено на основании акта осмотра транспортного средства и материалов представленного гражданского дела, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ООО СК «Согласие» в пользу Польникова А.А. подлежит взысканию в счет страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 11 250 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается сумма госпошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Польникова Александра Александровича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Польникова Александра Александровича страховую выплату 120000 рублей, расходы по госпошлине 3600 рублей, расходы на представителя 11 000 рублей, а всего 134 600 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая:

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2012 года