Решение по делу № 2-379/2014 ~ М-344/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-379/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия            21 августа 2014 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                        Чеменева Е.А.,

с участием: представителя ответчика – адвоката             Злобина Е.М.,

при секретаре                                 Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Орешкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Орешкову П.В., в котором просит взыскать с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 75877 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8924 рубля 63 копейки, задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) 56053 рубля 81 копейка, неустойку в размере 2718 рублей 30 копеек за просрочку оплаты процентов, неустойку в размере 8110 рублей 49 копеек за просрочку возврата кредита, комиссия за обслуживание банковской карты - 70 рублей, а также государственную пошлину в размере 2476 рублей 32 копейки, оплаченную истцом при подаче заявления.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23 января 2012 года с соблюдением требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ между Банком и Орешковым П.В. был заключен кредитный договор (номер) в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 56053 рубля 81 копейка под 36 % годовых на срок 12 месяцев.

Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (его части), уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размеров 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету ответчика.

При заключении договора Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, подтвердил это своей подписью. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 75877 рублей 23 копейки, в том числе -задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8924 рубля 63 копейки; - задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) 56053 рубля 81 копейка; - неустойку в размере 2718 рублей 30 копеек за просрочку оплаты процентов; - неустойку в размере 8110 рублей 49 копеек, за просрочку возврата кредита; - комиссия за обслуживание банковской карты - 70 рублей. Данный факт подтверждается Условиями Договора, Выпиской по счету, Расчетом задолженности.

Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора. С этой целью ответчику направлялось письменное сообщение, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, а также он был информирован о досрочном расторжении кредитного Договора. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Домогашев И.Л. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Орешков П.В. в судебное заседание не явился, направленные судебные изведения по последнему известному месту жительства ответчика им не получены, а возвращены в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Из сообщения главы Боградского сельсовета следует, что сведений о месте проживания Орешкова П.В. администрация не имеет, в связи с чем суд определил в соотве6тствии со ст. 50 ГПК РФ назначить в качестве представителя ответчика Орешкова П.В. адвоката Злобина Е.М..

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Злобин Е.М. с иском не согласился, суду пояснил, что в настоящее время не имеется сведений о причинах невыплаты ответчиком задолженности по кредиту.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Часть 1 ст. 428 ГК РФ устанавливает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 января 2012 года Орешков Павел Владимирович обратился с заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о заключении с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, и предоставить ему кредит в сумме 56053 рубля 81 копейка под 36% годовых на 12 месяцев (л.д. 6-8).

Как следует из заявления-оферты, в случае согласия Банка на заключение с Орешковым П.В. договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просит Банк произвести акцепт предложенной в настоящем заявлении оферты путем совершения действий, указанных в разделе «В» настоящего заявления-оферты.

Согласно разделу В указанного заявления-оферты порядок совершения действия для акцепта заключается в: открытии Орешкову П.В. банковского счета в соответствии с законодательством РФ; предоставлении Орешкову П.В. суммы кредита, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на открытый его банковский счет-1 (номер) в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Банк открыл ответчику счет (номер) и на указанный счет был перечислен кредит в сумме 56053 рубля 81 копейки, что подтверждается мемориальным ордером (номер) от 23 января 2012 года (л.д. 9) и выпиской по счету (л.д. 10).

Следовательно, обязательства по предоставлению Орешкову П.В. кредита в сумме 56053 рубля 81 копейки Банк исполнил 23 января 2012 года. Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между Орешковым П.В. и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании (номер).

Согласно заявлению-оферте, подписанному Орешковым П.В., он обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике в столбце «Дата платежа».

Графиком осуществления платежей, содержащемся в разделе Е, установлено, что погашение кредита и процентов за его пользование производится ответчиком Орешковым П.В. ежемесячно, начиная с 23 февраля 2012 года равными суммами в размере 5631 рубль 28 копеек, последний платеж 23 января 2013 года в сумму 5623 рубля 64 копейки (л.д. 8 оборот).

Орешков П.В. с графиком осуществления платежей был ознакомлен.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что со стороны ответчика Орешкова П.В. имела место не исполнения обязательств по погашению кредита, а именно от Орешкова П.В. со дня получения кредита не поступали платежи в счет погашения кредита (л.д. 10, 12-13).

Согласно заявлению-оферте Орешков П.В. ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанных в них. Орешков П.В. заявляет, что условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты.

На основании п.п. 4.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.2 указанных условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имела место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.

Как следует из вышеуказанных расчета задолженности и выписки по счету, просрочка платежей заемщика имела место два и более месяца, в связи с чем Орешкову П.В. было направлено Банком уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 16 августа 2012 года (л.д. 11). Однако указанное уведомление ответчиком Орешковым П.В. была оставлено без ответа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Раздела Б. договора установлено, что при нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности Орешкова П.В. по кредитному договору по состоянию на 23 января 2012 года составляет: просроченная ссуда – 56053 рубля 81 копейка, просроченные проценты 8924 рубля 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2718 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8110 рублей 49 копеек (л.д. 12-13).

На основании вышеизложенного, суд считает требования банка о взыскании с Орешкова П.В. просроченной ссуды в сумме 56053 рубля 81 копейка, просроченных процентов в сумме 8924 рубля 63 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 2718 рублей 30 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 8110 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими в этой части удовлетворению.

Требования в части взыскания комиссии за оформление и обслуживание карты в сумме 70 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 8.6 Условий кредитования выпуск банковской карты осуществляется на основании заявления-оферты.

Из заявления-оферты усматривается, что все суммы денежных средств, поступивших на открытый Орешкову П.В. счет, он просит направить на уплату комиссии за оформление и обслуживание Банковской карты, в случае его согласия на её получение.

В разделе Б заявления-оферты предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита: 70 рублей.

Вместе с тем, из заявления-оферты не усматривается, что Орешков П.В. просил оформить на его имя банковскую карту, не представлено доказательств, что Орешков П.В. дал согласие на оформление банковской карты, а также что он получил банковскую карту, за оформление и обслуживание которой истец просит взыскать комиссию, в том числе по предложению суда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства об оформлении и выдачи Орешкову П.В. кредитной карты, суд находит требования истца о взыскании комиссии за оформление и обслуживание карты необоснованными, и считает необходимым в этой части отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как следует из платежных поручений (номер) от 15 июля 2014 года и (номер) от 28 августа 2012 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2476 рублей 32 копейки (л.д. 2-3).

Исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 75807 рублей 23 копейки, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2474 рубля 22 копейки (75807,23 – 20000 х 3% + 800).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Орешкову П.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Орешкова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании (номер) от 23 января 2012 года в размере 75807 (семьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 22 копейки, всего взыскать 78281 (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Е.А. Чеменев