Решение по делу № 2-499/2012 ~ М-243/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием представителя истца Дмитриенко Н.С. по доверенности Дмитриенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/12 по иску Цветкова В.С., Дмитриенко Н.С., Цветкова Н.А., Цветкова В.А. к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Цветков В.С., Дмитриенко Н.С., Цветков Н.А., Цветков В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

          В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>, в том числе Цветкову В.С. – 11/36 долей, Дмитриенко Н.С. – 7/36 долей, Цветкову Н.А. – 1/3 доля, Цветкову В.А. – 1/6 доля.

    Согласно данным государственного архива первоначально указанный жилой дом располагался на земельном участке площадью 2006 кв.м, выделенном в бессрочное пользование ФИО1, являвшемуся дедом истцов.

    В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в настоящее время данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2643 кв.м.

    По мнению истцов, они как собственники указанного выше жилого дома в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе претендовать на передачу им в общую долевую собственность в порядке приватизации относящегося к нему земельного участка.

Также истцы указали, что в передаче им в собственность указанного земельного участка во внесудебном порядке было отказано в связи с отсутствием документов о выделении в пользование земельного участка, превышающего ранее выделенную площадь 2006 кв.м + 300 кв.м, составляющую минимальный размер предоставляемого в собственность земельного участка, установленный в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О размерах земельных участков для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов».

Однако, как полагают истцы, отказ в передаче им в собственность земельного участка площадью 2643 кв.м является незаконным, поскольку фактически указанный земельный участок находился в их пользовании и был сформирован до вступления в силу решения Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О размерах земельных участков для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов».

Учитывая изложенное, Цветков В.С., Дмитриенко Н.С., Цветков Н.А., Цветков В.А. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе за Цветковым В.С. – 11/36 долей, за Дмитриенко Н.С. – 7/36 долей, за Цветковым Н.А. – 1/3 долю, за Цветковым В.А. – 1/6 долю.

В судебное заседание истцы Цветков В.С., Цветков Н.А., Цветков В.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Истец Дмитриенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Дмитриенко Н.С. по доверенности Дмитриенко Т.А. поддержала заявленные Дмитриенко Н.С. требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

         Представители ответчиков Администрации г. Тулы и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

          Третьи лица Грачев О.В., Рыженков В.А., Сорокина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Дмитриенко Н.С. по доверенности Дмитриенко Т.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2006 кв.м, первоначально ДД.ММ.ГГГГ был выделен под застройку жилого дома ФИО1, что подтверждается архивными справками ГАУ ТО «Государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97), архивной справкой Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 21), материалами инвентарного дела в отношении жилого дома <адрес>

Из материалов указанного инвентарного дела усматривается, что после возведения ФИО1 на указанном земельном участке жилого дома право собственности на него неоднократно переходило к различным лицам, и в настоящее время он принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, в том числе Цветкову В.С. – 11/36 долей, Дмитриенко Н.С. – 7/36 долей, Цветкову Н.А. – 1/3 доля, Цветкову В.А. – 1/6 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36), выпиской из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-20).

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к истцам права собственности на жилой дом <адрес> к ним на законных основаниях перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, на тех же условиях, что и у прежнего собственника.

Согласно уведомлению ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не состоит (л.д. 22).

Из материалов дела также усматривается, что в технической документации в отношении спорного земельного участка имеются расхождения в указании его площади.

Так, из архивной справки Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 21), материалов инвентарного дела в отношении жилого дома <адрес> усматривается, что по документам площадь указанного земельного участка составляет 2006 кв.м, по фактическому пользованию – 2425 кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в настоящее время площадь земельного участка, прилегающего к вышеуказанному жилому дому, составляет 2643 кв.м. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов (г. Тула) с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 39-43).

В силу ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен под застройку до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без установления какого-либо срока, то есть в бессрочное пользование, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истцы, к которым на законных основаниях перешло право пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 27 названного Закона допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, увеличение площади земельного участка при определении его границ по фактическому пользованию возможно, если размер увеличения не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула», установлены минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства – 300 кв.м и 1200 кв.м соответственно, а также максимальный размер земельного участка, из земель, находящихся с собственности муниципального образования г. Тула, предоставляемого гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, - 300 кв.м.

Согласно исследованной судом схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», земельный участок площадью 2643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не выходит за пределы красной линии, а также смежных земельных участков, в том числе расположенных по адресам: <адрес>

В ходе судебного разбирательства по делу собственники указанных смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов - Грачев О.В., Сорокина М.С. и Рыженков В.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против заявленных истцами исковых требований не возражали, о наличии споров, связанных с расположением границ земельного участка, на который претендуют истцы, не заявили, что подтверждается их письменными заявлениями.

Изложенное свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка прав и законных интересов смежных землепользователей не нарушают.

Между тем, как следует из материалов инвентарного дела в отношении жилого дома <адрес>, в фактическую площадь земельного участка, прилегающую к данному жилому дому, входит самовольно занятая земля, площадь которой на протяжении времени менялась с учетом изменения внешних границ спорного земельного участка.

Доказательств о предоставлении истцам или их правопредшественникам самовольно занятой земли на законных основаниях в пользование Цветковым В.С., Дмитриенко Н.С., Цветковым Н.А. и Цветковым В.А. не представлено.

В настоящее время фактическая площадь указанного земельного участка, составляющая 2643 кв.м, превышает предельно допустимый размер возможного отклонения в сторону увеличения от ранее выделенной площади земельного участка с учетом минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, составляющего 300 кв.м, на 337 кв. м. (2643 кв.м - 2006 кв.м. - 300 кв.м), в связи с чем суд приходит к выводу, что в собственность истцов подлежит передаче бесплатно лишь земельный участок площадью 2306 кв. м (2006 кв.м + 300 кв.м).

При этом они не лишены права на приобретение в собственность оставшейся части находящейся в их пользовании земли площадью 337 кв.м в установленном законом порядке за плату.

         Доводы ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрации г. Тулы о невозможности передачи истцам в собственность земельного участка площадью 2306 кв.м бесплатно в порядке приватизации суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

          На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Цветкова В.С., Дмитриенко Н.С., Цветкова Н.А., Цветкова В.А. подлежащими частичному удовлетворению с признанием за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2306 кв.м.

При этом исходя из положений ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ГК РФ размер долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит определению пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности на указанный земельный участок в следующих долях: за Цветковым В.С. – на 11/36 долей, за Дмитриенко Н.С. – на 7/36 долей, за Цветковым Н.А. – на 1/3 долю, за Цветковым В.А. – на 1/6 долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2306 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 11/36 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 7/36 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 1/6 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░