Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 (1-271/2016;) от 30.06.2016

№ 1-91/2017 ( 1-271\2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года с. Мошенское Новгородской области

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мошенской прокуратуры Новгородской области Беликова П.А.,

представителя потерпевшего Прошакова В.А.

подсудимого и гражданского ответчика Астрёмина В.А.,

защитника подсудимого Астрёмина В.А. – адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астрёмина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, судимого Боровичским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Астрёмина В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (11 эпизодов).

Вину Астёмина В.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Вину Астрёмина В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (7 эпизодов).

Вину Астрёмина В.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Астрёмин В.А., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в помещение почтамта Отделения почтовой связи ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, где при помощи, имевшейся при нем фомки, взломал окно в компьютерном зале, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь данного помещения, подошел к кассовому аппарату, из которого забрал денежные средства в сумме 500 рублей, затем подошел к помещению кассы, при помощи той же фомки взломал замок на входной двери, через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь помещения, откуда забрал с письменного стола денежные средства в сумме 59 040 рублей, и из помещения почтамта ушел, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, причинив своими преступными действиями почтамту Отделения почтовой связи ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 59 540 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

2. Он же, в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в помещение аптечного пункта № ООО «Адепт-медфарм», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, где при помощи, имевшейся при нем фомки, снял навесной замок на входной двери помещения, после чего, через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из незапертого металлического ящика кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 3 232 рубля 76 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Адепт-медфарм», материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

3. Он же, в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери ММУ «Мошенская ЦРБ», расположенному по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, где при помощи, имевшейся при нем фомки, вырвал запорное устройство на двери, а также взломал навесной замок на металлической решетке входной двери, отжал дверь от дверной коробки и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь помещения кассы ММУ «Мошенская ЦРБ». С целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, той же фомкой оторвал заднюю стенку, прорубил неустановленным предметом металлический ящик, из которого забрал денежные средства в сумме 11 300 рублей, принадлежащие ММУ «Мошенская ЦРБ». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отжал дверь, ведущую в помещение главного врача ММУ «Мошенская ЦРБ», от дверной коробки, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Samsung», принадлежащий ФИО57, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ММУ «Мошенская ЦРБ» материальный ущерб на сумму 11 300 рублей, и ФИО57 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

4. Он же, в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери дома, находящегося на территории Храма ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, где при помощи, находившейся при нем фомки вырвал замок входной двери и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Храму ФИО1, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический сейф с находившимися внутри денежными средствами в сумме 230 000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Храму ФИО1 материальный ущерб на указную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

5. Он же, в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию колокольни Храма ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, где выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения колокольни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический сейф с находившимися внутри денежными средствами в сумме 23 000 рублей, а также со стены данного помещения похитил 3G видеокамеру GC 19 стоимостью 3000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Храму ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

6. Он же, в один из дней конца августа 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 6000 рублей, на принадлежавшей ему автомашине Ауди 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион приехал в <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к входной двери, ведущей в помещение ООО «Боровичанин», расположенное по адресу: <адрес>, при помощи имевшейся при нем фомки взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник через дверной проем внутрь помещения, однако не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как никакого ценного для себя имущества в данном помещении не нашел и с места преступления скрылся.

7. Он же, в один из дней периода с конца сентября 2015 года по конец февраля 2016 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных в <адрес> ФИО16 <адрес> на принадлежавшей ему автомашине Ауди 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион приехал в данную деревню. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к дому № <адрес> ФИО16 <адрес>, где при помощи, имевшейся при нем фомки, вырвал пробои на входной двери и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь данного дома, принадлежащего ФИО59, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил угольный самовар стоимостью 800 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО59 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

8. Он же, в период времени с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежавшей ему автомашине Ауди 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион приехал в дер. ФИО4 <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к входной двери, ведущей в помещение магазина № ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес> ФИО16 <адрес>, дер. ФИО4, <адрес>, при помощи, имевшейся при нем фомки, взломал навесной замок на входной двери, проник через дверной проем внутрь помещения магазина, находясь в котором в найденные там же полиэтиленовые пакеты стал складывать товарно-материальный ценности, а именно: сигареты, продукты питания, а всего на общую сумму 4964 рубля 12 копеек, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО16 РайПО материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

9. Он же, в один из дней периода времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в помещение ФИО2 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, при помощи, имевшейся при нем фомки, отжал замки на двери, после чего, через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь данного помещения, где нашел металлический сейф. С целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, он при помощи неустановленного предмета спилил петли на дверце данного сейфа, просунул руку внутрь сейфа, тем самым, незаконно проник, откуда взял денежные средства в сумме 30506 рублей 98 копеек, тем самым тайно, умышленно похитил, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО16 РайПО материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

10. Он же, в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери запасного выхода помещения кафе ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, при помощи, имевшейся при нем фомки, вырвал пробои на двери указанного выхода, после чего, через дверной проем незаконно проник внутрь кафе, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, а именно: сигареты «Пётр №» в количестве 90 пачек стоимостью 72 рубля за одну пачку на общую сумму 6480 рублей, сигареты «Честер» в количестве 30 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 2550 рублей, сигареты «Мальборо» в количестве 20 пачек стоимостью 105 рублей за одну пачку на общую сумму 2100 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 30 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 2550 рублей, сигареты «Союз Апполон» в количестве 40 пачек стоимостью 65 рублей за одну пачку на общую сумму 2600 рублей, сигареты «Винстон Блу» в количестве 30 пачек стоимостью 83 рубля за одну пачку на общую сумму 2490 рублей, сигареты «Гламур» в количестве 10 пачек стоимостью 80 рублей за одну пачку на общую сумму 800 рублей, сигареты «Парламент» в количестве 20 пачек стоимостью 112 рублей за одну пачку на общую сумму 2240 рублей, сигареты «Винстон LX» в количестве 30 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 2550 рублей, коньяк в количестве двух бутылок емкостью каждая по 0, 25 литра стоимостью 350 рублей за одну бутылку на общую сумму 700 рублей, бутылку лимонада «Coca Cola» емкостью 2 литра стоимостью 105 рублей, две пачки сухариков «Золотой век» стоимостью 16 рублей за пачку на общую сумму 32 рубля, пачку сухариков «Фишка» стоимостью 14 рублей, а всего на общую сумму 25 211 рублей, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Боровичскому РайПО материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

11. Он же, в один из дней периода времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежавшей ему автомашине Ауди 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион приехал в дер. ФИО3 района <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к входной двери, ведущей в помещение магазина № ФИО16 РаПО, расположенного по адресу: <адрес> ФИО16 <адрес>, дер. ФИО3, <адрес>, при помощи имевшейся при нем фомки отжал навесной замок на входной двери, незаконно проник через дверной проем внутрь помещения магазина, находясь в котором в найденные там же полиэтиленовые пакеты стал складывать товарно-материальный ценности, а именно: шампунь «Тимотей» стоимостью 102 рубля, дезодорант «Нивея» стоимостью 220 рублей, две бутылки шампанского «Российское» стоимостью 140 рублей за одну бутылку на общую сумму 280 рублей, две бутылки водки «Финская» стоимостью 265 рублей за одну бутылку на общую суму 530 рублей, две банки тушенки «Говядина» стоимостью 170 рублей за одну банку на общую сумму 340 рублей, и иные товары, а всего на общую сумму 2780 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил данное имущество, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО16 РайПО материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

12. Он же, в один из дней периода времени с 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> ФИО16 <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к дому №, принадлежащему ФИО8, а затем через незапертую дверь пристройки незаконно проник внутрь указанного дома, где со стола в комнате похитил ноутбук LENOVO В 570 (HD) Pentium стоимостью 7000 рублей, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

13. Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежавшей ему автомашине Ауди 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион приехал в <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к входной двери, ведущей в помещение магазина ООО «СеТо», расположенное по адресу: <адрес>, при помощи, имевшейся при нем фомки, взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник через дверной проем внутрь помещения магазина, находясь в котором в найденные там же полиэтиленовые пакеты стал складывать товарно-материальный ценности, а именно: сигареты «Винстон блуе» в количестве 100 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 8500 рублей, сигареты «ФИО8 1 эталон» в количестве 140 пачек стоимостью 72 рубля за одну пачку на общую сумму 10080 рублей, сигареты «Парламент аква» в количестве 20 пачек стоимостью 117 рублей за одну пачку на общую сумму 2340 рублей, сигареты «Парламент найт» в количестве 20 пачек стоимостью 117 рублей за одну пачку на общую сумму 2340 рублей, сигареты «Честер блуе» в количестве 50 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 4250 рублей, сигареты «Кент №» в количестве 10 пачек стоимостью 105 рублей за одну пачку на общую сумму 1050 рублей, сигареты «Кент №» в количестве 20 пачек стоимостью 105 рублей за одну пачку на общую сумму 2100 рублей, сигареты «Мальборо» в количестве 30 пачек стоимостью 110 рублей за одну пачку на общую сумму 3300 рублей, сигареты «Бонд» в количестве 50 пачек стоимостью 50 рублей за одну пачку на общую сумму 4000 рублей, сигареты «Винстон ред» в количестве 50 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 4250 рублей, сигареты «Винстон Х5» в количестве 20 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 1700 рублей, сигареты «Мальборо голд» в количестве 30 пачек стоимостью 30 рублей за одну пачку на общую сумму 3150 рублей, сигареты «Честер ред» в количестве 50 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 4250 рублей, сигареты «ФИО8 1» черная пачка в количестве 70 пачек стоимостью 69 рублей за одну пачку на общую сумму 4830 рублей, сигареты «Ротман делис» в количестве 60 пачек стоимостью 70 рублей за одну пачку на общую сумму 4200 рублей, сигареты «LD ред» в количестве 30 пачек стоимостью 75 рублей за одну пачку на общую сумму 2250 рублей, сигареты «LM блуе» в количестве 50 пачек стоимостью 73 рубля за одну пачку на общую сумму 3650 рублей, сигареты «ФИО8 1» сверхлегкие в количестве 30 пачек стоимостью 72 рубля за одну пачку на общую сумму 2160 рублей, бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра стоимостью 294 рубля, батон колбасы телячьей весом 1 кг 916 грамм стоимостью 205 рублей за один килограмм на сумму 392 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 69 086 рублей 78 копеек, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «СеТо» материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

14. Он же, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежавшей ему автомашине Ауди 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион приехал в <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к входной двери, ведущей в помещение магазина ООО «СеТо», расположенное по адресу: <адрес>, при помощи имевшейся при нем фомки повредил окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного помещения магазина, находясь в котором в найденные там же полиэтиленовые пакеты стал складывать товарно-материальный ценности, а именно: 10 блоков сигарет «ФИО81 эталон» стоимостью 720 рублей за один блок на общую сумму 7200 рублей, 5 блоков сигарет «ФИО8 1 ультра» стоимостью 720 рублей за один блок на общую сумму 3600 рублей, 5 блоков сигарет «ФИО81 черный» стоимостью 720 рублей за один блок на общую сумму 3600 рублей, 4 блока сигарет «ФИО8 1 компакт» стоимостью 680 рублей за один блок на общую сумму 2720 рублей, 2 блока сигарет «Винстон блю» стоимостью 850 рублей за один блок на общую сумму 1700 рублей, 4 блока сигарет «Винстон сильвер» стоимостью 850 рублей за один блок на общую сумму 3400 рублей, 5 блоков сигарет «Винстон черный тонкий» стоимостью 750рублей за один блок на общую сумму 3750 рублей, 4 блока сигарет «Винстон серый тонкий» стоимостью 750 рублей за один блок на общую сумму 3000 рублей, 5 блоков сигарет «Арктика» стоимостью 550рублей за один блок на общую сумму 2750 рублей, 6 блоков сигарет «Оптима ред» стоимостью 640 рублей за один блок на общую сумму 3840 рублей, 6 блоков сигарет «Оптима голд» стоимостью 690 рублей за один блок на общую сумму 4140 рублей, 6 блоков сигарет «Опал» стоимостью 490- рублей за один блок на общую сумму 2940 рублей, 3 блока сигарет «Парламент найт» стоимостью 1070 рублей за один блок на общую сумму 3210 рублей, 3 блока сигарет «Парламент аква» стоимостью 1050 рублей за один блок на общую сумму 3150 рублей, 4 блока сигарет «Кент №» стоимостью 1050 рублей за один блок на общую сумму 4200 рублей, 3 блока сигарет «Кент №» стоимостью 1050 рублей за один блок на общую сумму 3150 рублей, 2 блока сигарет «Честерфильд ФИО3» стоимостью 850 рублей за один блок на общую сумму 1700 рублей, 2 блока сигарет «Честерфильд синий» стоимостью 850 рублей за один блок на общую сумму 1700 рублей, 3 блока сигарет «Мальборо ФИО3» стоимостью 1100 рублей за один блок на общую сумму 3300 рублей, 3 блока сигарет «Мальборо серый» стоимостью 1050 рублей за один блок на общую сумму 3150 рублей, 4 блока сигарет «Союз Аполлон №» стоимостью 650 рублей за один блок на общую сумму 2600 рублей, 4 блока сигарет «Союз Аполлон №» стоимостью 650 рублей за один блок на общую сумму 2600 рублей, одну бутылку виски стоимостью 800 рублей, одну бутылку мартини стоимостью 614 рублей, 2 бутылки Крымского Шардоне стоимостью 236 рублей за одну бутылку на общую сумму 472 рубля, одну бутылку емкостью 1 литр вермута «Бианка» стоимостью 519 рублей, одну бутылку емкостью 1 литр вермута «Россо» стоимостью 519 рублей, одну бутылку Муската золотого стоимостью 319 рублей, 3 бутылки напитка винного «Санто Стефании» стоимостью 300 рублей за одну бутылку на общую сумму 900 рублей, 2 бутылки вина «Игростое» Крым стоимостью 444 рубля за одну бутылку на общую сумму 888 рублей, 2 банки пива емкостью по 0,5 литра каждая стоимостью 50 рублей за одну банку на общую сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 76 531 рубль, после чего с кассы похитил денежные средства в сумме 3660 рублей 76 копеек, и с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «СеТо» материальный ущерб на общую сумму 80 191 рубль 76 копеек, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

15. Он же, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных в <адрес> ФИО16 <адрес> на принадлежащей ФИО75 автомашине ВАЗ 2106 г.н.з. Н 120 ЕТ 53 регион приехал в данную деревню.

После чего, с целью реализации своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени подошел к дому № <адрес> ФИО16 <адрес>, где на дверце, ведущей в чердачное помещение дома, руками оторвал несколько досок, и через образовавшийся проем незаконно проник сначала на чердак дома, а потом и в жилую часть дома, принадлежащего ФИО60, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего, а именно: триммер марки «СHAMPION» стоимостью 5000 рублей, два топора стоимостью 1650 рублей за один топор на общую сумму 3300 рублей, электродрель неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, удлинитель 40 метров стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей «Вира» стоимостью 300 рублей, такелажный ремень стоимостью 1000 рублей, автомобильный пылесос с насадками стоимостью 1000 рублей, высоковольтные автомобильные провода стоимостью 500 рублей, разгрузочный ремень стоимостью 500 рублей, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО60 материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, подошел к входной двери <адрес> ФИО16 <адрес>, при помощи имевшейся при нем фомки вырвал пробои на входной двери и через дверной проем незаконно проник внутрь указанного дома, принадлежащего ФИО61, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «SHTIL-180» стоимостью 6000 рублей, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО61 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

16. Он же, в один из дней периода времени с конца ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ФИО75 автомашине ВАЗ 2106 г.н.з. Н 120 ЕТ 53 регион приехал в <адрес> ФИО16 <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к входной двери, ведущей в <адрес> ФИО16 <адрес>, где при помощи имевшейся при нем фомки вырвал пробои на входной двери в дом и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО62, однако, не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ничего ценного в данном доме не нашел и с места преступления скрылся.

17. Он же, в один из дней середины января 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежавшей ему автомашине Ауди 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион приехал в <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к входной двери, ведущей в <адрес> деревни, принадлежащего ФИО63, при помощи имевшейся при нем фомки сорвал навесной замок на входной двери и через дверной проем незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бетономешалку неустановленной марки, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО63 материальный ущерб на сумму 6300 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

18. Он же, в один из дней середины января 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежавшей ему автомашине Ауди 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион приехал в <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к входной двери, ведущей в <адрес> указанной деревни, принадлежащий ФИО64, при помощи имевшейся при нем фомки взломал замки на входной двери и через дверной проем незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический самовар стоимостью 1000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО64 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

19. Он же, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных в <адрес> ФИО16 <адрес> на принадлежащей ФИО75 автомашине ВАЗ 2106 г.н.з. Н 120 ЕТ 53 регион приехал в данную деревню.

После чего, с целью реализации своего единого преступного умысла, подошел к дому № <адрес> ФИО16 <адрес>, где, при помощи имевшейся при нем фомки отжал запорное устройство на входной двери и через дверной проем незаконно проник внутрь указанного дома, принадлежащего ФИО6, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «ЕСНО» стоимостью 6000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, в вышеуказанный период времени подошел к входной двери <адрес> ФИО16 <адрес>, при помощи имевшейся при нем фомки отжал запорное устройство на входной двери и через дверной проем незаконно проник внутрь указанного дома, принадлежащего ФИО10, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество последней, а именно: велосипед неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, бензиновую мотокосу (триммер) стоимостью 2500 рублей, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Впоследствии, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, в вышеуказанный период времени подошел к входной двери <адрес> ФИО16 <адрес>, при помощи имевшейся при нем фомки сорвал навесной замок на входной двери и через дверной проем незаконно проник внутрь указанного дома, принадлежащего ФИО14, однако не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как никакого ценного для себя имущества в доме не нашел и вышел на улицу.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, в вышеуказанный период времени подошел к входной двери <адрес> ФИО16 <адрес>, снял входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь указанного дома, принадлежащего ФИО9 откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего, а именно: электрорубанок марки «ENGY GER-750» стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «СHAMPION-138» стоимостью 3000 рублей, триммер марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, циркулярную пилу марки «SKILL» стоимостью 1000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив своим умышленными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

20. Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ФИО75 автомашине ВАЗ 2106 г.н.з. Н 120 ЕТ 53 регион приехал в <адрес> ФИО16 <адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла подошел к двери пристройки <адрес> данной деревни, принадлежащего ФИО65, через незапертую дверь пристройки незаконно проник внутрь <адрес> ФИО16 <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил канистру, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 34 рубля за один литр на общую сумму 170 рублей, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО65 материальный ущерб на сумму 170 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Предварительным следствием Астрёмину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из церковного домика с 31.07.2013г. по 01.08.2013г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исходя из показаний потерпевших и свидетелей, церковный домик не является жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия подсудимого переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст 158 УК РФ на п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно на кражу, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Астрёмин В.А. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. Суду показал, что он полностью признает вину в совершении следующих преступлений ч. 3 ст. 30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод покушения на кражу из помещения ООО «Боровичанин» в конце августа 2015г), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО59 с конца сентября 2015г. по конец февраля 2016г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО с 08.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ФИО2 РАЙПО с 04.12.2015г. по 06.12.2015г.), п. б ч.2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения кафе ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО с 21.12.2015г. по 21.12.2015г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО8 с 24.12.2015г. по 25.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» с 27.12.2015г. по 28.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» с 31.12.2015г. по 01.01.2016г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО60 и ФИО61 с 10.10.2015г. по 05.03.2016г.), ч. 3 ст. 30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на кражу из жилища ФИО62 с конца ноября 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО63 в середине января 2016г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО64 в середине января 2016г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО6, ФИО10, ФИО14 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО65 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

Суду сообщил, что в конце лета 2015 года поехал в <адрес>. Подойдя к зданию администрации, увидел, что входная дверь закрыта, поэтому зашел за здание, и залез на здание трансформаторной будки, которая являлась пристройкой к зданию администрации, и вытащил раму в окне на втором этаже здания администрации, через получившийся оконный проем пролез внутрь помещения. Ничего ценного там не нашел. Также в конце 2015 года, дату и период времени точно не помнит, проник в дом в <адрес> ФИО16 <адрес>, откуда похитил самовар. Несколько раз приникал в магазины РАЙПО, в кафе и в ФИО2 РАЙПО. Осенью 2015 года, проник в магазин ФИО16 РайПО, расположенного в дер. ФИО4 <адрес>, похитить сигареты и продукты питания. В начале декабря 2015 года, совершил хищение денежные средства в сумме около 30 000 рублей, из ФИО2 РАЙПО. В двадцатых числах декабря 2015 года, совершить хищение сигарет из из помещения кафе РАЙПО в с.ФИО16. Также в двадцатых числах декабря 2015 года, проник в магазин в дер. ФИО3 района <адрес>. Из данного магазина украл несколько бутылок водки, несколько бутылок шампанского и замороженные продукты питания. Далее с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО16 <адрес>, у своего знакомого ФИО8, незаконно проникнув к нем в дом похитил ноутбук «Леново». В декабре 2015 года, решил поехать в <адрес>, чтобы совершить хищение каких – либо материальных ценностей из помещения магазина, который находится в данном населенном пункте. Подойдя к магазину, оторвал навесной замок ломом, после чего зашел внутрь магазина. В магазине нашел денежные средства в сумме около 2 000 рублей, которые похитил, а также похитил сигареты. Также в начале января 2016 года, он проник в магазин в д. Барсаниха, <адрес>. Там взял денежные средства в сумме около 5 000 рублей, сигареты, спиртное. В период 2015 -2016г. совершил хищение бензопилы из дома в д. Пилигино ФИО16 <адрес>, самовара из дома в <адрес> ФИО16 <адрес>. Из дома в <адрес>, похитил электрическую бетономешалку. Из дома в <адрес>, похитил самовар. В января 2016 года приехал в <адрес> ФИО16 <адрес>, намеревался похищать самовары из домов. Из одного дома похитил велосипед с корзиной на багажнике, бензиновый триммер, в другом дома, ничего ценного, а в третьем похитил бензопилу, триммер, электрорубанок, циркулярную пилу. В <адрес> ФИО16 <адрес>, похитил канистру с бензином, которым заправил автомашину. Все что им было похищено, продавал или сдавал в ломбард. Деньги тратил на свои нужды.

Вина подсудимого в совершении им покушения на хищение имущества из помещения, принадлежащего ООО «Боровичанин», расположенного по адресу: <адрес>, д. Починная Сопка, <адрес>, в один из дней конца августа 2015 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Масалёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ООО «Боровичанин» осуществляет деятельность по заготовке молока. У организации имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ушла с работы, все помещения были закрыты, общий порядок нигде не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ей позвонила ФИО73 и сообщила, что в конторе двери местами повреждены. После чего она приехала к конторе, и убедилась, что внутри помещения кто-то был посторонний, о чём сообщила в полицию. Совместно с прибывшими сотрудниками полиции осмотрели все помещения конторы, в помещении бухгалтерии оказался сломанным сейф. Ничего из имущества не пропало, денежные средства в сумме 6000 рублей были на месте (т. 8, л.д. 24-25);

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступивший в МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ от следователя ФИО54 о том, что Астрёмин В.А. в один из дней конца августа 2015 года с целью хищения денежных средств незаконно проник в ООО «Боровичанин, расположенный по адресу: <адрес>, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (т. 7, л.д. 115);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено помещение ООО «Боровичанин», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места было установлено, что было совершено проникновение в помещение ООО «Боровичанин» (т. 7, л.д. 122-126);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указывал на помещение ООО «Боровичанин», расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что где-то в конце лета 2015 года, точного числа не помнит, ему были необходимы денежные средства, поэтому решил съездить в <адрес>, чтобы совершить хищение денежных средств. Проник в помещение ничего не нашел и ушел. (т. 7, л.д. 215-242);

Вина подсудимого в совершении им хищения имущества, принадлежащего ФИО59, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний пояснил, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. Подберезье, <адрес>, которым пользуется в летний период времени. В конце сентября 2015 года, он уехал в <адрес>, где имеет постоянное место жительства. Когда уезжал из дома, там все в доме было в порядке. Ближе к концу февраля 2016 года он решил съездить в дачный дом, чтобы проверить, все ли там в порядке. Приехав к дому, он обнаружил, что сорван навесной замок на входной двери, также был сорван замок с двери, ведущей с веранды в жилую часть дома. Он осмотрел дом, и обнаружил, что из дома похищен угольный самовар емкостью 3,5 литра, приобретенный со времен его матери (т. 8, л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – розничная продажа предметов антиквариата. У него имеется магазин «Антиквариат», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3. Боровичи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, вместе с гражданином Астрёминым В.ФИО50 В.А. он узнал того, кто в феврале 2016 года продал угольный самовар емкостью 3-3,5 литра. В настоящее время самовар уже перепродан. О том, что самовар был похищен, на момент приобретения тому было не известно (т. 8, л.д. 62-63).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по ФИО16 <адрес> МО МВД России «Боровичский», от ФИО40 о том, что в период времени с конца сентября 2015 года по конец февраля 2016 года в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, <адрес>, <адрес>, было совершено проникновение, откуда похищен угольный самовар ёмкостью 3,5 л стоимостью 800 рублей; (т.7 л.д. 171)

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент осмотра входная дверь заперта на навесной замок, на дверной коробке имеются от воздействия постороннего предмета. Дверь, ведущая с веранды в коридор, заперта на навесной замок, который имеет деформацию. Дверная коробка имеет повреждения в виде воздействия постороннего предмета, в виде отжима (т. 7, л.д. 173-174, 175-191);

Вина подсудимого в совершении им хищения товарно-материальных ценностей из магазина № ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. ФИО4, <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО41, данных в судебном заседании, о том, что в сентябре 2015г. проникли в помещение магазина № ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, дер. ФИО4, <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 4964 рубля 12 копеек.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП по ФИО16 <адрес> МО МВД России «Боровичский» от ФИО76 о том, что в период времени с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в магазин № ФИО16 РайПО, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. ФИО4, <адрес>, откуда похищены товарно-материальные ценности (т. 5, л.д. 230-231),

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина № ФИО16 РайПО по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. ФИО4, <адрес>. Осмотром установлено, что вход в здание осуществляется через металлическую дверь, которая имеет повреждения в виде отсутствия личин верхнего и нижнего врезного замка, также на двери имеются механические повреждения постороннего предмета. Общий порядок в помещении магазина нарушен. На деревянном настиле под торговым прилавком имеется следы обуви со следами родамина. Также на расстоянии 1 м от крыльца магазина до асфальтированной дороги имеются следы обуви на протяжении 500 м, ведущие по направлению из д. ФИО4 в д. Сутоки, где следы обуви заканчиваются, имеется след автотранспортного транспортного средства (т. 5 л.д. 232-242),

- копией сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина № д. ФИО4 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма несоответствия остатка составляет 4964 рубля 12 копеек (т. 6, л.д. 41),

- копиями инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей магазина № д. ФИО4 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 42, 43-50),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тот указывал на помещение магазина № ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, дер. ФИО4, <адрес>, и пояснил, что в первой половине сентября 2015 года, точно дату не помнит, проник помещения магазина, откуда похитил продукты питания. Что именно похитил из магазина, не помнит (т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения денежных средств из помещения ФИО2 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО41, данных в судебном заседании, что в декабре 2015г. года неустановленное лицо путем отжатия внутренних замков на входных дверях незаконно проникло в помещение ФИО2 РайПО, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, откуда тайно из сейфа похитило денежные средства в сумме 30506 рублей 98 копеек,

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП по ФИО16 <адрес> МО МВД России «Боровичский» от ФИО41 о том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в здание ФИО2 РайПО, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, откуда похищены денежные средства в сумме более 30000 рублей (т. 1, л.д. 72),

- заявлением председателя ФИО2 РайПО ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по ФИО16 <адрес> о том, что с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в здание ФИО2 РайПО откуда похищены денежные средства в сумме 30506 рублей 98 копеек (т. 1, л.д. 90),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание ФИО2 РайПО, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в здание осуществляется через двухстворчатую металлическую дверь, которая имеет следы деформации листов металла около запорных устройств в виде двух врезных замков. Запорные устройства отжаты. На втором этаже слева расположен ряд служебных кабинетов. Помещение кассы расположено под условным номером 4. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, которая имеет запорные устройства в виде 2 врезных замков. В верхнем врезном замке отсутствует засов, на месте, которой имеется отверстие с неровными краями размерами 3*4 см. Само помещение кассы также имеет два помещения под условными номерами 1 и 2. В помещении под условным номером 1 находится металлическая решетка и пластиковое окно, фрагменты обшивки. Между помещениями имеется сквозное отверстие размерами 42*46 см. В условном помещении 2 в крайнем левом углу стоит металлический сейф. Около сейфа расположена дверь от сейфа, которая имеет повреждения в виде отпиливания петлей на двери. Со стороны врезного замка имеется трехсторонний вырез размером 9*13,5*10,5 см, который отогнут (т. 1, л.д. 73-75,76-85),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в кассе ФИО16 РайПО, согласно которому по результатам инвентаризации недостача составила 30237 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 91),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тот указывал на помещение ФИО2 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, и показал, что в начале декабря 2015 года, примерно 6 декабря, ему были необходимы денежные средства, и решил поехать в с. ФИО16 <адрес>, чтобы совершить хищение каких – либо материальных ценностей из помещения ФИО2 РайПО. Входную дверь, ведущую в помещения ФИО2 РайПО, отжал ломом, после чего прошел в здание. В сейфе обнаружил денежные средства в сумме около 30 000 рублей, которые похитил. (т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения товарно-материальных ценностей из помещения кафе ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО41, данных в судебном заседании, о том, что в декабре 2015 года неустановленное лицо проникло в помещение кафе ФИО16 РайПО, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 25211 рублей,

- показаниями свидетеля ФИО74, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что является заведующей кафе ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. Кафе работает с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу к 21 часу, около 00 часов закончила смену, все закрыла и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут пришла в кафе, входную дверь открыла своими ключами, прошла в само помещение, увидела, что дверь в помещение уборной приоткрыта, хотя вчера она её закрывала. Она прошла в помещение уборной, и увидела, что запорные устройства в виде навесных замков на запасном выходе сорваны, дверь приоткрыта. После чего она пошла в складское помещение, где подходя к складскому помещению, увидела, что запорное устройство на двери также повреждено. В самом помещении кафе был взломан кассовый аппарат. О случившемся она сразу же сообщила в отделение полиции. При проведении ревизии было установлено, что были похищены сигареты и алкогольная продукция на сумму 25211 рублей (т. 1, л.д. 31).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП по ФИО16 <адрес> МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя ГРП ОП по ФИО16 <адрес> ФИО42 о том, что в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём вырывании я пробоев на двери запасного выхода незаконно проникло в помещение кафе ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму не менее 1000 рублей (т. 1, л.д. 4),

- заявлением председателя ФИО2 РайПО ФИО41, поступившим в ОП по ФИО16 <адрес> МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из кафе ФИО16 РайПО, откуда похищены товарно-материальные ценности на сумму 25211 рублей (т. 1, л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кафе ФИО16 РайПО, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. осмотром установлено, что вход в помещение кафе осуществляется через двухстворчатую металлическую дверь, повреждений не имеет. В помещение кафе имеется кухня, где слева расположено складское помещение, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запорное устройство в виде пробоя и навесного замка. На момент осмотра запорное устройство имеет повреждения в виде вырывания металлического пробоя, также на дверной коробке имеется следы от воздействия постороннего предмета. В барной стойке имеется кассовый аппарат марки АМС-100К, который имеет повреждения в виде отжатия выкатного механизма от металлической коробки. Из помещения уборной комнаты имеется выход на улицу, осуществляющийся через две двери. Первая дверь изнутри, имеет запорное устройство в виде навесного замка и металлических пробоев. Навесной замок повреждений не имеет и висит на пробое. В дужке навесного замка также имеется металлический пробой с гвоздями. Вторая дверь двухстворчатая, имеет запорные устройства в виде двух навесных замков изнутри и навесного замка снаружи, которые крепятся на металлические пробои. На момент осмотра изнутри один навесной замок отсутствует, имеются повреждения металлических пробоев, имеются повреждения металлических пробоев в виде деформации, второй навесной замок висит на пробое, в дужке навесного замка висит пробой с гвоздями. Полотно двери имеет по краям следы отжима посторонним предметом (т. 1, л.д. 7-9, 10-17),

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 РайПО, согласно которой при инвентаризации кафе ФИО16 РайПО установлена недостача на сумму 25211 рублей (т. 1, л.д. 22),

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 РайПО, согласно которой из кафе ФИО16 РайПО похищены: сигареты «Пётр №» в количестве 90 пачек стоимостью 72 рубля за одну пачку на общую сумму 6480 рублей, сигареты «Честер» в количестве 30 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 2550 рублей, сигареты «Мальборо» в количестве 20 пачек стоимостью 105 рублей за одну пачку на общую сумму 2100 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 30 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 2550 рублей, сигареты «Союз Апполон» в количестве 40 пачек стоимостью 65 рублей за одну пачку на общую сумму 2600 рублей, сигареты «Винстон Блу» в количестве 30 пачек стоимостью 83 рубля за одну пачку на общую сумму 2490 рублей, сигареты «Гламур» в количестве 10 пачек стоимостью 80 рублей за одну пачку на общую сумму 800 рублей, сигареты «Парламент» в количестве 20 пачек стоимостью 112 рублей за одну пачку на общую сумму 2240 рублей, сигареты «Винстон LX» в количестве 30 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на общую сумму 2550 рублей, коньяк в количестве двух бутылок емкостью по 0, 25 л каждая стоимостью 350 рублей за одну бутылку на общую сумму 700 рублей, бутылка лимонада «Coca Cola» емкостью 2 литра стоимостью 105 рублей, две пачки сухариков «Золотой век» стоимостью 16 рублей за пачку на общую сумму 32 рубля, пачка сухариков «Фишка» стоимостью 14 рублей, а всего на общую сумму 25 211 рублей (т. 1, л.д. 40),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на помещение кафе ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, и показал, что в двадцатых числах декабря 2015 года, ему были необходимы денежные средства, и он решил поехать в с. ФИО16 <адрес>, чтобы совершить хищение каких – либо материальных ценностей из помещения кафе РайПО. Подошёл к двери кафе, которую отжал ломом, который у него был с собой. После проник внутрь помещения, от куда похитил сигаретами. (т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения товарно-материальных ценностей из магазина № ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО41, данных в судебном заседании, о том, что в декабре 2015 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение магазина № ФИО16 РайПО, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, дер. ФИО3, <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 3204 рубля 18 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности заведующей магазина № ФИО16 РайПО, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, дер. ФИО3, <адрес>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 до 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ магазин закрыла в начале пятого, входную дверь заперла на навесной замок, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам пришла на работу, когда подошла к входной двери, то увидела, что навесной замок висит на планке, а пробой вырван. В тот же день в магазине была проведена ревизия и установлено, что из магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3204 рубля 18 копеек (т. 1, л.д. 191-192).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОП по ФИО16 <адрес> МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя ФИО42 о том, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем отжатия навесного замка незаконно проникло в помещение магазина № ФИО16 РайПО, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, дер. ФИО3, <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности (т. 1, л.д. 173),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина № ФИО16 РайПО, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, дер. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что навесной замок на входной двери имеет повреждения в виде отжима и висит на одном металлическом пробое. С места происшествия изъят навесной замок (т. 1, л.д. 175-176, 177-180),

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 3204 рубля 18 копеек (т.1, л.д. 185),

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина в дер. ФИО3 района, находится в технически неисправном состоянии. Взлом замка произведён путём отжима дужки замка от корпуса (т. 1, л.д. 215-216),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на помещение магазина № ФИО16 РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, дер. ФИО3, <адрес>, и показал, что в двадцатых числах декабря 2015 года, ему были необходимы денежные средства, но взять их было негде, тогда он решил поехать в дер. ФИО3 района <адрес>, чтобы совершить хищение каких – либо материальных ценностей из помещения магазина в данной деревне. Приехав в деревню взял фомку, оторвал навесной замок, и прошел в здание магазина. Похитил из магазина продукты питания и спиртное.(т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения ноутбука ФИО8 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. Ореховно, <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

    - показания потерпевшего ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО21 А.М. показал, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, работает учителем в МАОУ СШ с. ФИО16, и по работе ему приходиться ездить в с. ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут он вышел из дом и дверь, ведущую в дом закрыл на навесной замок, дверь из коридора во двор была закрыта на металлический крючок, закрывал ли дверь во двор, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут вернулся домой. Входную дверь открыл ключом как обычно, затем прошел в коридор дома. При этом обратил внимание, что дверь во двор была приоткрыта, пройдя во двор, также обратил внимание, что дверь, ведущая с улицы во двор, также была приоткрыта. Когда прошел в жилое помещение, то обнаружил, что на столе у окна нет ноутбука марки LENOVO В 570 (HD), приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 11999 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 7000 рублей (т. 2, л.д. 29-30),

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в ОП по ФИО16 <адрес> МО МВД России «Боровичский» от ФИО8 о том, что в период времени с 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. Ореховно, <адрес>, откуда похитило ноутбук LENOVO В570 (HD) Pentium стоимостью 9000 рублей (т. 2, л.д. 6-7),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. Ореховно, <адрес> (т. 2, л.д. 8-13),

-заключением эксперта № ЭМ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ноутбука LENOVO В 570 (HD) Pentium составила 7000 рублей (т. 1, л.д. 22-24),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, пояснив, что с 24 на ДД.ММ.ГГГГ был на территории <адрес> ФИО16 <адрес>, пошел к знакомому ФИО8, проживающему в указанном доме. Того дома не оказалось, тогда решил проникнуть в данный дом, чтобы украсть что-нибудь ценное. Подошел к двери сарая-пристройки с боковой стороны дома, через незакрытую дверь пристройки проник внутрь дома, откуда похитил ноутбук, который впоследствии сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды (т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения товарно-материальных ценностей из магазина ООО «СеТо», расположенного по адресу: <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО43, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является генеральным директором ООО «СеТо». В ведение организации, имеется сеть магазинов, расположенных на территории <адрес>, в частности, один из магазинов расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила продавец магазина ФИО77 и сообщила, что в магазин было совершено проникновение и видно, что недостает большого числа товарно-материальных ценностей. В магазине была проведена ревизия и установлено, что похищены товарно-материальные ценности (сигареты, продукты питания) на общую сумму 69 086 рублей 78 копеек (т. 6, л.д. 179-181),

- показаниями свидетеля ФИО77, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом магазина ООО «СеТо», располдоженном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут пришла на работу, и обратила внимание, что на крыльце магазина не горит свет, а замок на входной двери магазина висел на планке. Когда подошла ко второй двери, увидела, что врезной замок имеет повреждения, после чего прошла в торговое помещение и поняла, ч то в магазин совершено проникновение. О чем сообщила генеральному директору магазина ФИО43 Затем была проведена ревизия, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 69 086 рублей 78 копеек (т. 6, л.д. 184-187).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в магазин ООО «СеТо», расположенный в <адрес>, откуда похитило товарно-материальные ценности (т. 6, л.д. 79),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина ООО «СеТо», расположенное в <адрес> (т. 6, л.д. 109-117),

- справка от ООО «СеТо», в которой указано количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей (т. 6, л.д. 104-105),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на магазин ООО «СеТо» в <адрес>, и пояснил, что в декабре 2015 года, ему были необходимы денежные средства, но взять их было негде, тогда он решил поехать в <адрес>, чтобы совершить из магазина, который находится в данном населенном пункте. Приехав на свой автомашине АУДИ – 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион в <адрес>, оставил машину около кирпичного здания, направился к магазину. Подойдя к магазину, при помощи лома оторвал навесной замок, после чего зашел внутрь магазина. В магазине нашел денежные средства в сумме около 2 000 рублей, данных денег ему было мало, он решил похитить сигареты. После чего с похищенным вышел из магазина, загрузив похищенное в машину, уехал к себе домой в ФИО3. <адрес>. Впоследствии, данные сигареты продавал своим знакомым и случайным людям, которых встречал около магазина рядом со своим домом. В общей сложности сигарет продал на 13 000 – 14 000 рублей (т. 7, л.д. 90-97),

Вина подсудимого в совершении им хищения товарно-материальных ценностей из магазина ООО «СеТо», расположенного по адресу: <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО43, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является генеральным директором ООО «СеТо» и у неё имеется сеть магазинов, расположенных на территории <адрес>, в частности, один из магазинов расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила продавец данного магазина ФИО78 и сообщила, что в магазин было совершено проникновение и похищены товарно-материальные ценности. В магазине была проведена ревизия и установлено, что похищены следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 80 191 рубль 76 копеек (т. 7, л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля ФИО78, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом магазина ООО «СеТо» расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут пришла на работу, и обратила внимание, что входная дверь имеет незначительные повреждения металла. Своим ключом открыла дверь, прошла в магазин и увидела, что окно приоткрыто, после чего позвонила генеральному директору ФИО43 и сообщила о случившемся. После проведения ревизии было установлено, что в результате кражи похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 80 191 рубль 76 копеек (т. 7, л.д. 50-52)

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: - заявлением ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в магазин ООО «СеТо», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило товарно-материальные ценности на сумму не менее 10 000 рублей (т. 6, л.д. 209),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина ООО «СеТо», расположенного по адресу: <адрес> (т. 6, л.д. 235-243),

- справка от ООО «СеТо», в которой указано количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей (т. 6, л.д. 233),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указал на магазин ООО «СеТо», расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что в начале января 2016 года, ему были необходимы денежные средства, но взять их было негде, решил поехать в <адрес>, чтобы совершить кражу из помещения ларька, который находится в данной деревне. Приехав в данную деревню на своей автомашине АУДИ – 90 г.н.з. С 495 КТ 47 регион, оставил машину вначале деревни, после чего, взяв лом, направился к магазину. Подойдя к ларьку, ломом, отжал створку в стеклопакете, тем самым открыл окно. Через открытое окно, залез в помещение магазина, где взял денежные средства в сумме около 3600 рублей, сигареты, шампанского, вино, виски Все эти товары загрузил в машину. Потом уехал в ФИО3. <адрес>. (т. 7, л.д. 90-97),

Вина подсудимого в совершении им хищения имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО60 и <адрес>, принадлежащего ФИО61, расположенных в д. Пилигино ФИО16 <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО60, от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>. В данном доме бывает в основном в летний период года. В доме хранит различный инструмент. До ДД.ММ.ГГГГ последний раз был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ приехал в свой дом в <адрес> ФИО16 <адрес> и обнаружил, что дом совершено проникновение. Из дома пропало имущество: триммер «CHAMPION», приобретен в 2013 году оценивает в 5000 рублей, топор Фискарс X17, приобретен в 2014 году оценивает в 3000 рублей, электродрель, марки не помнит, приобретена в 2000 году, оценивает в 2000 рублей, удлинитель 40 метров, приобретен в 2013 году оценивает в 1000 рублей, набор гаечных ключей «Вира» приобретен в 2010 году, оценивает в 300 рублей, токилажный ремень синего цвета, приобретен в 2010 году стоимостью 1000 рублей, автомобильный пылесос с насадками, приобретен в 2010 году, оценивает в 1000 рублей, высоковольтные провода, приобретены в 2011 году, оценивает в 500 рублей, топорик приобретен в 2009 году оценивает в 300 рублей, разгрузочный ремень для триммера, приобретен в 2013 году, оценивает в 500 рублей, а всего пропало имущество на сумму 14600 рублей. От подачи искового заявления отказывается, ущерб не значительный. При допросе в кабинете следователя увидел свое имущество, а именно: мотокосу «CHAMPION», 2 топора, один гаечный ключ 22х22, удлинитель на катушке, токилажный ремень, автомобильный пылесос Филипс с насадками, разгрузочный ремень для мотокосы, промышленный фен «Бош», ящик для инструментов с метизами, подсумок для инструмента, две банки герметика, банку силиконовой смазки. Из того имущества, которое не обнаружено, ему не возвращено следующее: электродрель иностранного производства времен ССР, названия не помню, материальной ценности не представляет, 7 ключей из набора гаечных ключей стоимостью 200 рублей. Никаких претензий материального плана к виновному лицу не имеет (т. 3, л.д. 70-71, т. 7, л.д. 100-101),

- показаниями потерпевшего ФИО61 данных в судебном заседании, согласно которым, ему позвонили сотрудника полиции, попросили приехать в деревню. Приехал его сын, вместе с ним сотрудники полиции провели следственные действия. У потерпевшего похитили бензопилу Штиль, стоимостью 8000 руб., похищенное имущество, ему вернули, претензий он не имеет.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 14600 рублей (т. 3, л.д. 57),

- заявлением ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с конца сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес> ФИО16 <адрес>, откуда похитило принадлежащую ФИО61 бензопилу (т. 3, л.д. 132),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес> (т. 3, л.д. 58-64),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес> (т. 3, л.д. 134-137),

- заключением эксперта № ЭМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость триммера «CHAMPION» составляет 4000 рублей, стоимость топора Фискарс Х17 составляет 3200 рублей, стоимость топора составляет 150 рублей, стоимость электродрели составляет 500 рублей, стоимость удлинителя 40 метров составляет 900 рублей, стоимость набора гаечных ключей «Вира» составляет 250 рублей, стоимость такелажного ремня составляет 500 рублей, стоимость автомобильного пылесоса с насадками составляет 500 рублей, стоимость высоковольтных проводов составляет 250 рублей, стоимость разгрузочного ремня для триммера составляет 250 рублей (т. 3, л.д. 91-93),

- заключением эксперта № ЭМ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бензопилы Stihl MS14 составляет 6400 рублей (т. 3 л.д. 154-156),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес> (т. 2, л.д. 195-204),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 км от <адрес>, входе которого изъято: 2 топора, один гаечный ключ 22х22, удлинитель на катушке, такелажный ремень, автомобильный пылесос Филипс с насадками, разгрузочный ремень для мотокосы, промышленный фен «Бош», ящик для инструментов с метизами, подсумок для инструмента, две банки герметика, банку силиконовой смазки (т. 2, л.д. 218-228),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указал на дома в д. Пилигино ФИО16 <адрес>, пояснил, что в начале февраля 2016 года, приехал на машине в <адрес>. Из <адрес> похитил триммер, 2 топора, электродрель, набор гаечных ключей, точильный ремень, автомобильный провод, разрузочный ремень, а из <адрес> бензопилу Штиль. (т. 7, л.д. 215-242)

Вина подсудимого в совершении им покушения на хищение имущества из дома, принадлежащего ФИО62, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, д. Крачи, <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у последней в собственности имеется <адрес> ФИО16 <адрес>. В период года с мая про октябрь находится в данном доме. До ДД.ММ.ГГГГ в указанной деревне была примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в ее дом совершено проникновение. Она приехала в <адрес> ФИО16 <адрес>, когда подошла к входной двери дома увидела, что в коридоре с двери вырван пробой с замком. При осмотре дома удостоверилась, что ничего не пропало (т. 3, л.д. 185-186),

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с конца ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес> (т. 3, л.д. 161),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес> (т. 3, л.д. 162-168),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указал на <адрес> ФИО16 <адрес>, пояснил, что при помощи имеющейся при нем металлической фомки отжал запорное устройство на двери и проник внутрь дома. При осмотре дома и веранды дома не нашел ничего ценного и ушел (т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения имущества из дома, принадлежащего ФИО63, расположенного по адресу: <адрес>, д. Еремеево, <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в своем доме последний раз был в конце октября 2015 года, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в его дом совершено проникновение и возможно, что-то пропало. Мать – ФИО79 выехала вместе с сотрудниками полиции на осмотр дома и оказалось, что из пристройки дома, являющейся составной частью дома, пропала бетономешалка, приобретенная в 2013 году за 6400 рублей в исправном состоянии, на 120 литров, желтого цвета, общим весом не менее 50 кг. Причине ущерб на сумму 8000 рублей, является не значительным (т. 4, л.д. 21-22),

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило бетономешалку, принадлежащую ФИО63 стоимостью 6400 рублей (т. 4, л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> (т. 4, л.д. 8-12),

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость электрической бетономешалки составляет 6300 рублей (т. 8, л.д. 96-99),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указал на <адрес>, пояснил, что из одного из домов похитил электрическую бетономешалку, деньги потратил на свои нужды, о краже никому не говорил (т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения имущества из дома, принадлежащего ФИО64, расположенного по адресу: <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому, последний в собственности имеет <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в доме был последний раз ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что с двери на веранде и на двери в жилую часть дома сломаны навесные замки, при осмотре дома пропажу какого-либо имущества не обнаружил, поэтому обращаться в полицию не стал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, было ли проникновение в <адрес> и похищено ли какое-либо имущество. Он поехал в деревню, осмотрел дом еще раз и обнаружил, что пропал самовар электрический стоимостью 1000 рублей (т. 8, л.д. 106-107).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с конца ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило самовар стоимостью 1000 рублей (т.4, л.д. 60),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> (т. 4, л.д. 61-64),

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость электрического самовара составляет 1000 рублей (т. 8, л.д. 96-99),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указал на <адрес>, пояснил, что где-то в середине января 2016 года, приехал в <адрес>. Взломал замок на двери, проник внутрь дома, откуда похитил самовар, (т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО6, <адрес>, принадлежащего ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО14, <адрес>, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО14, которая в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>. В доме бывает в основном в летний период года. ДД.ММ.ГГГГ от жителей указанной деревни, узнала, что в несколько домов деревни совершено проникновение. Когда приехала в деревню, увидела, что на дверях сломаны замки, при осмотра дома пропажу имущества не обнаружила.,

- показаниями потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому, последний показал, что у него в своей собственности имеет <адрес> ФИО16 <адрес>. В доме проживает в период отпуска. ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из жителей деревни, сообщил ему, что в его дом совершено проникновение. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> ФИО16 <адрес>. При осмотре дома обнаружил пропажу имущества: электрорубанка марки «ENGY GER-750» стоимостью 1000 рублей, бензопилы марки «СHAMPION-138» стоимостью 3000 рублей, триммера марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, циркулярной пилы марки «SKILL». Общая сумма ущерба составляет 10000 рублей, значительным не является (т. 2, л.д. 101-102),

- показаниями потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний показал, что в собственности имеет <адрес> ФИО16 <адрес>. До начала февраля 2016 года в доме была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что в дом совершено проникновение. ДД.ММ.ГГГГ приехала в свой дом. Оказалось, что в дом действительно было совершено проникновение и похищено имущество: бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей, велосипед стоимостью 2000 рублей. Общая сумма ущерба составила 6000 рублей, который значительным не является (т. 2, л.д. 107-108),

- показаниями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в собственности имеет <адрес> ФИО16 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут приехал в данный дом, замок на двери имел повреждения, потом прошел внутрь дома, при осмотре которого обнаружил пропажу бензопилы ЕСНО стоимостью в корпусе оранжевого цвета стоимостью 7000 рублей.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее <адрес> ФИО16 <адрес> (т. 3, л.д. 105),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> ФИО16 <адрес> (т. 3, л.д. 106-109),

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его <адрес> ФИО16 <адрес>, откуда похитило бензопилу стоимостью 7000 рублей (т. 2, л.д. 79),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> ФИО16 <адрес> (т. 2, л.д. 75),

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее <адрес> ФИО16 <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 6000 рублей (т. 2, л.д. 82),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> ФИО16 <адрес> (т. 2, л.д. 83-87),

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее <адрес> ФИО16 <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 10000 рублей (т. 2, л.д. 89),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> ФИО16 <адрес> (т. 2, л.д. 90-96),

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость электрического самовара составляет 1000 рублей (т. 8, л.д. 96-99),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указал на <адрес>, 36, 30 <адрес> ФИО16 <адрес>, пояснил, что приехал в <адрес> ФИО16 <адрес>. Прошел к одному из домов, при помощи фомки отжал дверь и открыл засов, проник внутрь пристройки, а затем и самого дома. Из данного дома похитил велосипед с корзиной на багажнике, бензиновый триммер, наименование которого не помнит. Все погрузил в автомашину. Затем подошел еще к одному из домов. Дверь, ведущая в дом, была заперта на навесной замок. При помощи той же фомки отжал замок и проник внутрь дома, ничего ценного для себя в доме не нашел и ушел из дома. Потом проследовал еще к одному дому. Входная дверь в дом была ветхая, снял дверь с петель и проник внутрь дома, откуда похитил бензопилу, марки не помнит, триммер, марки не помнит, электрорубанок, марку не помнит, циркулярную пилу, марки не помнит. Прошел еще к одному из домов, при помощи имеющейся при неё фомки отжал запорное устройство, проник внутрь дома, откуда похитил бензопилу названия которой не помнит. Все похищенное погрузил в автомашину, впоследствии часть имущества сдал в ломбард, часть продал неизвестным гражданам (т. 7, л.д. 215-242),

Вина подсудимого в совершении им хищения имущества из дома, принадлежащего ФИО65, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО65, который показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16 <адрес>, которым пользуется в качестве дачи. ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о том, что к его дому ведут посторонние следы и что в его дом вероятнее всего было совершено проникновением. ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу, и обнаружил, что замки на входной двери повреждены не были. Из самого дома пропала канистра с бензином марки АИ-92 в количестве 5 литров. Сумма ущерба, причиненного кражей, составляет 200 рублей, значительным не является.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с 08 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> ФИО16 <адрес>, откуда похитило канистру с бензином на сумму 200 рублей (т. 3, л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> ФИО16 <адрес> (т. 3, л.д. 7-21),

- заключение экспертам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 5 литров бензина АИ -92 составляет 170 рублей, стоимость 1 литра бензина АИ-92 составляет 34 рубля (т. 3, л.д. 33-35),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указал на <адрес> ФИО16 <адрес>, и показал, что в один из дней февраля 2016 года приехал в <адрес> ФИО16 <адрес>. Подошел к дому № деревни, проник сначала на чердак дома, а потом и внутрь дома. Из дома похитил канистру с бензином, которым заправил автомашину (т. 7, л.д. 215-242).

В совершении преступлений предусмотренных п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения почтамта ОПС ФИО16 с 08.02.2011г. по 09.02.2011г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ООО «Адепт – медфарм» с 14.03.2011г. по 15.03.2011г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ММУ «Мошенская ЦРБ» 18.03.2011г. по 21.03.2011г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения церковного домика с 31.07.2013г. по 01.08.2013г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения храма ФИО1 с 23.02.2015г. по 24.02.2015г.) вину не признает. В судебном заседании показал, что он оговорил себя, так как когда его задержали за совершения ряда преступлений, в которых он сознался, ему пообещали, что дело будет рассмотрено в особом порядке и все равно, сколько он совершил преступлений, наказание от этого зависеть не будет. Кроме того когда его допрашивали сотрудники полиции, они привезли в отдел полиции его беременную супругу и малолетнего ребенка, он очень переживал за них и это оказывало на него психологическое воздействие. Поэтому он и дал явку с повинной. В ходе показаний проверки на месте, к местам совершения преступлений его возили сотрудники полиции и говорили, что надо было делать и говорить. А в момент совершения преступления, кражи из Храма в феврале 2015г. он был дома в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО7 в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО7, в присутствии защитника, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Из данных показаний следует, что в феврале 2011 года ему необходимы были денежные средства и он решил совершить кражу денежных средств из помещения отделения почты с. ФИО16 <адрес>. В ночное время подошел к двери помещения, при помощи имеющейся у него фомки взломал окно и проник внутрь помещения. В помещении были компьютеры. Из кассы похитил 500 рублей, потом проник еще в одно помещение, где из письменного стола также похитил денежные средства в сумме более 30 000 рублей, точно сумму не помнит, но согласен с указанной в обвинении. Впоследствии, деньги потратил на свои нужды. Ближе к середине марта 2011 года ему нужны были денежные средства, и он решил проникнуть в помещение аптеки с. ФИО16 <адрес>. В ночное время подошел к аптеке на <адрес> с. ФИО16 <адрес>, при помощи фомки, которая была у него, взломал дверь, проник внутрь помещения, откуда похитил деньги в сумме чуть больше 3000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. После ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, решил совершить кражу имущества и денег из больницы с. ФИО16 <адрес>. В ночное время подошел к больнице на <адрес> с. ФИО16 <адрес>, фомкой, которая была у него, вырвал запорное устройство на двери, взломал замок на решетке и проник внутрь помещения, где из металлического ящика похитил деньги в сумме более 10 000 рублей, точно сумму не помнит, с указанной в обвинении согласен. Потом прошел в один из кабинетов, где со стола похитил ноутбук «Самсунг». Потом ушел с похищенным. Куда дел ноутбук, не помнит, деньги потратил на личные нужды. В один из дней конца июля 2013 года, точно дату не помнит, ему необходимы были денежные средства. Ему было известно о том, что в церковном домике, около основного здания Храма ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, хранится металлический сейф с денежными средствами, собранными за счет прихожан Храма. Данный Храм посещает с 1998 года. В ночное время в один из дней июля 2013 года, возможно, около 04 часов утра, на принадлежавшей на тот момент ему автомашине ВАЗ 2106 номерных знаков не помнит, сдана в утилизацию в 2014 году, приехал к зданию ФИО16 РайПО, расположенному недалеко от Храма. Вышел из автомашины, подошел к церковному домику. При помощи, имеющейся на тот момент у него отвертки, отжал замок входной двери, открыл дверь и проник внутрь данного домика. Прошел в маленькую комнату, так как достоверно знал, что сейф с денежными средствами хранится именно в данной комнате. Сейф с денежными средствами оказался очень тяжелым, он прошел в сарай около домика, взял оттуда тележку, на которую погрузил сейф. На тележке похищенный сейф довез до своей автомашины, погрузил в машину. Проехал за <адрес> ФИО16 <адрес>, где в лесном массиве открыл сейф, достал оттуда денежные средства. Сам сейф выбросил в овраг. Денежных средств было более 100 000 рублей, точно сумму не помнит. Денежные средства потратил на свои нужды и нужды своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, решил похитить деньги из основного помещения Храма ФИО1 с. ФИО16 <адрес>. В ночное время подошел к зданию Храма, с боковой стороны выставил окно, через проем проник внутрь помещения, из которого похитил видеокамеру 3G GC и денежные средства, в какой сумме, не помнит. Куда дел камеру не помнит, денежные средства потратил на личные нужды.

(т. 8, л.д. 123-129).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные показания не подтвердил, настаивая на том, что инкриминируемые ему преступление он не совершал. Явку с повинной дал потому что, ему обещали, что дело будет рассмотрено в особом порядке и наказание будет назначено меньше, чем могло бы быть назначено. Все протоколы подписывал, не читая, чтобы поскорее все закончилось.

Независимо от позиции подсудимого ФИО7, занятой им по данному уголовному делу, его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств из помещения почтамта ОПС ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, в период времени с 22 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО45, ДД.ММ.ГГГГг., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является специалистом по почтовой безопасности УФПС – филиала ФГУП почта России ОПС Боровичского почтамта и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы организации в правоохранительных органах. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в помещение УФПС НО – филиала ФГУП почта России ОСП Боровичского почтамта ОПС ФИО16, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, было совершено проникновение путем взлома окна в компьютерном зале и из кассового аппарата в операционном зале похищены денежные средства в сумме 500 рублей, также взломан внутренний замок двери в помещение кассы и из письменного стола данного помещения похищены денежные средства в сумме 59 040 рублей. Таким образом, в результате хищения УФПС НО – филиала ФГУП почта России ОСП Боровичского почтамта ОПС ФИО16 был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 540 рублей.(том № л.д. 113)

    Показаниями свидетеля ФИО67, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что с августа 2010 года она работала в должности оператора в отделении почтовой связи с. ФИО16. В конце рабочего дня вырученные деньги она пересчитывала и сдавала под роспиь начальнику ОПС ФИО46 или заместителю начальника ФИО68 Где хранятся сданные жденьги она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили в ОСП ФИО16 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, был выявлен факт проникновения и хищения денежных средств в сумме около 60 000 рублей. По данному поводу ей пояснить нечего.(том № л.д. 116-117)

Показаниями свидетеля ФИО46 которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в первую смену, на следующий день придя на работу увидела, что дверь в кабинет была открыта, она не знала, что оператор, уходя с работы, оставила деньги на столе, а не убрала их в сейф. Из кассы оператора было похищено 500 рублей и выручка, которая была оставлена на столе в сумме 59040 рублей. Руководство обязало её вернуть деньги в сумме ущерба, и она всё возместила.

Показаниями свидетеля ФИО68, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что она является заместителем начальника отделения связи УФПС НО - филиала ФГУП почта России ОСП Боровичского почтамта ОПС ФИО16, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов пришла к зданию ОПС. Дверь была заперта. Открыла замок и прошла внутрь здания. Увидела, что дверь в одно из помещений приоткрыта. Стала осматриваться. Оказалось, что в ночное время было проникновение в помещение ОПС и похищены денежные средства на общую сумму 59540 рублей. Более пояснить нечего.(том № л.д. 124)

А также письменными материалами дела:

– протоколом принятия устного заявления от ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в помещение УФПС НО – филиала ФГУП почта России ОСП Боровичского почтамта ОПС ФИО16 было совершенное проникновение и похищены денежные средства в сумме 59 540 рублей. (том № л.д. 82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение УФПС НО – филиала ФГУП почта России ОСП Боровичского почтамта ОПС ФИО16 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. Проводилась фотосъемка, ничего не изъято, прилагается фототаблица.(том № л.д. 83-96)

- заявлением от начальника Боровичского почтамта ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в помещение УФПС НО – филиала ФГУП почта России ОСП Боровичского почтамта ОПС ФИО16 было совершенное проникновение и похищены денежные средства в сумме 59 540 рублей. (том № л.д. 100)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указывая на помещение почты по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, пояснил, что до 10 феврале 2011 года решил совершить кражу денежных средств из помещения отделения почты с. ФИО16 <адрес>. В ночное время подошел к окну открыл его и проник внутрь помещения. В помещении были компьютеры. Из кассы похитил 500 рублей, потом проник еще в одно помещение, где в стола также похитил денежные средства в сумме около 60 000 рублей. (том № л.д. 215-242)

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств из помещения аптечного пункта № ООО «Адепт-медфарм», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес> в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего – ФИО48, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «Адепт-медфарм» в правоохранительных органах и судах. У организации имеется аптечный пункт №, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в данный аптечный пункт было совершено проникновение и похищены денежные средства в сумме 3232 рубля 76 копеек. Более пояснить нечего (том № л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля ФИО69, от ДД.ММ.ГГГГг., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заведующей аптечным пунктом 313 ООО «Адепт-медфарм», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов закончила смену, закрыла аптечный пункт и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу к 09 часам. Увидела, что замок на двери отсутствует. При осмотре аптеки оказалось, что пропали денежные средства в сумме 3232 рубля 76 копеек. Более пояснить нечего.(том № л.д. 176)

А также письменными материалами дела:

– протоколом принятия устного заявления ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в аптечный пункт № ООО «Адепт-медфарм» по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 3232 рубля 76 копеек.(том № л.д. 134)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является аптечный пункт № ООО «Адепт-медфарм», расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. (том № л.д. 135-138)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указывая на аптечный пункт № ООО «Адепт-медфарм», расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, пояснил, что весной 2011 года пришел к помещению аптеки с. ФИО16 <адрес>. С двери снял замок, и проник внутрь помещения, где из кассы и металлического ящика похитил деньги, сумму не помнит. (том № л.д. 215-242)

Вина подсудимого в совершении хищения имущества ММУ Мошенская ЦРБ и имущества, принадлежащего ФИО57 в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего ФИО57, от ДД.ММ.ГГГГг. оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что, который пояснил, что работает в должности главного врача ММУ Мошенская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему на мобильный номер позвонила главный бухгалтер больницы ФИО70 и пояснила, что на входной двери ММУ Мошенская ЦРБ имеются следы в проникновения. Около 08 часов он приехал на работу. Оказалось, что в кабинеты ММУ Мошенская ЦРБ действительно совершено проникновение, в кабинете кассы взломан сейф, из которого похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также из его кабинета похищен принадлежащий ему ноутбук марки «Samsung», стоимостью 30 000 рублей. (том № л.д. 16)

    Показаниями свидетеля ФИО70, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ММУ Мошенская ЦРБ. Весной 2011г., какого числа она не помнит, так как было давно, утором она пришла на работу, подошла к входной двери и увидела, что имеются следы проникновения. Сообщила об этом главному врачу ФИО49 Впоследствие оказалось, что действительно в помещение ММУ Мошенская ЦПРБ было проникновение и похищены денежные средства, а также ноутбук, принадлежащий ФИО57

А также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в помещения ММУ Мошенская ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме более 10 000 рублей, а также принадлежащий ему ноутбук «Samsung» стоимостью 30 000 рублей.(том № л.д. 188)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение ММУ Мошенская ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. (том № л.д. 189-191)

- актом ревизии наличных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи составляет 10 850 рублей. (том № л.д. 13)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ноутбука «Samsung», составляет 5000 рублей. (том № л.д. 96-99)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указывая на помещение ММУ Мошенская ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, пояснил, что в марте 2011 года, точно дату не помнит, решил совершить кражу имущества и денег из больницы с. ФИО16 <адрес>. С входной двери вырвал запорное устройство на двери, взломал замок на решетке и проник внутрь помещения, где из металлического ящика похитил деньги в сумме более 10 000 рублей, точно сумму не помнит. (том № л.д. 215-242)

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств из домика церковного, расположенного около основного здания Храма ФИО1 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес> период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего ФИО58 данные в судебном заседании, который пояснил, что является настоятелем Храма ФИО1. При Храме имеется церковный домик. В данном доме обычно собирается «двадцатка», где проводят собрания, обедают. Также в маленькой комнате домика есть сейф, в котором хранятся собранные за счет прихожан денежные средства на нужды Храма. Утром 01.08.2013г. ему сообщили, что совершено проникновение в церковный домик, он вызвал полицию. Когда приехал в Храм увидел, что украден сейф из церковного домика. Был украден большой сейф, на котором стоял маленький сейф. Сумма похищенного, составила 230000 рублей. После кражи ФИО7 проявлял большой интерес к действиям оперативных сотрудников, был всё время рядом. Ранее ФИО7 состоял в «двадцатке», и знал, где хранятся деньги. О деньгах в сейфе знали только люди вхожие в Храм и церковный домик, в том числе и ФИО50 Документов подтверждающих, что в сейфе находилось именно 230000 руб., у потерпевших нет, но перед кражей деньги пересчитывали, эти деньги это пожертвования и «десятина» которую вносят члены «двадцатки».

Показания свидетеля ФИО71 данных в судебном заседании, что с 2005 год она работает в Храме ФИО1 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут как обычно пришла на работу. Прошла в помещение Храма. Около церковного домика её ждали рабочий, подойдя к домику, она увидела, что сорван навесной замок. Прошла в помещение данного домика, в одной из комнат увидела, что нет одного из сейфа, в котором хранились пожертвования прихожан Храма в сумме 230 000 рублей. При этом ключ от сейфа хранится только у нее. Она позвонила настоятелю Храма ФИО58 и сообщила о случившемся. Когда Настоятель приехал, сообщил в отдел полиции.

Показания свидетеля ФИО72 который в судебном заседании пояснил, что является прихожанином Храма ФИО1 с. ФИО16 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Храму, убрал мусор. Когда пришла ФИО86, они подошли к церковному домику и увидели, что замок поврежден. Поняли, что в домик было совершено проникновение. Он видел, что украден сейф, сколько денег было в сейфе, он не знает.

    Свидетель ФИО51 в судебном заседании суду показала, что она является прихожанкой Храма ФИО1, входит в «двадцатку», ей известно, что проходят сборы пожертвований, на разные нужды, также члены «двадцатки» вносят десятину. Денежные средства хранились в сейфе, сколько она не знает. Аналогичные показания дали свидетели ФИО52, ФИО53, ФИО81

А также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в церковный домик около Храма ФИО1 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, откуда похитило сейф с денежными средствами в сумме 230 000 рублей. (том № л.д. 37-38)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение домика около Храма ФИО1 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. (том № л.д. 39-50)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указывая на помещение домика около Храма ФИО1 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, и на церковный домик по вышеуказанному адресу, пояснил, что в июля 2013 года и в феврале 2015г. дважды проникал в храм. Первый раз похитил сейф, где было более 200000 руб., второй раз похитил также сейф в котором было более 20000 руб., а также видео камеру. (том № л.д. 215-242)

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств и видеокамеры из Храма ФИО5 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес> период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего ФИО58 данные в судебном заседании, который пояснил, что является настоятелем Храма ФИО1. С 23 на ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение в Храм, через колокольню Храма ФИО1, была выставлена оконная рама и через образовавшийся проем проникли внутрь помещения колокольни, похитили металлический сейф с находившимися внутри денежными средствами в сумме 23 000 рублей, а также со стены данного помещения похитил 3G видеокамеру GC 19 стоимостью 3000 рублей.

Показания свидетеля ФИО71 данные в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ год, было совершено проникновение в Храма ФИО1, через окно в колокольни. Похищены деньги и видеокамера.

А также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с 19часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в помещение Храма ФИО1 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, откуда похитило сейф с денежными средствами в сумме 23 000 рублей и камеру видеонаблюдения. (том № л.д. 169)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение Храма ФИО1 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. (том № л.д. 171-180)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильной 3G видеокамеры GC 19 составляет 3000 рублей. (том № л.д. 193-196)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Астрёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, указывая на помещение домика около Храма ФИО1 по адресу: <адрес>, с. ФИО16, <адрес>, и на церковный домик по вышеуказанному адресу, пояснил, что в июля 2013 года и в феврале 2015г. дважды проникал в храм. Первый раз похитил сейф, где было более 200000 руб., второй раз похитил также сейф в котором было более 20000 руб., а также видео камеру. (том № л.д. 215-242)

Свидетель ФИО82 в судебном заседании указала, что она приходиться супругой подсудимому и показала, что её супруга обвиняют в преступлениях, которые он не совершал, так ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 был целый день и ночь дома, ремонтировал машину. А утром ДД.ММ.ГГГГг. им позвонила мать подсудимого и сообщила, что совершена кража из церкви. Явки с повинной ФИО7 давал из-за того, что на него оказывали психологическое давление, потому что её и малолетнего ребенка держали несколько часов в полиции, допрашивали, а супруг сильно переживал за них. Каких – либо чужих вещей супруг домой не приносил.

Следователь ФИО54 в судебном заседании показала, что она проводила проверку показаний на месте 08.06.2016г. ФИО7 в присутствии понятых и защитника показывал, как и где он проникал в помещения и дома. Показания давал добровольно, давление на него никто не оказывал. В протоколе проверки показаний на месте указано, что ФИО7 указал, что надо пройти к Храму и пояснил, что он два раза проникал в храм. Но согласно фототаблицы видно, что ФИО85.В.А. указывает и на Храм и на церковный домик, а запись в протоколе о проникновении только в Храм является технической ошибкой.

Приведенные доказательства, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО7 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО82, о не причастности подсудимого к совершенному с ДД.ММ.ГГГГ. по 24.02.2015г. кражи из помещения храма ФИО1, так как свидетель приходиться подсудимому супругой и заинтересована в исходе дела.

Доводы стороны защиты о недопустимости таких доказательств, как протокол проверки его показаний на месте, подробно рассмотрены судом в ходе предварительного слушания и судебного заседания и признаны несостоятельными.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при сборе указанных доказательств не допущено. Проверка показаний ФИО7 на месте также проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав подсудимого, с участием понятых и защитника. Указание в протоколе, что подсудимый совершил проникновение в Храм ФИО1 два раза, при том, что на фото таблице видно, что подсудимый указывает как на Храм так и на церковный домик, и с учетом допроса следователя ФИО54, суд признает технической ошибкой.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы допросов подсудимого сфальсифицированы следователем, о чем может свидетельствовать, в частности, наличие в них одинаковых фраз и оборотов, не могут быть признаны обоснованными. Судом учитывается, что в ходе предварительного следствия ФИО7 допрашивался по одним и тем же обстоятельствам, давал показания, согласующиеся между собой, в связи с чем избранный следователем технический способ фиксации данных показаний вовсе не означает наличие признаков фальсификации

К доводам ФИО7 о том, что он оговорил себя, так как на него оказывалось психологическое давление, суд относиться критически. Так как данные доводы ФИО7 опровергаются совокупностью доказательств, все показания подсудимый давал в присутствии защитника, замечаний со стороны защиты в ходе следственных действий не поступало. Также по факту оказания психологического давления на ФИО7 была проведена проверка. По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГг. следователем Боровичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, в отношении сотрудников полиции.

В связи с этим указанные доказательства могут быть использованы в процессе доказывания и быть учтенными при постановлении приговора.

С учетом этого выдвинутая в судебном заседании подсудимым ФИО7 версия о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, которая полностью опровергается приведенными доказательствами, рассматривается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за фактически совершенные преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО7:

- по 11 эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Астрёмин В.А. противоправно с целью совершения кражи тайно незаконно проник в помещения магазинов, отделения почтовой связи, ГОБУЗ «Мошенская ЦРБ», Храма ФИО1, церковного домика, откуда похитил денежные средства, различные товарно-материальные ценности, принадлежащие собственникам. Таким образом, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, вменен подсудимому правильно.

- по одному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Астрёмин В.А. противоправно с целью совершения кражи тайно незаконно проник помещение ООО «Боровичанин», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, вменен подсудимому правильно.

- по 7 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Астрёмин В.А. противоправно с целью совершения кражи тайно вторгся в индивидуальные жилые дома с входящими в них жилыми и нежилыми помещениями, принадлежащие собственникам. Таким образом, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, вменен обвиняемому правильно.

- по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Астрёмин В.А. противоправно с целью совершения кражи тайно вторгся в индивидуальный жилой дом с входящими в них жилыми и нежилыми помещениями, принадлежащий ФИО62, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, вменен обвиняемому правильно.

При назначении наказания подсудимому Астрёмину В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Астрёминым В.А., предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, которые направлены против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Астрёминым В.А. и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого Астрёмина В.А. установлено, что на момент совершения преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на кражу из помещения ООО «Боровичанин» в конце августа 2015г), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО 08.09.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ФИО2 РАЙПО 04.12.2015г.), п. б ч.2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения кафе ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО8 24.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» 27.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения храма ФИО1 23.02.2015г.) имел не снятую и не погашенную судимость (т.3 л.д. 226, т. 8 л.д.1-4), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.157,166), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.167),на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 172), по месту жительства характеризуется положительно( т.2 л.д.171), имеет на иждивении двух малолетних детей. (т.2 л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Астрёмину В.А. согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, наличие на иждивении супруги которая осуществляет уход за ребенком до 3 лет, состояние здоровья, активное способствование расследование преступления. По преступлениям в отношении имущества ФИО63 и ФИО59 по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления.

По ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из помещения ООО «Боровичанин» в конце августа 2015г), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища ФИО59 с конца сентября 2015г. по конец февраля 2016г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО с 08.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ФИО2 РАЙПО с 04.12.2015г. по 06.12.2015г.), п. б ч.2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения кафе ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО с 21.12.2015г. по 21.12.2015г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО8 с 24.12.2015г. по 25.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» с 27.12.2015г. по 28.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» с 31.12.2015г. по 01.01.2016г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО60 и ФИО61 с 10.10.2015г. по 05.03.2016г.), ч. 3 ст. 30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на кражу из жилища ФИО62 с конца ноября 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО63 в середине января 2016г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО64 в середине января 2016г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО6, ФИО10, ФИО14 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО65 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) смягчающими наказания обстоятельствами суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Астрёмину В.А. по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из помещения ООО «Боровичанин» в конце августа 2015г), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО 08.09.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ФИО2 РАЙПО 04.12.2015г.), п. б ч.2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения кафе ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища ФИО8 24.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» 27.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения храма ФИО1 23.02.2015г.) согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить Астрёмину В.А. наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание Астрёмину В.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания за преступления предусмотренные п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО59 в конце сентября 2015г. по конец февраля 2016г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» 31.12.2015г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО60 и ФИО61 с 10.10.2015г. по 05.03.2016г.), ч. 3 ст. 30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на кражу из жилища ФИО62 с конца ноября 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО63 в середине января 2016г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО64 в середине января 2016г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО6, ФИО10, ФИО14 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО65 ДД.ММ.ГГГГг.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения почтамта ОПС ФИО16 08.02.2011г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения ООО «Адепт – медфарм» 14.03.2011г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения ММУ «Мошенская ЦРБ» 18.03.2011г), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения церковного домика 31.07.2013г.), суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначения наказания за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на кражу из помещения ООО «Боровичанин» в конце августа 2015г), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО 08.09.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ФИО2 РАЙПО 04.12.2015г.), п. б ч.2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения кафе ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО8 24.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» 27.12.2015г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения храма ФИО1 23.02.2015г.) суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченные преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при котором срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Астрёминым В.А. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Астрёмину В.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и ч. 3 ст 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Астрёмину В.А. следует назначить в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести и до момента вступления приговора в законную силу прошло 6 лет.

Преступления предусмотренные п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения почтамта ОПС ФИО16 с 08.02.2011г. по 09.02.2011г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ООО «Адепт – медфарм» с 14.03.2011г. по 15.03.2011г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ММУ «Мошенская ЦРБ» с 18.03.2011г. по 21.03.2011г.) совершены Астрёминым В.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по 09.02.2011г., с 14.03.2011г. по 15.03.2011г и 18.03.2011г. по 21.03.2011г., данные преступления являются преступлением средней тяжести.

Учитывая, что с момента совершения Астрёминым В.А. преступлений шестилетний срок привлечения к уголовной ответственности истек, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения срока давности, не установлено, в связи с чем, они считаются истекшими.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ влечет за собой освобождение от наказания, назначенного за данное деяние.

Арестованное имущество ФИО7 согласно протокола от 20.06.2016г. (т.8 л.д. 75-78) компьютерный стол, ноутбук с разбитым экраном, действующими клавиатурой и оперативной системой, монитор «Samsung», стиральная машина «Indesit» 3 кг загрузки, ЖК телевизор, «Toshiba» диагональ 95, лампочки 60 Вт.- 4 штуки, – следует обратить для исполнения приговора в части гражданского иска.

Потерпевшими заявлены следующие иски: представителем ФИО16 РАЙПО на суммы 63452 руб. 52 коп., ФИО8 на сумму 7000 руб., ФИО9 на сумму 10000 руб., ФИО10 на сумму 6000 руб., ФИО6. на сумму 7000 руб., представителем Храма ФИО1 на суммы 256000 руб., представителем ООО «СеТо» на сумму 149278 руб. 54 коп., ФИО63 на сумму 8000 руб., представителем почтамта ОПС ФИО16 на сумму 59540 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, гражданские иски представителя почтамта ОПС ФИО16 на сумму 59540 руб., представителя Храма ФИО1 на сумму 256000 руб., представителя ФИО16 РАЙПО на сумму 63452 руб.52 коп., представителя ООО «СеТо» на сумму 149278 руб. 54 коп., ФИО8 на сумму 7000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшему ФИО63 преступлением причинен ущерб в сумме 6300 руб., подсудимый полностью возместил ущерб потерпевшему в связи с чем, суд отказывает ФИО63 в удовлетворении иска.

Потерпевшему ФИО9 причинен ущерб преступлением на сумму 7500 руб., потерпевшему возвращено похищенное на сумму 4000 руб., таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3500 руб.

Потерпевшей ФИО10 причинен ущерб преступлением на сумму 4500 руб., потерпевшей возвращено похищенное на сумму 2500 руб., таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб.

Потерпевшему ФИО6 причинен ущерб преступлением на сумму 6000 руб., таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6000 руб.

Вещественные доказательства в соответствии ст. 81 УПК РФ: ригель накладного замка, коврик СХВ, отвертку, навесной замок и металлическую накладку от врезного замка двери уничтожить. Мотокосу «Чемпион», два топора, один гаечный ключ 22х22, удлинитель на катушке, такелажный ремень, автомобильный пылесос Филипс с насадками, разгрузочный ремень для косы, промышленный фен «Бош», ящик для инструментов с метизами, подсумок для инструментов, две банки герметика, банку силиконой смазки, электрорубанок ENGY, бензопилу CHAMPION 38СС 138, бензиновый триммер GТ260\GТ, документы считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд учитывает, что на иждивении подсудимого находятся малолетние дети и супруга, которая осуществляет уход за ребенком, и он является единственным кормильцем в семье и считает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, в связи с чем подсудимого можно освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астрёмина Валерия Андреевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание :

по ч. 3 ст. 30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из помещения ООО «Боровичанин» в конце августа 2015г) - 1 год 4 месяца лишения свободы,

п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища ФИО59 с конца сентября 2015г. по конец февраля 2016г.) - 1 год лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО с 08.09.2015г. по 09.09.2015г) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения ФИО2 РАЙПО с 04.12.2015г. по 06.12.2015г.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

п. б ч.2 ст 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения кафе ФИО16 РАЙПО 21.12.2015г.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения магазина № ФИО16 РАЙПО с 21.12.2015г. по 22.12.2015г.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи из жилища ФИО8 с 24.12.2015г. по 25.12.2015г.) - 2 года лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» с 27.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения магазина ООО «СеТо» с 31.12.2015г. по 01.01.2016г.) - 10 месяцев лишения свободы,

п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища ФИО60 и ФИО61 с 10.10.2015г. по 05.03.2016г.) - 1 год лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из жилища ФИО62 с конца ноября 2015г. по 02.03. 2016г.) - 10 месяцев лишения свободы,

п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища ФИО63 в середине января 2016г.) - 1 год лишения свободы,

п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища ФИО64 в середине января 2016г.) - 1 год лишения свободы,

п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища ФИО6, ФИО10, ФИО14 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг.) - 1 год лишения свободы,

п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища ФИО65 с 08.02. 2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 год лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения почтамта ОПС ФИО16 с 08.02.2011г. по 09.02.2011г.) - 10 месяцев лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ООО «Адепт – медфарм» с 14.03.2011г. по 15.03.2011г.) – 10 месяцев лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ММУ «Мошенская ЦРБ» с 18.03.2011г. по 21.03.2011г.) - 10 месяцев лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения церковного домика с 31.07.2013г. по 01.08.2013г.) - 10 месяцев лишения свободы,

п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения храма ФИО1 с 23.02.2015г. по 24.02.2015г.) - 1 год 8 месяцем лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить Астрёмина В.А. от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения почтамта ОПС ФИО16 с 08.02.2011г. по 09.02.2011г.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ООО «Адепт – медфарм» с 14.03.2011г. по 15.03.2011г.) и п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из помещения ММУ «Мошенская ЦРБ» с 18.03.2011г. по 21.03.2011г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Астрёмину Валерию Андреевичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Астрёмину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Астремину В.А. исчислять со дня постановления приговора – 12 апреля 2017 года.

Взыскать с Астремина Валерия Андреевича в пользу почтамта ОПС ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 59540 руб.

Взыскать с Астремина Валерия Андреевича в пользу Храма ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 256000 руб.

Взыскать с Астремина Валерия Андреевича в пользу ФИО16 РАЙПО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 63452 руб. 52 коп.

Взыскать с Астремина Валерия Андреевича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 149278 руб. 54 коп.

Взыскать с Астремина Валерия Андреевича в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 руб.

Взыскать с Астремина Валерия Андреевича в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3500 руб.

Взыскать с Астремина Валерия Андреевича в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2000 руб.

Взыскать с Астремина Валерия Андреевича в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО63 отказать.

Арестованное имущество Астремина В.А. компьютерный стол, ноутбук с разбитым экраном, действующими клавиатурой и оперативной системой, монитор «Samsung», стиральная машина «Indesit» 3 кг загрузки, ЖК телевизор, «Toshiba» диагональ 95, лампочки 60 Вт.- 4 штуки, обратить для исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства в соответствии ст. 81 УПК РФ: ригель накладного замка, коврик СХВ, отвертку, навесной замок и металлическую накладку от врезного замка двери уничтожить. Мотокосу «Чемпион», два топора, один гаечный ключ 22х22, удлинитель на катушке, такелажный ремень, автомобильный пылесос Филипс с насадками, разгрузочный ремень для косы, промышленный фен «Бош», ящик для инструментов с метизами, подсумок для инструментов, две банки герметика, банку силиконой смазки, электрорубанок ENGY, бензопилу CHAMPION 38СС 138, бензиновый триммер GТ260\GТ, документы считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Атреминым В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева