Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-1066/2019;) ~ М-1013/2019 от 18.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                          10 февраля 2020 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2020 по иску Свиридовой ФИО6 к Ткачу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

        Свиридова Г.М. (далее – истец) обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее –суд) с иском к Ткачу С.В. (далее – ответчик) с требованиями о взыскании основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., взыскании процентов за пользование займом в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

        Истец Свиридова Г.М. и ее представитель Поваляев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

        Ответчик Ткач С.В. в судебном заседании исковые требования Свиридовой Г.М. признал частично, просил снизить процент неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, составленной в простой письменной форме. Согласно данной расписке Ткач С.В. берет в долг деньги в размере № у Свиридовой Г.М., и обязуется вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной отдачи Заемщик обязуется выплачивать 0,1 % от всей суммы за каждый день просрочки. По настоящий момент Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил.

        Согласно положениям ст. 307, 309, 310 ГК РФ (в редакции на дату заключения Кредитного договора) (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

        На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Расчет долга Ответчика по договорной неустойке за просрочку:

        сумма долга: № руб.;

        период задолженности: ДД.ММ.ГГГГ г.;

        количество дней просрочки: №;

        размер процентной ставки - 0,1 % за каждый день просрочки;

        размер долга по договорной неустойке: № руб.

        Расчет долга Ответчика по процентам за пользование займом:

        сумма долга: № руб.;

        период задолженности: ДД.ММ.ГГГГ г.;

        количество дней просрочки: №;

        размер долга по процентам за пользование кредитом: № руб.

        Установлено, что в соответствии с представленными расчетами Ответчиком в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. не были оплачены:

        сумма основного долга - № руб.;

        пени за просрочку оплаты суммы займа - № руб.;

        проценты за пользование займом - № руб.

        Ответчик Ткач С.В. в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить сумму неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением.

        Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Требование ответчика Ткача С.В. об уменьшении подлежащей взысканию неустойки подлежит удовлетворению с учетом его материального положения и его ходатайства, заявленного в судебном заседании.

        Заявленный по делу иск, как основанный на положениях гражданского законодательства, подлежит частичному удовлетворению.

        На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 809-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Свиридовой ФИО8 удовлетворить частично.

    Взыскать с Ткача ФИО9 в пользу Свиридовой ФИО10 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной № руб., всего № рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 10.02.2020г.

    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г.

    Судья