Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2021 ~ М-1630/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2244/21

УИД: 36RS0006-01-2021-002934-53

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием: представителя истца по доверенности Минакова С.Г., ответчика Гребенщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Гребенщиковой Елене Алексеевне о возложении обязанности привести лесной участок в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа забора, тротуарной плитки, не соответствующих характеристикам, изложенным в проекте освоения лесов; о взыскании неустойки в размере 40 000,00 руб. за не предоставление декларации в 2019 году и в 2020 году,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Гребенщиковой Е.А. о возложении обязанности привести лесной участок в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа забора, тротуарной плитки, не соответствующих характеристикам, изложенным в проекте освоения лесов; о взыскании неустойки в размере 40 000,00 руб. за не предоставление декларации в 2019 году и в 2020 году.

В обоснование требований указывают, что 16.09.2016 между управлением лесного хозяйства Воронежской области и Гребенщиковой Е.А. был заключен договор аренды лесного участка № для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В отношении лесного участка с местоположением: <адрес> общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно п. 4 Договора и приложения № 3 к договору арендатору передается лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство дороги).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2016.

Использование арендованного лесного участка осуществляется с нарушением условий Договора, а также законодательства Российской Федерации.

В ходе натурного обследования участка <адрес> Управлением был выявлен факт несоответствия проектируемых объектов на лесном участке, предоставленным по договору аренды, с фактическим размещением объектов. Таблицами 3.1.1 и 4.1.1 проекта освоения было запланировано размещение пожарной скважины, противопожарного аншлага, щита с противопожарным инвентарем, навеса, подземного трубопровода.

В этой связи, Управлением была направлена претензия о понуждении арендатора устранить выявленные нарушения.

В настоящее время в нарушение проекта освоения лесной участок огорожен забором, благоустроен, на участке расположены дорожки из тротуарной плитки, иного доступа к лесному участку нет.

Более того, в связи с размещением на лесном участке заграждения в виде забора нарушаются права граждан, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ по свободному и беспрепятственному доступу и пребыванию в лесах, сбору и заготовке плодов, ягод и иных недревестных ресурсов.

В соответствии с пп. «б» п. 12 Договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором.

Вместе с тем, арендатор в соответствии с пп. «Е» п. 12 Договора обязан осуществлять установленный Договором вид использования в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В связи с тем, что арендатор использовал земельный участок, переданный по договору аренды, в 2019-2020 годы без представления лесной декларации в установленный договором и законом срок управлением лесного хозяйства Воронежской области была начислена неустойка в размере 40 000 руб.

Подпунктом «д» п. 14 Договора предусмотрена ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором обязанностей, предусмотренных пп. «д» п. 12 Договора, в виде неустойки в размере 20000 руб.

Таким образом, исходя из пп. «д» п. 14 Договора, сумма неустойкисоставляет 40 000 рублей по 20 000 рублей за каждое нарушение сроков предоставления декларации.

07.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2020 № 64-11/2202 о необходимости устранить нарушения лесного законодательства, выразившиеся в размещении забора, тротуарной плитки, а также в приведении лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов, а также об уплате неустойки в связи с непредставлением лесной декларации.

Претензия была получена ответчиком. 05.06.2020 Управлением получен ответ на претензию, содержащий доводы арендатора, с которыми Управление не может согласиться, по той причине, что все размещаемые объекты, указанные в проекте освоения лесов, должны входить в полное соответствие с указанными характеристиками, а лесная декларация в свою очередь представляться в установленные законом сроки.

11.09.2020 совместно с арендатором осуществлен выезд на лесной участок в целях проверки исполнения законного требования Управления, о чем составлен акт осмотра лесного участка. В ходе осмотра было установлено, что работы по устранению выявленных ранее нарушений были начаты.

16.10.2020 вновь проведен осмотр лесного участка, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что новые работы по устранению нарушений с момента проведения осмотра 11.09.2020 не проводились.

30.11.2020 проведен осмотр лесного участка, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что новые работы по устранению нарушений с момента проведения осмотра 11.09.2020 не проводились.

25.03.2021 проведен осмотр лесного участка, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что новые работы по устранению нарушений с момента проведения осмотра 11.09.2020 не проводились.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Минаков С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гребенщикова Е.А. в судебном заседании не отрицала наличие нарушений, однако, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая представленные документы о состоянии здоровья в связи с полученными травмами при ДТП, указав на наличие трудной жизненной ситуации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и Гребенщиковой Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Предметом договора являлся лесной участок с местоположением: <адрес>, общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.8-23).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пп. «Е» п. 12 Договора арендатор обязан осуществлять установленный Договором вид использования в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Управлением была направлена претензия о понуждении арендатора устранить выявленные нарушения.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» лесная декларация подаётся ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Данный приказ утратил силу с 01.01.2021, однако распространял свое действие на сложившиеся между сторонами Договора отношения до 31.12.2020. В настоящее время порядок и форма подачи лесной декларации регламентированы Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме».

Согласно пп. «д» п. 12 Договора Арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, предусмотренную ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Лесного Кодекса Российской Федерации лесная декларация предоставляется гражданами и юридическими лицами в уполномоченный орган государственной власти.

Подпунктом «д» п. 14 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором обязанностей, предусмотренных пп. «д» п. 12 Договора, в виде неустойки в размере 20 000 руб.

Таким образом, исходя из пп. «д» п. 14 Договора, сумма неустойки составляет 40 000 рублей по 20 000 рублей за каждое нарушение сроков предоставления декларации.

Претензия была получена ответчиком. 05.06.2020 Управлением получен ответ на претензию (л.д. 31-35).

Пунктом 7 Приказа Рослесхоза от № 434 от 10.07.2020 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» регламентирован порядок использования лесного участка, предоставленного по договору аренды, в соответствии с которым использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации. Использование лесов, расположенных на землях иных категорий, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, осуществляется в соответствии с целевым назначением таких земель.

В связи с тем, что на арендатора возложена обязанность по использованию арендованного лесного участка в соответствии с параметрами и способами, указанными в проекте освоения лесов, принимая во внимание не исполнение арендодателем требования Управления лесного хозяйства Воронежской области о приведении лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Гребенщиковой Е.А. осуществить мероприятия, направленные на приведение лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа забора, тротуарной плитки, не соответствующих характеристикам, изложенным в проекте освоения лесов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает законными и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчика, состояние здоровья, наличие трудной жизненной ситуации, отсутствие причиненного ущерба, в связи с чем, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Гребенщикову Елену Алексеевну осуществить мероприятия, направленные на приведение лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа забора, тротуарной плитки, не соответствующих характеристикам, изложенным в проекте освоения лесов.

Взыскать с Гребенщиковой Елены Алексеевны неустойку за не предоставление декларации в 2019 году и в 2020 году в размере 2 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гребенщиковой Елены Алексеевны в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2021 года.