Постановление по делу № 5-152/2020 от 23.11.2020

Дело №5-152/2020

УИД 58RS0003-01-2020-000143-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г.Белинский

Судья Белинского райсуда Пензенской области Саунин Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

Курченковым А.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> проживающим <адрес> и зарегистрированным <адрес>, не судимым и к административной ответственности не привлекавшимся,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, на 143 км + 500 метров автодороги «Тамбов-Пенза» Белинского района Пензенской области в нарушение п.1.5 аб.1, п.9.1, п.10.1 абз. 1 ПДД РФ водитель Курченков А.В., управляя автомашиной «DAF <данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак № и двигаясь по дороге с двухсторонним движением, участок которой имеет по одной полосе в каждом направлении, не учел дорожные и метеорологические условия движения, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «VOLVO <данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом «Schmitz <данные изъяты>» рег. знак № под управлением водителя ФИО4, и в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО4 получил следующие телесные повреждения: раны левого крыла носа, левой щеки и правого лучезапястного сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и согласно заключения судебно-медицинского эксперта №18МД от 15 марта 2020 года квалифицированы, как легкий вред здоровью человека (пункты 8.1 и 8.2 раздела №2 медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года за №194-н»), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Курченков А.В. виновным себя не признал, пояснил, что у него опыт вождения на большегрузных автомашинах около 17 лет. 3 декабря 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, ехал по своей полосе движения со скоростью около 70 км/ч на автомашине «DAF <данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом. Было светлое время суток, видимость была хорошая. На дороге был гололед, и дорога была очень плохо посыпана смесью, и поэтому была очень скользкая, так как была покрыта льдом. Автомашина была в исправном состоянии, а именно тормозная система функционировала как положено, и каких-либо неисправностей не имела. Автомашина была груженая, и вес груза был 20 тон. Он хорошо видел на дороге гололед и что дорога плохо обработана смесью, и ехал по такой дороге покрытой льдом около 1,5 км или 2 км до самого момента ДТП с выбранной им скоростью в 70 км/ч. Ехал он за колонной автомашин все это время, соблюдая дистанцию, примерно в 20 метров до последней автомашины. В какой-то момент впереди идущая автомашина стала притормаживать, и поэтому он также нажал на тормоза, когда до впереди идущей автомашины оставалось около 10 метров, и его машину в этот момент занесло, понесло в сторону, и выбросило на встречную полосу. Затем он отпустил тормоза и повернул руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, и в этот момент произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО4, которая столкнулась с его полуприцепом. Виновным себя не признает, так как считает, что автомашину под его управлением занесло, и он выехал на встречную полосу движения из-за того, что дорога бала покрыта льдом и не была надлежащим образом обработана смесью дорожной службой. Он видел хорошо до момента ДТП, что дорога, по которой он едет, покрыта льдом, и плохо обработана смесью. При этом считает, что он выбрал правильно скорость движения по дороге покрытой льдом, двигаясь по такой обледенелой дороге 1,5-2 км до момента ДТП, в 70 км/ч, и считает, что данная скорость позволяла ему с учетом состояния дороги, покрытой льдом, контролировать движение автомашины. Почему же в таком случае, если он правильно выбрал скорость движения на дороге покрытой льдом, то занесло его автомашину при торможении, он не может точно объяснить. Также он не согласен с тем, что потерпевшему ФИО4 был причинен в результате данного ДТП легкий вред здоровью, так как он видел сразу после ДТП у ФИО4 только рану на голове, а уже только вечером, когда приехал из отдела полиции, увидел у ФИО4 рану на носу и на руке, которые тот получил уже после ДТП. Вечером у потерпевшего сильно текла кровь из носа, и тот левой рукой прижимал окровавленную тряпку к носу, а была ли у потерпевшего рана на запястье он не может точно сказать. Наличие у ФИО4 повреждений в виде ран левого крыла носа, левой щеки и правого лучезапястного сустава непосредственно после ДТП выявлено не было, а они были зафиксированы у того только спустя 8 часов после ДТП. Просит прекратить административное дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и учитывая, что определением суда в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, суд, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Представитель ОМВД по Белинскому району Пензенской области – начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Белинскому району Стукалкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного протокола, и пояснил, что в составе оперативно-следственной группы выезжал 3 декабря 2019 года, примерно в 13 часов, на ДТП с участием водителя Курченкова А.В., и водителя второй автомашины ФИО4. Считает, что в данном ДТП виновным является водитель Курченков А.В., который двигался за колонной автомашин, и в тот момент, когда колонна снизила скорость, так как одна из машин стала поворачивать, и в этот момент Курченков А.В. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной, которой управлял ФИО4. Точно помнит, что сразу же после ДТП у ФИО4 была рана на голове, также рана на носу и щеке, и рана на руке в области запястья, и из данных ран у потерпевшего текла кровь. Дорога в месте ДТП была открытая, то есть без наледи, и надлежащим образом была обработана смесью на момент ДТП. Сразу же после случившегося Курченков А.В. в разговоре признавал себя виновным в ДТП, говоря что выехал на встречную полосу движения, но после того как пообщался с кем-то по телефону, то уже в объяснении пояснил, что ДТП произошло из-за того, что дорога была скользкая и его автомашину занесло.

Вина Курченкова А.В. в совершении указанного правонарушения, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так из объяснений Курченкова А.В., которые содержатся в его письменном объяснении от 3 декабря 2019 года следует, что 3 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут он управлял автомашиной «DAF <данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом. Было светлое время суток, дорога бала скользкая. Двигался со скоростью около 70 км/ч. Перед ним в колонне двигался другой автомобиль с такой же скоростью, который стал снижать скорость. Он нажал на педаль тормоза и его транспортное средство понесло в сторону встречной полосы. Выехав около 1 метра на встречную полосу, он отпустил педаль тормоза и повернул руль вправо и в этот момент получил удар в полуприцеп. В момент столкновения дорожное покрытие не было обработано песчаным раствором и было очень скользко. (л.д. №)

Приведенные объяснения Курченкова А.В., данные им в приведенном письменном объяснении и в судебном заседании, в части того, что он выехал на встречную полосу движения из-за того, что дорога была скользкая и его автомашину поэтому занесло и вынесло на встречную полосу движения, а потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения руки, носа и щеки не в результате ДТП с его участием, имевшем место в 12 часов 30 минут 3 декабря 2019 года, суд находит не соответствующими действительности, так как они в этой части крайне противоречивы и непоследовательны, свидетельствуют лишь об избранной им позиции защиты, и опровергаются исследованными доказательствами по делу, и суд принимает показания Курченкова А.В. во внимание лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.

Потерпевший ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, в своем письменном объяснении от 3 декабря 2019 года показал, что управлял автомашиной «VOLVO <данные изъяты>» регистрационный знак №. Погода была пасмурная, светлое время суток. Ехал со скоростью 50 км/ч. Проезжая по 144 км данной автодороги увидел, двигавшуюся во встречном направлении колонну транспортных средств. Поравнявшись с данной колонной автомашин, он увидел, что последнее транспортное средство неожиданно для него выехало на его полосу движения. Расстояние до этого транспортного средства было 15 метров. Автомашина «DAF <данные изъяты>» регистрационный знак № полностью выехала на его полосу движения, и расстояние от правых колес данной автомашины до осевой линии разметки составляло 0,2 метра. Он применил экстренное торможение, а данная автомашина стала смещаться на свою (правую) полосу движения. Но произошел удар его автомашины в прицеп встречной автомашины. (л.д. №)

Потерпевший ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, в своем письменном объяснении от 31 марта 2020 года показал, что является участником ДТП имевшим быть место 3 декабря 2019 года. Был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением автотехнической экспертизы, и с выводами экспертов, изложенных в данных заключениях, он согласен; и каких-либо заявлений, дополнительных вопросов и ходатайств он не имеет. (л.д. №)

Приведенные объяснения потерпевшего ФИО4, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что каких-либо оснований оговаривать Курченкова А.В. у потерпевшего не было и не имеется, а также его показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, заключением автотехнической экспертизы, и другими материалами дела.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 3 декабря 2019 года выезжал в составе оперативно-следственной группы на ДТП, в котором столкнулись два транспортных средства. Он точно помнит, что у водителя автомашины «VOLVO» была кровь области волосистой части головы, была рана на носу и щеке, а также текла кровь из руки, а именно в области запястья. Водителя данного он видел с близкого расстояния, а именно с 2 метров, и поэтому хорошо рассмотрел все его телесные повреждения. Помнит, что на голове у данного водителя была наложена повязка через которую, в области головы и носа, сочилась кровь, а также была чем-то перевязана и рука.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 3 декабря 2019 года в составе оперативной группы производила осмотр места ДТП с участием автомашины «VOLVO» и «DAF». Она хорошо помнит, что у одного из водителей были телесные повреждения, а именно была перевязана голова, и из носа текла кровь. Все лицо водителя было в крови, и кровь по лицу текла сильно. Она предлагала водителю умыться. Также она помнит, что у этого водителя рука была замотана в области запястья.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 3 декабря 2019 года выезжал на ДТП с участием автомашины «VOLVO», водитель которой пострадал в происшествии. Он помнит, что у данного водителя ФИО4 была перевязана голова, и в области носа через повязку сочилась кровь, а также бала травмирована правая рука в области запястья, и рука была в этом месте перебинтована. Он находился в месте ДТП до следующего утра, так как они регулировали движение. Вечером к нему подошел пострадавший водитель и сказал, что поедет в больницу, так как у него не останавливается кровь, которая текла из носа. Тот уехал на автомашине вместе с другим водителем, а затем вернулся через какое-то время на место ДТП.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что прибыл 3 декабря 2019 года вместе с инспектором ФИО8, после того как заступил на дежурство, на место ДТП, где столкнулись две фуры. Он хорошо помнит пострадавшего водителя автомашины «VOLVO», так как составлял на того, на месте ДТП в патрульной машине, административный протокол. При свете в салоне он хорошо рассмотрел, что у водителя перевязана была голова, и в области носа и щеки через повязку просачивалась кровь. Водитель сказал, что поедет в больницу, так как кровь из раны на лице и носа не останавливается. Также он помнит, что у данного водителя была повреждена рука в области запястья, так как тот прижимал поврежденную руку к себе, и не смог из-за этого залезть в кабину машины, когда он попросил у того документы. Он исключает получение телесных повреждений ФИО4 после указанного ДТП, так как тот был все время у них на виду, и никуда не отлучался кроме больницы.

Приведенные показания свидетелей, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что каких-либо оснований оговаривать Курченкова А.В. у них не было и не имеется, а также они согласуются в деталях между собой так и с приведенными показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Вина Курченкова А.В. подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так согласно протокола осмотра места происшествия от 3 декабря 2019 года, схеме и фототаблице к нему установлено, что ДТП произошло на 143 км автодороги «Тамбов-Пенза». Проезжая часть дороги в месте ДТП горизонтальная, без уклонов, выбоин; вид покрытия асфальт, который обработан смесью; ширина проезжей части 7 метров, имеется заметка, ширина обочин 3 метра. На месте ДТП располагаются транспортные средства (л.д. №).

Согласно акта обследования дорожных условий в мете совершения ДТП 3 декабря 2019 года установлено: в непосредственной близости находится нерегулируемый перекресток; вид покрытия проезжей части асфальтобетонное; состояние проезжей части мокрое и обработанное ПСС; освещение светлое время суток; недостатков дорожного покрытия не имеется (л.д. №).

Согласно акта выявленных недостатков автомобильной дороги от 3 декабря 2019 года, составленному в 13 часов 30 минут ФИО6, на 144 км автодороги «Тамбов-Пенза» Белинского района Пензенской области каких-либо недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено (л.д. №).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №18МД от 15 марта 2020 года в результате ДТП ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: раны: левого крыла носа, левой щеки и правого лучезапястного сустава. Давность образования в период до 12 часов до времени проведения первичной хирургической обработки ран в лечебно-профилактическом учреждении (3.12.2019 года приемное отделение ГБУЗ «Белинская РБ Пензенской области»); раны: левого крыла носа, левой щеки и правого лучезапястного сустава у ФИО4, как каждая в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), соединенное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности мене 10%, и по этим признакам относятся к легкому вреду здоровью человека (пункты 8.1 и 8.2 раздела №2 медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за №194-н») (Т.1, л.д.122-130).

Согласно заключения эксперта автотехника по делу об административном правонарушении №177/2-4 от 4 марта 2020 года установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «DAF <данные изъяты>» регистрационный знак № Курченков А.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации фактические действия водителя автомобиля «DAF <данные изъяты>» регистрационный знак № Курченкова А.В. по управлению ТС в совокупности требованиям п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали; в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных экспертным путем исходных данных действия водителя автомобиля «DAF <данные изъяты>» регистрационный знак № Курченкова А.В., не соответствующие в совокупности требованиям п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события ДТП; а данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных экспертным путем исходных данных в действиях водителя автомобиля «VOLVO <данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО4 по управлению ТС каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом данного события ДТП, с технической точки зрения, не усматривается (л.д. №).

Учитывая, что данное автотехническое экспертное заключение отвечает требованиям закона, проведено по достоверно установленным исходным данным, подтвержденным согласующимися между собой доказательствами по делу, проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий следов на месте ДТП и со значительным стажем работы по выбранной специальности, перед дачей заключения ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также заключение эксперта согласуется с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает возможным признать заключение автотехнической экспертизы допустимым и положить его в основу постановления.

При этом суд не принимает во внимание при оценке указанного заключения эксперта автотехника, находящиеся в материалах административного дела заключения специалиста №41086 от 11 мая 2020 года (л.д. №) и заключение специалиста №41063 от 7 мая 2020 года (л.д. №), так как содержащиеся в них выводы сделаны лишь на основании представленных специалисту заключения автотехнической экспертизы и некоторых материалов административного дела, и без анализа всех материалов административного дела в их совокупности, и по исходным данным, которые не содержатся в материалах административного дела (исходные данные были заданы произвольно при назначении данных исследований), и специалист работает в коммерческом экспертном учреждении, за производство данных заключений специалиста была произведена оплата стороной защиты, назначены они были и проведены с нарушением ст.26.4 КоАП РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года, и в связи с этим указанные заключения специалиста не отвечают требованиям относимости и допустимости, и являются необоснованными и недопустимыми, и поэтому суд не принимает данные заключения специалиста в качестве доказательств по административному делу, как подтверждающих виновность правонарушителя, так и его невиновность.

Также вина Курченкова А.В. подтверждается также и протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 года; а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Курченкова А.В. в нарушении Правил дорожного движения повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно Курченков А.В. нарушил п.1.5 аб.1, п.9.1, п.10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил ДТП в результате которого был причинен потерпевшему ФИО4 легкий вред здоровью, и его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания Курченкова А.В. виновным в совершении данного правонарушения.

Действия Курченкова А.В. в указанной ситуации не соответствовали указанным пунктам Правил, создали опасную ситуацию и помеху для движения транспортных средств, явились необходимыми условиями возникновения и непосредственной причиной ДТП.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, и оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми также не усматривается.

Доводы Курченкова А.В. и его защитников Нижник А.М. и Лыско А.М. о его невиновности в совершенном правонарушении, в частности, о том, что его автомашину занесло при торможении и он выехал на встречную полосу движения из-за того, что дорога была покрыта льдом и не была обработана соответствующей смесью дорожными службами, были тщательно исследованы судом и своего объективного подтверждения не нашли, так как они, являются в этой части сами по себе противоречивыми, а именно в судебном заседании Курченков А.В. пояснил, что дорога была покрыта льдом и он это хорошо видел, и он ехал по ней в таких дорожных условиях до момента ДТП около 1,5 км или 2 км с выбранной им скоростью в 70 км/ч, которая, как он считает, соответствовала дорожным условиям, но его автомашину, когда он применил торможение занесло, и поэтому он не может точно сказать была ли выбранная им скорость, в данных дорожных условиях, безопасной, и суд данные доводы оценивает, как способ правонарушителя уйти от ответственности, и кроме того данные доводы опровергаются изложенным в постановлении заключением автотехнической экспертизы №177/2-4 от 4 марта 2020 года, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных экспертным путем исходных данных действия водителя автомобиля «DAF <данные изъяты>» регистрационный знак № Курченкова А.В., не соответствующие в совокупности требованиям п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события ДТП; а также эти доводы опровергаются и приведенными показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым автомашина под управлением Курченкова А.В. полностью и резко выехала на его полосу движения, и свидетеля ФИО5, согласно которым автодорога на месте ДТП была обработана песчаной смесью; и данные их показания в этой части согласуются и с материалами дела, а именно: как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 3 декабря 2019 года проезжая часть автодороги свободна от наледи (видна разметка) и поверхность автодороги обработана песчаной смесью, и это хорошо видно в частности из фототаблицы к данному осмотру места происшествия; и данные обстоятельства, зафиксированные в осмотре места происшествия, подтверждаются и приведенными актами обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 3 декабря 2019 года, а также и сообщением ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» №1072 от 12 декабря 2019 года (л.д. №), из которого следует, что на участке автодороги Р-208 «Тамбов-Пенза» на 144 км были произведены работы по очистке и обработке противогололедными материалами в 8 часов 31 минуту, 10 часов 44 минуты, 11 часов 57 минут и 13 часов 07 минут.

Причинение легкого вреда здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 18МД от 15 марта 2020 года.

Данное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, перед дачей заключения ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судебно-медицинская экспертиза признается судом допустимым доказательством. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства, допущено не было.

Суд считает несостоятельными доводы Курченкова А.В. и его защитников Нижник А.М. и Лыско А.М. о том, что телесные повреждения в виде раны левого крыла носа, левой щеки и правого лучезапястного сустава были получены потерпевшим ФИО4 не в результате ДТП, имевшем место в 12 часов 30 минут 3 декабря 2019 года, а уже после него, так как зафиксированы они были лишь при его обращении в приемное отделение ГБУЗ «Белинская РБ» только в 21 час 34 минуты 3 декабря 2019 года, так как данные доводы опровергаются показаниями самого потерпевшего ФИО4, который при обращении в больницу пояснял, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, что все данные телесные повреждения получены им в результате ДТП, которое было в 12 часов 30 минут 3 декабря 2019 года (л.д. №) и с содержанием и выводами данной экспертизы потерпевший ФИО4 полностью согласился (л.д. №); а также объяснениями ФИО5, и приведенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО9, из которых следует, что по их прибытию на место ДТП у потерпевшего ФИО4 уже были раны левого крыла носа, левой щеки и правого лучезапястного сустава, и оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как их показания в этой части в деталях согласуются между собой и другими материалами дела, а также данные доводы опровергаются приведенным заключением судебно-медицинской экспертизы №18МД от 15 марта 2020 года, из выводов которой следует, что все указанные телесные повреждения имеют одинаковую давность их образования, а именно в период до 12 часов до времени проведения хирургической обработки ран в лечебно-профилактическом учреждении (3 декабря 2019 года приемное отделение ГБУЗ «Белинская РБ» Пензенской области).

Не могут быть приняты во внимание судом и другие доводы, изложенные Курченковым А.В. и его защитниками Нижник А.М. и Лыско А.М., так как они опровергаются материалами дела или не имеют юридического значения для разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Курченковым А.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Курченкова А.В., не установлено.

Суд учитывает, что Курченков А.В. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Курченкову А.В. наказание в виде административного штрафа в доход государства.

На основании ст.ст.29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Курченкова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза; ИНН 5834011778, КПП583601001, Р/С 40101810222020013001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, ОКАТО 56612000, ОКТМО 56612000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810358200040001346, Назначение платежа: штраф ГИБДД.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через Белинский районный суд в Пензенский областной суд в течение 10 дней после его получения.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2020 года.

Судья: Саунин Н.В.