Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2016 (2-2575/2015;) ~ М-2677/2015 от 07.12.2015

№2-84/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г.Спасск-Дальний 19 января 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ООО «ДальИгроТех», Белянушкину С.Ф. и Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Росбанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДальИгроТех», Белянушкина С.Ф. и Фролова А.А. задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении представитель ПАО Росбанк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ДальИгроТех» был заключен Кредитный Договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>., процентная ставка - № % годовых, срок кредита - № месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>..

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Белянушкиным С.Ф.; № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Фроловым А.А..

За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере №% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Требования прилагаются.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: По основному долгу (просроченный и основной) – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ДальИгроТех», Договоры Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Белянушкиным С.Ф.; № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Фроловым А.А.. Взыскать солидарно с ООО «ДальИгроТех», Белянушкина С.Ф. и Фролова А.А. задолженность, проценты и неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по основному долгу (просроченный и основной) - <данные изъяты>. по процентам — <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адреса, указанные в исковом заявлении, судебные повестки, вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно материалам дела, ответчик ООО «ДальИгроТех» расположен по адресу: <адрес> ответчик Белянушкин С.Ф., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>; ответчик Фролов А.А., проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как в судебном заседании установлено, что истцом был указан адрес ответчика Белянушкина С.Ф., не соответствующий действительности, кроме того, адреса всех трёх ответчиков, к которым предъявлен иск, не относятся к юрисдикции Спасского районного суда, сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, суд приходит к выводу, что данный иск принят к производству Спасского районного суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что местом фактического проживания ответчика Белянушкина С.Ф. является адрес: <адрес>, следовательно, данный иск подсуден Первомайскому районному суду г. Владивостока Приморского края.

     Таким образом, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ООО «ДальИгроТех», Белянушкину С.Ф. и Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Спасский районный суд.

Федеральный судья Н.А. Сивер